رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق بزه ارسال مواد مخدر: شرط تحقق بزه ارسال مواد مخدر، وجود مرسل، کالای ارسال شده و مرسل الیه می باشد و چنانچه ارسال کننده، خود در معیت کالای ارسال شده قرار داشته و عرفا در یک مکان و محل باشند، ارسال تحقق نیافته است.

رأی خلاصه جریان پرونده

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۱۴۵۰۰۰۵۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۱/۳۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۱ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرط تحقق بزه ارسال مواد مخدر
قاضی	سلیمانی نیا; حسین کریمی
	v; t; e;

به موجب دادنامه فوق نامبرده به اتهام ارسال۴۵۰/۷۹ کیلوگرم تریاک به استناد ماده ۴ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم گردیده است. خلاصه اعتراض وجهات قانونی آن وکیل محکوم علیه در لایحه اعتراضیه خود به رأی صادره اعتراض نموده که موکل اتهام انتسابی را انکار کرده وهیچ دلیلی بر ارسال مواد مکشوفه توسط محکوم علیه فوق وجود ندارد، گوشی تلفن همراه متهم ناشی از ارتکاب جرم نبوده است. ریاست محترم دیوان عالی کشور با سلام و احترام در پرونده حاضر به موجب قسمتی از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۳۶۷۳۰۱۱۸۱ مورخ ۱۳۹۳/۰۷/۱۹ شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی الف. فاقد سابقه کیفری به اتهام ارسال۴۵۰/۷۹ کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی از جرم ارتکابی و ضبط خودرو و یک دستگاه موبایل محکوم گردیده است. پرونده دراجرای ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به انضمام لایحه اعتراض وکیل محکوم علیه به این مرجع ارسال شده است. بدین توضیح که: حسب گزارش اولیه مأمورین پلیس مبارزه با مواد مخدر الف. به یک دستگاه خودرو پژو ۴۰۵ به شماره ... که از جاده خاکی راه آهن به سمت و. در حرکت بوده مشکوک می شوند. راننده خودرو که متوجه بستن مسیر وی می شود متواری می گردد، با شلیک تیر هوایی متوقف می گردد، محکوم علیه فوق راننده پژو دستگیر می شود. با اعلام دیده بان که خودرو سمند با سرعت زیاد به طرف و. درحرکت است و به ایست مأمورین توجه نمی نماید با استفاده از سیخک بازدارنده و شلیک تیر سرانجام خودرو متوقف می شود. از صندوق عقب خودرو سمند سه کیسه گونی تریاک به وزن ۸۱/۴۵۰ کیلوگرم تریاک کشف شده، ب.د. راننده خودرو سمند و د. سرنشین آن دستگیر می شوند. (صفحه۱و۲) ب.ب. راننده سمند حامل مواد مکشوفه در تحقیقات اولیه می گوید من و د. در ب. سوار خودرو سمند به رانندگی ی. شدیم و به الف. رفت شب در خ. ماندیم صبح از جاده خاکی به سمت الف. حرکت کردیم. در طول مسیر ی. با فردی که راه پاکن بود در تماس بود قرار بود ح. با شخص دیگری درجاده اصلی با خودرو زانتیا مواد را تحویل گرفته است به ب. حمل نمایند، خودرو پژو ۴۰۵ که به دام افتاد ی. فرار کرد، به خدا قسم ش. را نمی شناسم. خودرو را ی. آورد به من داد د. پسر عموی من است ی. به او نیز زنگ زده بود صفحه ۵ الی۹ نامبرده دردادسرا اظهار داشته است. ما ۵ نفر بودیم، ی. همه کاره بود، با سمند او رفتیم روستای خ. برای مواد شب ماندیم. خودرو زانتیا جلو حرکت می کرد می گفت دنبال من بیایید از جاده خاکی حرکت می کردیم. ی. قبلا بنگاه ماشین داشت در ب. (صفحه۴۷ و۴۸) د. سرنشین خودرو سمند حامل مواد مکشوفه در دادسرا می گوید: مواد متعلق به ح. است. در روستا آمد دنبال من ب. را سوار کرد آمدیم الف. یک جاده خاکی را رفت تا صبح در ماشین زانتیا خوابیدیم. صبح ح. رفت یک نفر با سمند آمد به او می گفت ی. مأمورین که جلو ما را گرفتند ی. پشت فرمان بود فرار کرد. صفحه ۴۹. در دادسرا به متهم ش. اتهام معاونت در حمل مواد مکشوفه تفهیم می شود. در پاسخ اظهار داشته: من اصلا از مواد خبر ندارم. صفحه ۵۳. در ادامه تحقیقات نزد بازپرس اتهام مشارکت در حمل و نگهداری و ارسال و معاونت در حمل مواد مکشوفه به وی تفهیم گردیده متهم اظهار داشته است من خبر ندارم.( صفحه ۱۵۵و۱۵۶.) پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده (صفحه ۱۹۷ الی ۲۰۰و۲۲۰ )در جلسه دادگاه متهمان ب. و د. اتهام حمل مواد مکشوفه را پذیرفته و اظهارات قبلی خود را درمورد نحوه تحویل مواد و خودرو تکرار نموده و سایر متهمین اظهار بی اطلاعی از مواد کشف شده کرده اند. محکوم علیه ش. اتهامات انتسابی را انکار کرده است( صفحه ۲۴۷الی ۲۵۹.) نظریه عضومعاون با توجه به مجموع محتویات پرونده، کشف مواد از خودرو سمند به رانندگی ب.ب. و سرنشینی د. پسرعموی وی، اظهارات نامبردگان درخصوص عدم شناسایی م.ر.ش. و تحویل خودرو سمند حامل موادمخدر از ی. و ادعای نامبردگان در مورد فرار وی از داخل خودرو حامل موادمخدر به محض توقیف خودرو پژو ۴۰۵ به رانندگی م.ر.ش.، انکار محکوم علیه ش. از بدو دستگیری، محل کشف مواد مذکور و اظهارات ب. و د. مبنی براین که محموله مکشوفه به مقصد شهرستان ب. حمل می شده است، بنابراین بزه ارتکابی مشمول ماده ۵ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بوده فارغ از ورود به ماهیت دخالت نامبرده درحمل مواد مکشوفه و اعتراض وکیل محکوم علیه نظر به این که موضوع اتهام انتسابی منصرف از ماده ۴ قانون مذکور می باشد و هیچ دلیلی بر قصد ارسال محموله به خارج از کشور در پرونده وجود ندارد و دادنامه از این حیث با موازین قانونی انطباق ندارد. به استناد قسمت اخیر ماده ۳۲ قانون فوق، محکومیت مشارالیه به مجازات اعدام و ضبط گوشی همراه جهت رسیدگی مجدد درشعبه هم عرض نقض می گردد. لازم به تذکر است فرم رایانه ای موضوع ماده ۲۳ آئین نامه قانون موادمخدر تنظیم و ضمیمه پرونده نشده است درخصوص خودرو پژو ۴۰۵ که در اختیار متهم بوده شخص ثالث می تواند دراجرای مواد ۴۱۷و۴۱۸ قانون آیین دادرسی مدنی به دادگاه صادرکننده رأی مراجعه نماید. عضو معاون دیوان عالی کشور معاون قضایی محترم رئیس دیوان عالی کشور با سلام و عرض تحیت، پرونده کلاسه بایگانی ۹۳۰۴۷۲ که متعاقب اظهارنظر توسط همکاران محترم قضایی درتاریخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ به اینجانب ارجاع شده است، مورد بررسی واقع و نظریه همکاران نیز مطالعه شد. شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. در بخشی از دادنامه شماره ۱۱۸۱/۹۳- ۱۳۹۳/۰۷/۱۹ ش. را به جرم ارسال ۴۵۰/۷۹ کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام محکوم نموده و در اجرای ماده ۳۲ قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده است. وکیل مدافع مشارالیه نیز لایحه اعتراضیه تقدیم داشته است که مورد مطالعه قرار گرفت. گردشکار پرونده مکتوب گردیده و با اجتناب از تکرار مطالب ذیلا اظهارنظر می نماید. نظریه عضو معاون حسب صورت جلسه ۱۳۹۳/۰۲/۱۴ یکی از عوامل یگان تکاوری فرماندهی انتظامی استان الف. یک دستگاه خودروی پژو ۴۰۵ را در محور خاکی در حرکت دیده و مأمورین با خودروی سازمانی به تعقیب پرداخته و مسیر آن خودرو را مسدود می نمایند. نامبرده با اقدام به فرار و درپی شلیک تیرهوایی دستگیر شده و در احراز هویت به نام ش. معرفی می شود. فاصله کوتاه یک دستگاه خودروی سمند سفید رنگ توسط دیده بان رصد و پلیس با استفاده از نوار میخی و پهن کردن آن در عرض جاده، لاستیک های سمند را پنچر کرده با استفاده از سلاح سازمانی خودرو را متوقف کرده است و مواد موضوع پرونده را از این خودرو کشف می نمایند. دو نفر به نام های ب. و د. دراین خودرو بوده و دستگیر می شوند دو نفر یاد شده به نقش ی. اشاره کرده و گفته اند که به خواسته ی. و برای حمل مواد از الف. به ب. آمده و قرار بر این بود مبلغ پانصدهزار تومان دریافت نمایند. سند خودروی پژو ۴۰۵ به نام ی. است (ص۱۷) با توجه به مراتب یادشده و توجها پرینت مکالمات تلفنی نامبردگان، اصل ارتباط ش. با دو نفر اخیر انکار ناپذیر است، اما رکن مادی بزه ارسال مواد مخدر به ش. قابل تطبیق نمی باشد. زیرا در بزه ارسال، سه عنوان مرسل کالای ارسال شده مرسل الیه مدخلیت دارند و چنانچه ارسال کننده خود در معیت کالای ارسال شده قرارداشته است و عرفا دریک مکان ومحل باشند، ارسال تحقق نیافته و باید عمل مجرمانه چنین فردی با دیگری عناوین جزایی مندرج در قانون مبارزه با مواد مخدر تطبیق یافته و به مجازات آن عمل مجرمانه محکوم شود. از آنجا که احراز عنوان عمل مجرمانه، منوط به رسیدگی قضایی است لذا نقض دادنامه مورد پیشنهاد است تا پرونده در دادگاه هم عرض مورد رسیدگی قرار گیرد. عضو معاون دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

اعتراض وکیل محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره ۱۱۸۱- ۱۳۹۳/۰۷/۱۹ صادر شده از شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. که طی آن آقای ش. به اتهام ارسال ۷۹/۴۵۰ کیلوگرم تریاک به اعدام محکوم شده است، با عنایت به نظر مشورتی قضات دیوان عالی کشور که رسیدگی را به لحاظ عدم انطباق با موازین قضایی مخدوش دانسته اند، وارد به نظر می رسد. لذا مستندا به ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدرضمن نقض دادنامه موصوف رسیدگی مجدد را به شعبه هم عرض صادرکننده رأی ارجاع می دهد.

رئیس شعبه اول دیوان عالی کشور

حسین کریمی