رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق بزه رابطه نامشروع

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۱۰۷۰۰۵۵۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۵/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۴ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرط تحقق بزه رابطه نامشروع
قاضی	حسن قاسمی جواداسلامی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق بزه رابطه نامشروع: تحقق بزه رابطه ی نامشروع، منوط به این است که بین زن و مرد اجنبی، تماس بدنی حاصل شود و رقصیدن زن و مرد اجنبی با یکدیگر، مصداق بزه رابطه نامشروع نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

مستدعی اعاده دادرسی به اتهامات الف: فراهم نمودن موجبات فساد و فحشاء و دعوت از افراد برای برقراری رابطه نامشروع ب- داشتن رابطه نامشروع غیر از زنا در پارتی شبانه، تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب اردبیل واقع و پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست درباره او و سایر متهمان، که در پارتی شبانه حاضر بوده اند در شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزائی اردبیل محاکمه شده اند و دادگاه به موجب دادنامه شماره ۱۳۵ - ۹۴/۲/۲۱ بنا به جهات و دلایلی که در دادنامه آمده به این شرح: گزارش مدیریت اطلاعات نیروی انتظامی شهرستان اردبیل، ... صورت جلسه مرجع انتظامی، تحقیقات جامع و مبسوط دادستان ... اظهارات متهمین در تحقیقات مقدماتی و محضر دادگاه، انکار و دفاعیات بلاوجه و غیر مؤثر هر یک از متهمین در جلسه دادرسی، دفاعیات نماینده محترم دادستانی از کیفرخواست، ... دفاعیات وکلای مدافع برخی از متهمین در جلسه دادرسی و لوایح تقدیمی ... اظهارات متهم ردیف اول (مستدعی اعاده دادرسی) درخصوص علت فراهم نمودن پارتی شبانه ; بزهکاری مستدعی اعاده دادرسی را محرز تشخیص داده و به ترتیب با تطبیق عمل با بند ب ماده ۶۳۹ و ماده ۶۳۷ و قانون مجازات اسلامی (کتاب تعزیرات) به سه سال حبس و ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم کرده است. ذکر محکومیت سایر متهمان ضرورت ندارد. این رأی را درخصوص محکومیت مسدعی [مستدعی، صحیح است] اعاده دادرسی، شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل پس از رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به موجب بخشی از دادنامه مذکور در فوق تأیید کرده است.خانم ن.ش.، وکیل دادگستری به وکالت محکوم علیه نسبت به رأی اخیر از دیوان عالی کشور به استناد بند (چ) ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او در تاریخ ۹۴/۹/۲۸ در دبیرخانه دیوان ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل محکوم علیه در لایحه تقدیمی با اشاره به وضعیت خانوادگی و اجتماعی او و اینکه مجلس برگزار شده در خانه وی یک مهمانی دوستانه بوده، اتهام انتسابی به نامبرده را خلاف واقع دانسته و تکذیب کرده است. برای رسیدگی به درخواست نامبرده، پرونده ماهوی مطالبه که واصل و بررسی شد. حسب گزارش پلیس امنیت اخلاقی استان اردبیل در پی وصول گزارش مبنی بر تشکیل مجلس پارتی شبانه و برقراری رابطه نامشروع توسط زنان و مردان بیگانه در یکی از ویلاهای روستای ... اردبیل مأموران ساعت ۲۲ مورخ ۹۳/۷/۲۳ با اخذ نمایندگی از دادستان، به محل وارد شده و در مورد مشاهدات خود این طور گزارش داده اند: زنان و دختران با وضعیت ظاهری نامناسب و به صورت نیمه عریان و مختلط در حال رقص می باشند و بساط مشروب نیز در آشپزخانه مهیا می باشد... در بررسی اولیه مشخص گردید نامبردگان (اشخاص حاضر در محل) هیچگونه رابطه سببی و نسبی با یکدیگر ندارند و مدعی شدند که تولد خانم ز.س. بوده و نامبرده همه ما را دعوت نموده است. ; مأموران از مشروبات الکلی موجود در محل نیز صورت برداری کرده اند. (ص ۱ تا ۳) (حسب گزارش تنظیم شده ۳۲ نفر در محل حاضر بوده اند که از این تعداد ۱۵ نفر زن و بقیه مرد بوده اند.) از خانم ز. س. متولد ۱۳۷۱ تحقیق شده اظهار داشته: بنده از شوهر خود طلاق گرفتم. حدودا پنج سال پیش طلاق گرفتم و در حال حاضر مجرد هستم. مورخه ۹۳/۷/۲۴ تولد من بود به مادرم گفتم می خواهم در خانه تولد بگیرم که مادرم مخالفت کرد که بنده که قبلا آقای م.ب. را می شناختم با وی تماس گرفتم و ویلای وی را اجاره کردم تا در آنجا دوستانم را دعوت کرده و مهمانی بگیرم و حدود ده نفر از دوستانم که خانم بودند را از تبریز و آستارا و اردبیل دعوت کردم و در ویلا بودیم که م.ب. به همراه چند نفر آقا وارد شدند و مشروبات را که کشف شده آنها آورده بودند و بنده مصرف نکرده و به غیر از خانم الف.الف و همسرش آقای ک.ج. که به دعوت بنده آمده بودند بقیه آقایان و خانم ها نسبتی با هم ندارند و محرم نیستند و بنده نمی دانم آقایان را چه کسی دعوت کرده بود بنده آنها را دعوت نکرده بودم. ; از او سؤال شده: از بین سی و دو نفری که دستگیر شدند شما چند نفر را می شناسید و با آنها رابطه دوستی دارید؟ پاسخ داده : بنده فقط حدود ده نفر از خانم ها را می شناسم و آقایان م. و ع. را می شناسم و همسر الف.الف به نام ک.ج. را می شناسم و بقیه آقایان را نمی شناسم. ; به او اتهامات مشارکت در دایر کردن مرکز فساد و فحشا، تشویق به فساد و فحشاء، دعوت از افراد برای شرب خمر، رابطه نامشروع و جریحه دار کردن عفت عمومی از طریق حضور در مجلس فساد و فحشاء تفهیم شده دفاعا اظهار داشته: بنده قبول دارم اشتباه کردم فقط می خواستم جشن تولد بگیرم و تنها خانم ها را دعوت کرده بودم و نمی دانم آقایان چگونه حاضر شده بودند. بنده مشروب نخوردم اشتباه کردم که لباسهای باز در مجلسی که مردان غریبه حضور داشتند پوشیده بودم. ; (ص ۵۵ و ۵۶) از او سؤال شده: وسایل و آلات موسیقی و رقص نور را چه کسی آورده بود؟ پاسخ داده: آقای م.ب. هماهنگ کرده بود و آقای ع.پ. آورده بود و وی نیز آنها را می نواخت و اجرا می کرد. (ص ۵۵ تا ۵۷) برای نامبرده قرار بازداشت موقت صادر و نامبرده بازداشت گردیده ولی بعدا به قرار وثیقه تبدیل و نامبرده با سپردن وثیقه آزاد گردیده است. (ص۴۹۸) آقای ع.پ. اظهار داشته: بنده با م.ب. بودم که خانم ز.س. با تلفن همراه م.ب. تماس گرفت. و مرا خواست و م. گوشی را داد و بنده با ز. صحبت کردم و قرار شد از ساعت ۸ تا ۱۰ بروم و در مجلس آنها نورپردازی و رقص نور و نوازندگی بکنم. ساعت ۷/۳۰ عصر با ماشین خود رفتم. وسایل را خالی کردم. در زمان رسیدن به محل دیدم ن.الف. در ماشین خود نشسته... به محض دیدن من پیاده شد و به داخل رفتیم کسی داخل نبود. پس از نیم ساعت خانم ز. س. با آقای ر.ف. آمدند و محل کثیف بود با همدیگر آنجا را تمیز کردیم و میهمانان آمدند و یک ساعت و نیم بود که مراسم شروع شده بود که مأمورین آمدند و ما را دستگیر کردند بنده نه مشروبی دیدم و نه آب میوه ای و اصلا نمی دانم چه کسی مشروبات و آب میوه ها و سایر وسایل را آورده بود. (ص ۶)آقای م.ب.اظهار داشته: خانم س. با بنده تماس گرفت و گفت میهمانی خانوادگی داریم. ویلا را به بنده بده بنده ویلای خود را نیمه کاره بود. نتوانستم بدهم با آقای الف. که در همسایگی بنده ویلا دارد تماس گرفتم و ویلای وی را گرفتم و در اختیار خانم س. قرار دادم. ; از او سؤال شده: آیا خانم س. شما را نیز به جشن تولد خود دعوت کرده بود و چرا در آنجا حاضر شدید؟ پاسخ داده: خیر، بنده را دعوت نکرده بود بنده در زمان برگزاری مراسم خانم س. در ویلای خود اسباب کشی داشتم درب ویلا باز بود وسوسه شدم وارد میهمانی شدم و در گوشه ای نشسته بودم که میهمانان... وارد شده و در یکی از اتاق ها لباس های خود را در آورده و لباس مهیمانی می پوشیده وارد سالن می شدند. ; سؤال شده: مواد غذایی و مشروبات را چه کسی آورده بود و چه کسی از میهمانان پذیرایی می کرد و مواد غذایی شامل چه چیزی بود؟ پاسخ داده: مواد غذایی شامل ترشی، گوجه فرنگی، خیارشور، زیتون، آب میوه و کیک بود که روی میز بوده و از آن استفاده می کردند مشروب الکلی نیز روی میز بود که در لیوان ریخته شده بود. ; (ص ۶۵ و ۶۶) آقای ن.الف. اظهار داشته: کلید ویلای آقای الف. دست بنده بود و ایشان به بنده گفت کلید را ببر به آنجا و به آقای ب. بده و بنده رفتم دیدم کسی نیامد و سپس ع.پ. آمد و بنده درب را باز کردم و رفتیم داخل و سپس مهمانان آمدند و بنده نیز گوشه ای نشسته بودم و کاری نمی کردم و خانم ها و آقایان می رقصیدند و بنده نگاه می کردم و مشروب نخوردم و نمی دانم مشروبات مال چه کسی بود. ; (ص ۶۲)در پایان رسیدگی برای خانم ز.س. به اتهامات مشارکت در دایر کردن مرکز فساد و فحشا و تشویق به فساد و فحشا به صورت متعدد در شهرهای مختلف، ایجاد رابطه نامشروع دون زنای متعدد، تهیه و خرید مشروبات الکلی، دعوت از افراد برای شرب خمر، جریحه دار کردن عفت عمومی و شرب خمر قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و پرونده به دادگاه عمومی جزایی ارسال شده است. (برای خانم س.ق. و آقایان م.ب. و ع.پ. نیز به این اتهام قرار مجرمیت صادر شده است.) متهم در شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی اردبیل محاکمه شده و دادگاه به موجب دادنامه شماره ۱۳۵ - ۹۴/۲/۲۱ متهم را از بابت بزه فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا و دعوت از افراد برای برقراری رابطه نامشروع و همچنین از بابت بزه رابطه نامشروع بزهکار تشخیص داده و به ترتیب به استناد بند ب ماده ۶۳۹ و ماده ۶۳۷ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) به سه سال حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و نود و نه ضربه شلاق محکوم و از سایر اتهامات تبرئه کرده است. بر اثر تجدیدنظرخواهی متهم شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل با تقلیل مجازات حبس او به هشت ماه، رأی دادگاه نخستین را تأیید کرده است. (سایر اشخاص حاضر در مجلس نیز محکومیت یافته اند که ذکر آن ضرورت ندارد.)لایحه وکیل مستدعی اعاده دادرسی زمان شور خوانده می شود. عضو ممیز - جواد اسلامیهیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی محکوم علیه از رأی محکومیت خود به شرح دادنامه مذکور در فوق، الف: در قسمت محکومیت او به اتهام فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا با توجه به کیفیت عمل و نحوه برگزاری مراسم که در گزارش مأمورین و اظهارات بعضی اشخاص حاضر در مجلس به آن اشاره شده موجه و درخور پذیرش نیست و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ ق.آ.د.ک قرار رد درخواست را صادر و اعلام می نماید.ب- در قسمت محکومیت به اتهام رابطه نامشروع، وارد و موجه است. زیرا از تبصره الحاقی به ماده ۳۰۶ ق.آ.د.ک که مصادیق رابطه نامشروع را بیان کرده چنین مستفاد می گردد که شرط تحقق بزه رابطه نامشروع این است که بین زن و مرد اجنبی تماس بدنی حاصل شود و لکن از محتویات پرونده احراز نمی گردد که بین مستدعی اعاده دادرسی و حداقل یکی از مردان حاضر در مجلس، رابطه نامشروع به کیفیتی که ذکر شد برقرار شده باشد و رقص او با مرد یا مردان غریبه عمل حرامی است که چون در انظار بوده با ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) انطباق دارد. بنا به مراتب به لحاظ این که مجازات تعیین شده برای نامبرده، بیش از حد مقرر قانونی است با انطباق درخواست با بند (چ) ماده ۴۷۴ ق.آ.د.ک و مستندا به ماده ۴۷۶ همان قانون با تجویز اعاده دادرسی در این قسمت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل ارجاع می گردد.

شعبه سی و چهارم دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

جواد اسلامی - حسن قاسمی