رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق تکرار جرم در جرایم مواد مخدر

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۳۷۰۰۰۲۷۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۱۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۴۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرط تحقق تکرار جرم در جرایم مواد مخدر
قاضی	فرشادرحیمی علی علیا علی اصغرجمالو

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق تکرار جرم در جرایم مواد مخدر: در جرایم مواد مخدر،سابقه ارتکاب جرایم موضوع بند ۵ ماده ۵ قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب ۱۳۷۶،درخصوص جرایم موضوع بند ۶ همین ماده،سبب تحقق تکرار جرم نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

ردیف اول به جرم حمل ۱۰۹/۶۰۰ کیلوگرم تریاک و به دلیل دارا بودن سابقه حمل ۶۴ کیلوگرم تریاک که هر دو مورد به وسیله خودروی پژو پارس شماره ... بوده به اعدام محکوم شده و یک درجه تخفیف در مجازات پیشنهاد شده است نامبرده با اظهار این ادعا که از روی فقر و بیکاری مرتکب جرم شده و از نوع و مقدار مواد نیز بی اطلاع بوده درخواست بخشش کرده است .ردیف دوم بدلیل حمل ۱۹۹/۳۵۰ کیلوگرم تریاک و بواسطه داشتن سابقه حمل ۳۲۹ کیلوگرم تریاک و همچنین حمل و نگهداری ۵ کیلو گرم مرفین به دو فقره اعدام محکوم شده و خودروی پراید وی حامل مواد به نفع دولت ضبط شده است خلاصه اعتراض مشارالیه این است حمل و نگهداری مواد (تریاک ) توسط کارگرش بنام م. س. صورت گرفته و نامبرده بخاطر تأمین ثمن ناشی از خرید خودرو مرتکب حمل مواد شده است در مورد سرتین نیز ادعا کرده که بخاطر نجات دادن همسرش و همچنین رهایی از شکنجه شدن اتهام را پذیرفته و اظهاراتش کذب محض بوده است این اظهارات درجریان داوری نیزمطرح شده است.آقای ع. ذ. معروف به پلنگ که دارای یک فقره سابقه محکومیت درحد حمل ۴۹ کیلو حشیش و ۱/۹۰۰ کیلوگرم تریاک درسال ۱۳۸۱ می باشد و حمل ۱۲۹ کیلو تریاک و ۵۸ کیلوگرم حشیش در سال ۱۳۸۸ می باشد به جرم مشارکت با محکوم علیهم های ردیف ۱ و۲ و علاوه بر آن حمل ۲۹/۷۰۰ کیلوگرم تریاک و نگهداری ۱۰۳ کیلوگرم حشیش و ۹۷ کیلوگرم تریاک در پرونده حاضر به مجازات اعدام محکوم شده است وکیل مدافع نامبرده در اعتراض به رأی این مطلب را اعلام کرده که موکل همزمان با این پرونده دارای پرونده دیگری در شعبه دوم دادگاه انقلاب بندرعباس بوده که رسیدگی توام را اقتضاء داشته که بعد از حصول محکومیت توسط دادستان محترم کل کشور نقض شده و همچنین سابق تکرار جرم مشارالیه تحت شمول قانون مجازات اسلامی سابقه قرار داشته و نقض رأی به هدف رسیدگی توأم را درخواست کرده است پرونده در اجراء ماده ۳۲ قانون مبارزه بامواد مخدر به دادسرای دیوان عالی کشور ارسال و با لازم الاجراء شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به دادگاه عودت یافته و با دستور ریاست محترم دادگاه به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است .خلاصه پرونده : پرونده حاضر در سه جلد است و در جلد اول آن سه بار مواد مخدر کشف شده و با رسیدن اوراق به شماره ۸۰ شماره گذاری قطع شده و سپس از شماره یک شروع به شمارش شده است پلیس مبارزه با مواد مخدر استان با جمع آوری اطلاعات مربوطه به فعالیت باند توزیع موادمخدر و با این استنتاج که این عمل در پوشش حمل کالای دخانی صورت می گیرد و در نهایت به استان فارس منتقل می شود در تاریخ ۱۳۹۲/۴/۲۶ در محور خروجی بندرعباس استقرار یافته و با شناسایی پژو پارس شماره... و پژو ۴۰۵ شماره ... فرمان توقف داده و با استفاده از سلاح سازمانی و هدف قرار دادن لاستیک پژو پارس فرار راننده را ناتمام گذاشته و از داخل آن ۱۰۹ کیلو و ۶۰۰ گرم تریاک کشف کرده است راننده این خودرو م. بوده و با معرفی فردی بنام ع. بعنوان مالک این مواد از توافق به دریافت مبلغ دو میلیون تومان در قبال حمل مواد به شیراز سخن گفته و به دریافت نیمی از این مبلغ حین تحویل گرفتن ماشین اقرار کرده است خودروی پژو ۴۰۵ حامل مواد نبوده و فقط سیگار قاچاق حمل کرده است ح. ر. راننده و الف. ب. سرنشین خودروی اخیر بوده و پیش هر سه نفر سبق آشنائی وجود دارد و هر سه نفر از جهرم به بندرعباس آمده اند م. دو نفر اخیر را بی اطلاع از حمل مواد توصیف کرده (ص۲۴و ۲۳ ) در صورتجلسه مواجهه حضوری و همچنین در نزد قاضی کشیک به جزئیات حمل اشاره کرده و می گوید ع. که اهل بندرعباس است پژو پارس را از من گرفت و بعد از دو ساعت آن را به من تحویل داد تا به شیراز ببرم ( ص ۲۶ ) در برگ انگشت نگاری م. چهار سابقه اتهامی وجود دارد که درخصوص حمل ۶۴ کیلوگرم حشیش به محکومیت وی منتهی شده و حمل مواد با همین خودروی پژو پارس صورت گرفته است ( ص ۴۳ و۳۸ ) پرونده مربوط به ۶۴ کیلو گرم حشیش در شعبه ۸ بازپرس مطرح رسیدگی بوده و در تاریخ ۱۳۹۲/۵/۷ ع.ذ. در آن شعبه حضور داشته و م. با مشاهده وی به انکار آشنائی خویش پرداخته و می گوید ایشان را اصلا نمی شناسم و ذ. نیز همین مطلب را بیان کرده است (ص مکرر۶۸ و۶۷ ) با اینکه در جریان حمل مواد توسط م. پلیس اعلام کرده که ع. ذ. با خودروی پژو ۴۰۵ ... در معیت وی بوده و علت عدم دستگیری وی در هاله ای از ابهام قرار دارد ولی مع الوصف در این مقطع نیز دستگیر نشده است .درتاریخ ۱۳۹۲/۵/۵ پلیس مبارزه با مواد مخدر مجددا فعالیت ع.ذ. درحمل مواد و دپو کردن آن در بندرعباس را مورد گزارش قرار داده و خودروی پراید به شماره ... را تحت مراقبت نامحسوس قرار داده و این خودرو بعد از تحویل گرفتن مواد حرکت کرده و بعد از وارد شدن به یک مجتمع مسکونی در شهرک ... توسط مأمورین بازرسی شده و تعداد ۲۰ بسته ۱۰ کیلوئی به وزن دقیق ۱۹۹ کیلو و ۵۵۰ گرم تریاک کشف می شود ( ۱۰۳ الی ۹۸ همچنین برگ ۱۸ ) در پی این کشف منزل م. ج. در آن مجتمع شناسایی و مقدار ۲۵۰ گرم تریاک سوخته و سه حقه وافور از آنجا کشف می شود سوئیچ پرادو دردست م.ج. ( برادر م. ) بوده و از وی به عنوان مهمان منزل برادرش یاد شده است . م. در بازجوئی اولیه می گوید مواد را به اتفاق همسرش الف. از نشانی اعلام شده گرفته است این نشانی در تحقیقات بعدی متعلق به ع. ذ. اعلام شده و ع. ذ. در آنجا مستأجر بوده است . م. می گوید مواد را از فردی بنام ح. گرفته که مهمان ع. بوده است ح. به من گفت جنس ها پیش خودت باشد تا فردا بیایم و تحویل بگیرم ( ص ۱۱۷ .۱۱۶ ) در ادامه رسیدگی ع. ذ. از ح. به عنوان مالک اصلی مواد یاد کرده است . در زمان کشف مواد از داخل پرادو یک دستگاه خودروی لندکروز نیز در پارکینگ بوده که بعد از انتقال به مرجع انتظامی در ۱۳۹۲/۵/۶ مورد بازرسی قرار گرفته و تعداد ده بسته یک کیلوئی مشکوک به هروئین کشف شده است. در تحقیقاتی که توسط پلیس از متصدی بنگاه و مالکین رسمی صورت گرفته مشخص گردیده که هر دو خودرو متعلق به م. بوده و در تصرف وی قرار داشته است . م. در این مورد نیز می گوید دو شب پیش رفتم از ح. مقداری تریاک گرفتم یک نفر همراه ح. بود و از من درخواست کرد تا مواد را به منزل خودم ببرم کاپوت ماشین را باز کردم گذاشت داخل کاپوت و به منزل برگشتم و با این خودرو بیرون نرفتم ( ص ۳۸ و ۳۷ ) خانم الف. که همسرش می باشد نیز نشانی محل تحویل گرفتن تریاک را به پلیس اعلام کرده و با راهنمایی وی منزل مذکور شناسایی شده است ( ص ۴۴ ) بتاریخ ۱۳۹۲/۵/۷ بین م. ج. و ع. ذ. مواجهه حضوری صورت گرفته و م. اظهار داشته تریاک و هروئین را از ع. ذ. تحویل گرفته است ولی درادامه می گوید از هروئین خبر نداشته و آن را بعنوان تریاک تحویل گرفته است . ع. ذ. یکبار تحویل دادن مواد به م. را پذیرفته و این مطلب در مورد تریاک صدق می کند. نامبرده سعی کرده تحویل دادن هروئین را انکار نماید و می گوید م. تنها بود و کسی در داخل پرادو حضور نداشت ( ص ۵۳ و ۵۲ ) در بازجوئی ۱۳۹۲/۵/۷ از م. که شعبه ۱۰ باز پرسی بوده به جزئیات مربوط به نحوه دریافت تریاک و هروئین اشاره شده و م. می گوید اینها را از فردی بنام ح. گرفتم و ع. ذ. نیز موقع تحویل گرفتن این مواد حضور داشت (ص ۵۷ و۵۶ ) وی در دفاع از اتهام می گوید این هروئین را به عنوان تریاک تحویل گرفتم و بقیه را قبول دارم ( ص ۵۹ ) از حسین آدرسی ندارم احتمالا زاهدان یا ... می باشد وی درادامه می گوید هروئین مال ح. نبوده متعلق به دوستش بوده و قرار شد فردای آن روز دوستش بیاید شهرک ... و موادها را تحویل بگیرد ( منظور از دوست ح. همان ع. ذ. است ) ( ص ۱۱۱ ) با بررسی پیشینه کیفری م. یک فقره محکومیت با موضوع مواد مخدر اعلام شده که طی دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۲۵۱۴۱۰۰۷۰۷ – ۱۳۸۸/۶/۲۲ شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی قم و حمل ۳۲۹ کیلو و ۹۳۷ گرم تریاک از جیرفت به مقصد تهران بوده که بعد از محکومیت به تحمل ۱۵ سال حبس مرتکب غیبت شده است ( ص ۱۳۴ ) همچنین پرینت تماس های مربوط به نامبرده از مخابرات اخذ و به پرونده پیوست شده است و تماس های با شماره موبایل متعلق به ع.ذ. داشته است ( ص ۱۰۳ الی۷۷ ).پلیس با دریافت اطلاعات مربوط به ع.ذ. و ارتباط مشارالیه با مواد موضوع پرونده به تحقیقات خویش تداوم بخشیده و درتاریخ ۱۳۹۲/۵/۶ به اتفاق همسرش از منزل خارج و با سواری پراید به شماره... طی طریق می نمایند از آنجا که هنگام سوار شدن دو بسته دردست و یک بسته دردست همسر ایشان مشاهده شده بود لذا به ایشان فرمان توقف داده و با اقدام به فرار در اثر استفاده از سلاح سازمانی نهایتا مهار شده و از داخل خودرو مقدار ۲۹ کیلو و ۷۰۰ گرم تریاک مرطوب و متعاقبا در بازرسی از انبار منزل نامبرده ۱۰۳ کیلوگرم حشیش و ۹۷/۱۰۰ کیلوگرم تریاک مرطوب را کشف می نماید ( ص ۱۶۲ الی ۱۵۸ ) تعداد زیادی عابرکارت ، کارت سوخت ، سیم کارت و گوشی موبایل بدست آمده و صورتجلسه شده است . نامبرده در بازجوئی مورخ ۱۳۹۲/۵/۷ در شعبه ۱۰ بازپرسی می گوید این مواد را ح. به من داد بردم خانه اجاره ای که ماهیانه ۴۰۰ هزار تومان اجاره می دهم گذاشتم و به هر کسی که ح. می گفت می دادم . این آقا ( منظورش م. است ) آمد با ماشین پرادو و ۲۰۰ عدد ( ۲۰۰ کیلو ) تحویل گرفت من موادها را از طرف ح. تحویل گرفته و به هرکس که می گفت می دادم(ص۱۸۶)پرونده های تشکیل شده درراستای رسیدگی توام به شعبه سوم بازپرس ارجاع شده (ص۱۹۶)آزمایش انجام شده برروی نمونه ای ازمواد مشکوک به هروئین که از خودروی لندکروز سبق کشف دارد میزان مرفین آن را پیش از پنجاه درصد تشخیص داده است (ص۲۴۳و۲۴۲و۲۴۱) متهمین پرونده به صورت جداگانه وکیل معرفی کرده اند .جلد دوم : در این مقطع پرینت گردش مالی حساب های متعلق به متهمین وقت و همچنین ریز تماس های تلفنی آنان استعلام و پیوست پرونده شده است . برگ انگشت نگاری ع.ذ. حاکی از سه فقره سابقه اتهامی با موضوع مواد مخدر بوده و سه مورد نیز مربوط به سایر عناوین بوده و همسرش خانم س. نیز یک فقره سابقه اتهامی مواد مخدر دارد. ( ص ۳۱۰ و ۳۰۹ ) در بازجوئی مورخ ۱۳۹۲/۷/۳۰ م. باردیگر اظهار داشته این مواد را از ع. ذ. گرفته و به این شکل با ع. آشنا شده که در زندان با مجید آشنا شده و از طریق م. پور که داماد م. ذ. می باشد و م. نیز برادر ع. ذ. است زمینه این آشنایی فراهم شده است وی در ادامه جزئیات مربوط به تحویل دادن ماشین به ع. و جاسازی مواد در داخل آن و سپس تحویل گرفتن ماشین را تشریح کرده است ( ص ۳۶۹ ) وی اضافه کرده که چون در زندان یک نفر از طرف ع. ذ. وی را تهدید کرده بود لذا در مراحل اولیه اظهار داشته که ع. ذ. را نمی شناسد و حاضر به مواجهه حضوری می باشد ( ص ۳۷۰ ) متهم یاد شده آقای الف. را به عنوان وکیل معرفی کرده است ( ص ۳۷۹ ) ریز پرینت مکالمات تلفنی م. از مخابرات اخذ و پیوست پرونده شده است ( ص ۴۳۱ الی ۳۸۸ ) م. ج. با فرستادن لایحه ای از زندان و با این ادعا که قصد گفتن حقایق را دارد و از فردی بنام م.س. بعنوان حامل مواد منتسب به خودش یاد کرده و می گوید آقای س. به من گفت ماشینت را بده دستم تا نزد دوستم بروم سپس به نقل قول از همسرش می گوید مجید با عجله آمد و ماشین را داخل ساختمان گذاشت سوئیچ را تحویل داد و رفت چیزی نگذشته بود که دیدیم مأمورین وارد منزلمان شدند ( ص ۴۳۳ ) بازپرس محترم در رفع ابهام از مطالب بیان شده و نقش م. در مواد مکشوف دستور بررسی صادر کرده و اخذ توضیح از مأمورین را ضروری تشخیص داده است سه نفر از مأمورین که بصورت نامحسوس تحرکات متهمین را تحت نظر داشته اند بالاتفاق گفته اند که م. ج. با خودروی پرادو مشکی رنگ به محله آزادگان کوچه آزادگان ۲۹ کوچه شهید مسافری انتهای کوچه با ع.ذ. ملاقات داشته و سپس به داخل منزل رفته و بعد از ۲۰ دقیقه آنجا را ترک کرده و به منزل خودش برگشته است و بلافاصله مأمورین وارد آنجا شده و از داخل پرادو مواد را کشف کرده اند ( ص ۴۹۳ و۴۹۲ ) به دلالت دادنامه شماره ۲۰۰-۱۳۸۸/۵/۲۰ شعبه سوم دادگاه انقلاب بندرعباس بدلیل حمل ۱۲۹ کیلوگرم تریاک و ۵۸ کیلوگرم حشیش و مستندا به بند ۶ ماده ۵ قانون مبارزه با موادمخدر وبا اعمال ماده ۳۸ آن قانون به تحمل ۱۵ سال حبس و ... محکوم شده است ( ص ۵۰۲ و ۵۰۱ ) نامبرده در ۱۳۹-۱۳۹۰/۵/۲۰ به مرخصی اعزام و مرتکب غیبت شده است همچنین برابر دادنامه شماره ۴/۱۵۰۷ مورخ ۱۳۸۱/۱۱/۱۴ به دلیل حمل ۴۹ کیلوگرم حشیش و ۱/۹۰۰ کیلوگرم تریاک به تحمل ۱۰ سال حبس محکوم و بعد از تقلیل به نصف و مشمول عفو و مرحمت صریح آزاد شده است ( ص ۴۹۹ ) با استعلام به عمل آمده مشخص گردیده که م. در زندان ... بوده و در نتیجه بصورت تحت الحفظ در شعبه بازپرسی حضور یافته و درخصوص اظهارات م. و م. از وی تحقیق شده است با تکمیل تحقیقات پرونده معد صدور قرار نهایی شده و در نتیجه قرار مجرمیت و سپس کیفرخواست صادر شده است پرونده ۱۳۹۳/۳/۱۱ به شعبه سوم دادگاه انقلاب بندرعباس ارجاع شده ( ص ۶۳۱ ) دادگاه با تشکیل جلسه عهده دار محاکمه متهمان شده و با استماع دفاعیات متهمین و با لحاظ لوایح دفاعیه وکلاء آنان ختم رسیدگی را اعلام و به انشاء دادنامه معترض عنه اقدام کرده است پرونده بیش از این انعکاس مفیدی ندارد . هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علی اصغر جمالو عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فرشاد رحیمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض و ابرام دادنامه صادره به شرحی که در رأی خواهد آمد.درخصوص دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۷۶۱۲۶۰۱۹۴۷ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۸ تجدید نظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با تلقی اعتراضات محکوم علیهم به عنوان فرجام خواهی از محکومیت موضوع دادنامه فرجام خواسته اولا در مورد محکومیت آقای م. آ. به مجازات اعدام و به دلیل حمل مقدار ۱۰۹ کیلوو ۶۰۰ گرم تریاک و به لحاظ دارا بودن سابقه حمل ۶۴ کیلوگرم تریاک درسال ۱۳۹۱ موضوع دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۷۶۱۲۵۰۰۹۵۱ -۱۳۹۲/۷/۱۰ شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی بندرعباس باعنایت به دستگیری مشارالیه حین حمل مواد اظهارات مشتمل بر اقرار و احراز ارتباط وی با محکوم علیه ردیف سوم (ع. ذ.) اصل مجرمیت نامبرده ثابت بوده ولی دادنامه در ترتب کیفرو تعیین مجازات واجد اشکال بوده و اقتضاء نقض دارد زیرا سابقه ارتکاب جرم یعنی حمل ۶۴ کیلوگرم تریاک مشمول بند ۵ ماده ۵ قانون مبارزه با مواد مخدر بوده و احتساب آن برای بزه موضوع بند ۶ آن ماده با احتیاط در دماء مسلمین ، تفسیر مضیق و به نفع متهم مغایر بوده و با ظاهر بندهای ۶ و ۵ آن قانون در تهافت است افزون برآن چون درصدق عنوان سابقه تکرار و تطبیق آن با موضوع پرونده ، ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی سابق معیار بوده و در چگونگی اجراء و خاتمه محکومیت وی ابهام وجود دارد لذا حکم اعدام مشارالیه قابلیت ابرام نداشته و ندارد و مستندا به بند۲شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری نقض و ادامه رسیدگی به همان شعبه محول می گردد. ثانیا درمورد محکومیت آقای م. ج. از حیث نگهداری ۵ کیلوگرم مرفین(ده کیلو گرم بوده ) به مجازات اعدام با محرز دانستن کشف مواد از مشارالیه دادنامه را واجد نقص تحقیقاتی تشخیص و مستندا به تبصره ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری ذیلا احصاء می نماید .۱- پاسخ اعلام شده در تشخیص ماهیت مواد فاقد برگ آزمایش بوده و اصل نامه نیز در پرونده مشاهده نمی شود ۲- در صدر و ذیل پاسخ آزمایش از آن حیث که نمونه مورد آزمایش را فاقد مرفین دانسته و در ذیل آن مقدار مرفین موجود در نمونه پنجاه درصد اعلام شده تعارض وجود دارد ۳- اعلام اجزاء تشکیل دهنده یک ماده ، ضرورت تعیین ماهیت آن ماده را بر طرف نمی سازد و همچنین با عنایت به معیار بودن صدق عرفی در تعیین ماهیت یک شی ء در این خصوص که پنجاه درصد باقی دارای چه ماهیتی بوده و آیا با اشیاء دیگر خلط شده یا اجزاء تشکیل دهنده آن ماده است تعیین تکلیف نشده است ۴- پلیس مبارزه با موادمخدر در جریان کشف مواد از محکوم علیه دو دستگاه خودروی پرادو و لندکروز را دریک مکان مشاهده و در بازرسی از پرادو تریاک کشف شده ولی در صورتجلسه به بارزسی از لندکروز اشاره نشده و بعد از انتقال به پارکینگ از زیر کاپوت خودرو که کاملا در معرض دید بوده ۱۰ کیلوگرم مواد مشکوک به هروئین را کشف کرده است و به این سؤال که آیا درهمان مکان خودروی لندکروز بازرسی شده یا نه و درصورت عدم بازرسی علت آن اعلام نشده و پاسخ سؤال مذکور بدون پاسخ مانده است رفع ابهام نیازمند اخذ توضیح از مأمورین کاشف می باشد با عنایت به مراتب فوق و مستندا به بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ آن قانون این قسمت از دادنامه نقض و رسیدگی به همان شعبه محول می شود ثالثا محکومیت آقای م. ج. به مجازات اعدام و بدلیل حمل بالغ بر ۱۹۹ کیلوگرم تریاک از داخل خودروی پرادو بشماره .......... که در حیطه تصرف تام وی بوده از عطف توجه به صورتجلسه کشف مواد ، اخذ توضیح از مأمورین کاشف مواد که مقارن با کشف بصورت نامحسوس در تعقیب وی بوده و نحوه دریافت وحمل آن به منزل را تشریح کرده اند اساس مجرمیت نامبرده محرز بوده و با عنایت به داشتن سابقه حمل ۳۲۹/۹۳۷ کیلو گرم تریاک موضوع دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۲۵۱۴۱۰۰۷۰۷ – ۱۳۸۸/۶/۲۲ شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی قم که مجازات قانونی آن حبس ابد بوده و تکرار بزه در همان بند دارای کیفر اعدام می باشد لذا دادنامه فرجام خواسته را در این قسمت با موازین قانونی منطبق تشخیص و مستندا به شق الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری حکم اعدام را ابرام می نماید رابعا محکومیت آقای ع. ( معروف به ع. ) به مجازات اعدام و به دلیل ارتکاب بزه مشارکت در حمل و نگهداری ۱۰۹/۶۰۰ کیلوگرم تریاک با ردیف اول ، مشارکت در حمل و نگهداری ۱۹۹ کیلوگرم تریاک با ردیف دوم و همچنین دستگیری حین حمل بالغ بر ۲۹ کیلوگرم تریاک و کشف ۱۰۳ کیلوگرم حشیش و ۹۷ کیلوگرم تریاک از مکان تحت تصرف و در حضور نامبرده انتساب جرائم مذکور به مشارالیه را ثابت دانسته و با التفات به دارا بودن سابقه حمل ۱۲۹ کیلوگرم تریاک و ۵۸ کیلوگرم حشیش موضوع دادنامه های شماره ۹۹۷۷۶۱۲۶۰۰۲۰۰ و ۸۸۰۹۹۷۷۶۱۲۶۰۰۲۰۰- ۱۳۸۸/۵/۲۰ شعبه سوم دادگاه انقلاب اسلامی بندرعباس و ارتکاب بزه حین تحمل کیفر و با غیبت از مراجعه به زندان و قطع نظر از محکومیت موضوع دادنامه شماره ۴/۱۵۰۷ – ۱۳۸۸/۱/۱۴ به دلیل حمل ۴۹ کیلوگرم حشیش و ۱/۹۰۰ کیلوگرم تریاک و با رد دفاعیه وکیل محکوم علیه مبنی برشمول ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی سابق و تکرار تلقی نشدن سابقه از آن جهت که مجازات قانونی بزه دال بر سابقه ، بصراحت بند ۶ ماده ۸ قانون مبارزه با مواد مخدر حبس ابد بوده و با این وصف که حبس مزبور مدت معلوم نداشته و با این وجود تکرار این بزه مورد پذیرش مقنن قرارگرفته و برای آن مجازات اعدام پیش بینی شده است لذا دادنامه معترض عنه را در این قسمت از جهت احراز نوع بزه ، قابلیت انتساب آن به محکوم علیه، تعیین مجازات و رعایت تشریفات دادرسی و از باب اخذ به قدر متیقن از عناوین ارتکاب یافته منطبق با قانون دانسته و مستندا به شق الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری حکم اعدام نامبرده را ابرام می نماید.

شعبه ۴۶ دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون

دکترعلی اصغرجمالو - علی علیا