رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق شرکت در سرقت حدی

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۳۰۰۵۷۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۲۹ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرط تحقق شرکت در سرقت حدی
قاضی	رضا حاتمی محمد عشقعلی نبی اله راجی کامرانمحمدحسینی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق شرکت در سرقت حدی: تحقق شرکت در سرقت حدی، مشروط به این است که هریک از شرکا به تنهایی هتک حرز نموده و اقدام به اخراج مال مسروقه از حرز نماید.

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب محتویات پرونده آقایان س. ع. و م. الف. نژاد با وکالت آقای ی. ط. ، و. ک. ، الف. ق. همگی دائر بر مشارکت در سی و نه فقره سرقت حدی از منازل در حوزه های قضائی شهرستانهای -- - ، س... ، ن... ، ف... ، ج... و س... و نیز از استان اصفهان ، لرستان موضوع شکایت شکات آقایان م. د. ق. ق. ، غ. ن. ، م. ز. ، ن. ن. ، م. ن. ، ف. الف. ، م. ا. ، م. ب. ، م. ه. زاده ، س. خ. ، م. ش. ، ر. ع. ، ه. ش. ، م. غ. ، ف.م. ، ح. الف. ، ع. ج. ، د. ز. ، م. ع. ، ن. ذ. ، ع. ب. ، س. ج. ، م. ن. ، ع. الف. ، ذ. خ. ، م. ا. ، س. م. ی ک. ، م. ف. ، م. ا. با وکالت م. م. ، م. ر. ئی ، الف. ج. ، الف. خ. ، م. ن. ، س. ش. ، س. ن. ، ل. ز. ، م. ش. که در شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان -- - تحت رسیدگی قرار گرفته و در تاریخ ۱۳۹۳/۹/۲۹ مبادرت به صدور دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۷۳۱۱۲۰۱۵۶۰ نموده نظر به شکایت شکات و دستگیری متهمین از آنان به این شرح که ابتداء از متهم و. ک. فرزند ق. م. ۳۲ ساله شغل جوشکار ساکن استان لرستان و دارای سابقه سرقت از وی با این سوأل که حسب شکایت شکات ، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی کشف طلاهای مسروقه از شما متهم هستید به شرکت در سرقت طلاجات از منزل چه دفاعی دارید ؟ در پاسخ بیان داشته اولین بار دو یا سه شب قبل آمده ایم -- - برای سرقت منزل و طلاجات و فقط یک سرقت کرده ایم من و الف. قائدی می رفتیم داخل منزل سرقت می کردیم و الف. نژاد هیچکاره بود و س. هم نگهبانی می داد و دیدیم لامپ روشن نیست که س. از دیوار بالا می رفت و من و الف. داخل منزل می رفتیم و اگر قفل باز نمی شد آنها را می شکستیم و گاوصندوق هم با کلید خودش پیدا کردیم و بازش کردیم البته قبلش هم چند ضربه به آن زدیم ولی باز نشد و طلاها را که کشف کرده اند از این گاوصندوق برداشتیم و سه شب در شیراز مسافرخانه بودیم و در شیراز سرقتی نکردیم و در -- - کسی نداشتیم که ما را راهنمایی طلاها را می خواستیم ببریم که نشد منزلی را که سرقت کرده ایم جایش بلد هم هستم من اظهارات متهمان دیگر را قبول ندارم و فقط یک سرقت کرده ایم بقیه اظهارات متهمان را قبول ندارم و من راستش را گفته ام و بقیه دروغ می گویند متهم ردیف دوم آقای س. ع. فرزند ع. سن ۲۸ ساله ساکن لرستان دارای سابقه شرب خمر و مجرد در رابطه شکایت و گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی و کشف طلاها مسروقه از وی سوأل به عمل آمده اظهار داشته به قرآن قسم حقیقت را می گویم من اولین بار است که آمده ام -- - برای سرقت منزل و طلاجات و تاکنون سه بار از پنج شنبه قبل تاکنون آمده ایم -- - و پنج تا سرقت کرده ایم که چهار تایش را طلا و پول آوردند بیرون و مابقی دست خالی آمدند من فقط می رفتم زنگ خانه را می زدم و اگر خالی بود و یا با آچار باز می کردیم و یا اگر نمی شد از راه دیوار می رفتم بالا درب را برایشان باز می کردم و خودم می رفتم پیش راننده منتظر می شدم و دو نفر دیگر یعنی و. و الف. می رفتند داخل منزل سرقت می کردند معمولا از ساعت ۸ تا ۹ و نیم شب سرقت می کردیم مثلا دیدیم لامپ خانه روشن نیست یا یک تک لامپ روشن است می رفتند زنگش می زدم اگر بود که الکی یک اسم می گفتم صاحب خانه می گفت اشتباه است بعد می رفتیم و اگر هم کسی نبود که یا با آچار درب را باز می کردیم یا از دیوار بالا می رفتیم و آن دو نفر و. و الف. قفلها را می شکستند یا نمی دانم چطور بازشان می کردند و بعد از هر شبی که مثلا یک شب سه تا و شب دوم دوتا دیشب یکی بود و بعد از سرقتها شب به شیراز مسافرخانه می رفتیم و در شیراز سرقتی نکردیم و در -- - کسی نداشتیم که ما را راهنمائی کند و و. و الف. می گفتند اینجا برو یا آنجا برو تا که موقعیت خوب پیدا کنیم طلاها را همه گذاشتند داخل یک پلاستیک و یک نفر آنها را جاسازی می کرد و در خروجی شهر می گذاشتیم و پولها را کنار طلاها یا برای خرج می گذاشتیم جمعا شش مورد یا ۷ مورد بود ولی سه تایش بیشتر چیزی نداشت منزلها را که سرقت کرده ایم جایش را بلد هستم و دو تایش نزدیک به هم هستند و سابق هم اگر خیابا ن هایشان را بروم می توانم شناسائی کنم بعد طلاها و پولها را با یکدیگر تقسیم می کردیم از طلاها فقط یک و نیم سکه در شیراز از الف. ن. در خیابان ملاصدرا فروخت ۶۵۰ هزار تومان و پول هم فقط ۵۷۰ هزار تومان که از یک منزل بیرون آوردند و دیگر از طلاها نفروختیم خانه ها را بلد هستم راستش را من گفته ام چرا بقیه واقعیت را نگفته اند . حسب شکایت شکات به گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی کشف طلاهای مسروقه از آقای الف. ق. فرزند ع. ۳۰ ساله اهل و ساکن لرستان و دارای سابقه کیفری درگیری دایر به شرکت در سرقت طلاجات بازجوئی به عمل آمده متهم در پاسخ اظهار داشته اولین بار دیروز عصر در حرم شاهچراغ با این سه نفر برخورد کردم و با آنها آمدیم -- - برای سرقت و فقط یک سرقت کردم من اصلا داخل منزل نرفتم و من با الف. ن. داخل ماشین منتظر بودیم و و. و س. رفتند داخل من نفهمیدم چکار کردند دیگر من چیزی نمی دانم و از من سوأل نکنید من اظهارات سایر متهمان را قبول ندارم من خودم فقط راست می گویم بقیه دروغ می گویند از آقای م. الف. ن. فرزند م. سن ۲۷ ساله ساکن لرستان و دارای سابقه کیفری نظامی دایر به شرکت در سرقت طلاجات از وی سوأل به عمل آمده در پاسخ اظهار داشته اولین بار است که آمده ام -- - برای سرقت منزل و طلاجات و تاکنون سه بار از جمعه قبل تاکنون آمده ایم -- - و ۷ بار سرقت کرده ایم که سه تایش طلا و پول آوردند بیرون و مابقی دست خالی آمدیم من فقط راننده بودم و آن سه نفر دیگر می رفتند سرقت معمولا از ساعت ۸ تا ۹/۵ شب سرقت می کردیم مثلا می دیدیم لامپ خانه روشن نیست یا یک تک لامپ روشن است می رفتند زنگش را می زدند اگر بود که یک اسمی می گفتیم می گفت اشتباه است بعد می رفتیم و اگر هم کسی نبود که از دیوار بالا می رفتند و قفلها را می شکستند یا نمی دانم چطور بازشان می کردند و جایی را که می خواستیم سرقت کنیم حدودا دویست یا سیصد متر فاصله را برای من مشخص می کردند که اینجا منتظر باشم و بعد از هر شبی که مثلا یک شب سه تا و شب دوم دوتا دیشب یکی بود و بعد از سرقتها شب به شیراز مسافرخانه می رفتیم و در شیراز سرقت نکردیم و در -- - نیز کسی را نداشتیم که ما را راهنمایی نماید همینطور خودمان در کوچه ها می گشتیم که موقعیت خوب پیدا کنیم طلاها را هم گذاشتند داخل یک پلاستیک و یک نفر آنها را جاسازی می کرد و در خروجی شهر می گذاشتیم و پولها را کنار طلاها یا برای خرج می گذاشتیم جمعا شش یا هفت مورد بود که سه تایش بیشتر چیزی نداشت منزلها را که سرقت کرده ایم جایشان را بلد می باشم و بعد پولها و طلاها را تقسیم می کردیم هر چهارتایمان مال یک شهر هستیم من یک و نیم سکه از طلاها را فروختم . با عنایت به مفاد شکایت شکات و اظهارات و مراحل تحقیقات و بازجوئی از آنان و اقاریر صریح متهم آقای س. ع. به شرح منعکس در صفحات ۴۱۳-۴۱۲- ۴۱۱-۱۴۷-۸۴-۸۳- ۸۲-۶۲-۶۱-۶۰-۲۰-۶ پرونده و اقاریر متهم ردیف دوم م. الف. ن. به شرح مضبوط در صفحات ۷۹/۸-۶۵-۶۴-۲۳ الی ۴۱۶-۴۱۵-۴۱۴-۲۶۷-۲۶۶-۲۵۳-۲۵۲-۲۵۱-۸۱ پرونده و اقاریر متهم ردیف سوم به شرح منعکس در صفحات ۷۹/۸-۶۵-۶۴-۲۳ الی ۴۱۶ -۴۱۵-۴۱۴-۲۶۷-۲۶۶-۲۵۳-۲۵۲-۲۵۱-۸۱ پرونده و اقاریر متهم ردیف سوم و. ک. به شرح منعکس در صفحات ۵۵۷ الی ۶۰-۸۵ الی ۸۸-۱۳۹-۲۵۴-۲۵۵-۲۶۸-۴۱۷-۴۸-۴۱۹-۴۱۸ پرونده و اقاریر متهم ردیف چهارم آقای الف. ق. به شرح مضبوط در صفحات ۷-۱۶-۶۶-۱۷ الی ۶۸ -۸۹ الی ۹۱- ۱۴۸-۴۲۰ الی ۴۲۳ پرونده و ملاحظه سوابق متعدد متهمین ردیف های دوم و چهارم به شرح منعکس در صفحات ۱۴ پرونده و صورتجلسات بازسازی صحنه های سرقت که متهمین در آن ها نحوه ارتکاب و میزان اموال مسروقه بطور مشروح و مبسوط توضیح و توصیف نموده اند کشف مقادیری از طلاجات مسروقه از ید متهمین و استرداد آن به شکات و ردیف های ۲۶-۳۲-۳۵ به اسامی بترتیب ذ.ف. ، خانم م. ر. ، آقای م. ن. و صرف نظر از اعلام ر. یت بعضی از شکات و عنایت به اینکه متهمین سرقت های ذکر شده از طریق وارد شدن به منازل شکات بدون اذن و هتک حرز انجام داده اند و در اغلب سرقت ها متهمین پس از هتک حرز و ورود به منازل مالباختگان دنبال طلاجات بوده اند و از سرقت سایر اموال شکات امتناع می نمودند و حسب اقاریر متهمین آن ها بالغ به چند کیلوگرم طلاجات از منازل شکات سرقت و به فروش رسانده اند که خود اماره ای مبنی بر مستغنی بودن آن ها بوده است و سارقین اموال مسروقه را از حرز خارج و بعد از هتک حرز بصورت مخفیانه مبادرت به ربودن اموال می نموده اند که مؤثر در موضوع نمی باشد بنابراین و با عنایت به مطالب معنونه و مفاد کیفرخواست اصداری از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان -- - بزه انتسابی به متهمین محرز و مسلم بوده از این رو مستندا به مواد ۲۶۷ و ۲۶۸ و ۲۷۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ و ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات حکم بر محکومیت هر یک از متهمین به قطع چهار انگشت دست راست از انتهای آن به طوریکه انگشت شصت و کف دست باقی بماند و استرداد عین و در صورت تعذر به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه در حق مالباختگان صادر و اعلام می نماید و درخصوص اتهام دیگر متهمین دائر بر سرقت حدی موضوع شکایت آقایان ۱- ص. ب. فرزند ح. ۲- م. ب. فرزند ن. ۳- ر.پ. -- - یی فرزند ن. با عنایت به فقد دلیل و انکار متهمین و عدم ارائه دلیل و بینه ای از سوی شکات که حاکی از انتسابی بزه معنونه به متهمین مذکور باشد بنابر اصل ۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی در امور کیفری رأی بر برائت متهمین صادر و اعلام می نماید . پس از ابلاغ رأی آقای الف. ق. و س. ع. در لایحه اعتراض عنوان داشته اند اینجانبان صرفا در ۱۲ سرقت که ۱۱ فقره آن در شهرستان -- - و یک فقره در لرستان که از صحنه سرقت های انجام شده بازسازی شده حضور داشتم و مرتکب بزه گردیده ایم از تعداد ۸ نفر از شاکیان ر. یت اخذ نموده و آقای ک. ص. وکیل محکوم علیه آقای و. ک. و آقای غ. زکوی به وکالت از آقای و. ک. که در لایحه اعتراض عنوان داشته قانون سابق مجازات اسلامی به حال محکوم علیه اخف بوده است و در قانون قبل مضطر بودن سارق یکی از شروط اسقاط حد سرقت می باشد و در قانون مجازات اسلامی سال ۹۲ این موضوع قید نشده است و آقای ی. ط. در مورد موکلش طی لایحه ای که به عنوان درخواست تجدیدنظرخواهی ارائه نموده عنوان داشته در سرقت مشارکتی هر فردی باید به طور مستقل مرتکب کلیه شرایط شانزده گانه شود تا حد سرقت بر وی صادق باشد مثل اینکه در سرقت مورد نظر هر چهار متهم می بایست حرز را شکسته باشند تا مشمول حد سرقت شوند . در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۱۵ پس از اعتراض تجدیدنظرخواهانها آقایان س. ع. ، م. الف. نژاد و و. ک. و الف. ق. با تقدیم لایحه ای که ضم پرونده گردیده اند ابتدا از دادگاه تجدیدنظر درخواست تجدیدنظرخواهی نموده اند که رئیس شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر فارس حسب ماده ۴۲۸ قانون آئین دادرسی در امور کیفری پرونده را در صلاحیت دیوان عالی کشور و با قرار عدم صلاحیت باین مرجع ارسال و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع می شود . هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ر. حاتمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و ن. ه کتبی آقای م. عشقعلی دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته قانونی دارم . مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

شماره پرونده : ۹۳۰۹۹۸۷۳۱۳۱۰۰۴۸۴ شماره دادنامه : ۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۳۰۰۵۷۷ تاریخ : ۱۳۹۴/۱۱/۲۷

خلاصه جریان پرونده

تجدیدنظرخواسته دادنامه شماره ۱۵۶۰ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی شهرستان ف.. مرجع رسیدگی : شعبه ۲۹ دیوان عالی کشورهیئت شعبه آقایان : نبی اله راجی (رئیس) ر. ح. (مستشار) خلاصه جریان پرونده : حسب محتویات پرونده آقایان س. ع. فرزند ع. و م. الف. ن. فرزند م. و. ک. فرزند ق.م. و الف. ق. فرزند ع. همگی دایر بر مشارکت در ۳۹ فقره سرقت حدی از منازل در حوزه های قضایی شهرستان ها ف... ، س... ، ن... ، ف... ، ج... و س... و نیز از استان اصفهان ، لرستان موضوع شکایت شکات که در شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان ف... تحت رسیدگی قرار گرفته و در تاریخ ۱۳۹۳/۹/۲۹ مبادرت به صدور دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۷۳۱۱۲۰۱۵۶۰ نموده نظر به مشروح گزارش در متن دادنامه و مستندات اشاره شده هر چهار متهم فوق الذکر را به قطع چهار انگشت دست راست از انتهای آن به طوری که انگشت شست و کف دست باقی بماند و استرداد عین و در صورت تعذر به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه در حق مالباختگان صادر می نماید که پرونده پس از اعتراض به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به شعبه بیست و نهم دیوان عالی کشور ارجاع می شود . در تاریخ ۱۳۹۴/۷/۲۷ شعبه بیست و نهم دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۳۰۰۳۴۹ به شرح صفحات ۷۰۱ الی ۷۰۵ پرونده مبادرت به صدور رأی با این وصف که در سرقت حدی هر فرد به تنهایی می بایست کلیه شرایط شانزده گانه سرقت حدی را داشته باشد و در این پرونده دلیلی دال بر اینکه شرایط شانزده گانه نسبت به چهار متهم فوق صادق باشد وجود ندارد با نقض رأی پرونده را به دادگاه صادرکننده رأی منقوض به علت نقص تحقیقاتی ارجاع می شود پس از ارسال پرونده به دادگاه صادرکننده رأی وفق صفحات ۷۳۵ الی ۷۴۰ مبادرت به تحقیقات و رفع نقص اقدام نموده که هر چهار نفر از متهمین در این مرحله نیز اظهار داشته اند به طور اشتراکی و جمعی مبادرت به سرقت می نموده ایم و هیچ کدام از چهار نفر از آنان در این مرحله نیز به طور انفرادی دارای شرایط شانزده گانه سرقت حدی باشد اقرار و اذعانی نداشته اند که پس از انجام تحقیقات دادرس شعبه ۱۰۲ دادگاه کیفری ف... پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال می نماید. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ر. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و ن. ه کتبی آقای کامران م. ح. ی دادیار دیوان عالی کشور با توجه به محتویات پرونده تقاضای صدور رأی شایسته را دارم . مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۷۳۱۱۲۰۱۵۶۰ مورخه ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان -- - نسبت به آقایان ۱- س. ع. فرزند ع. ۲- م. الف. ن. فرزند م. ۳- و. ک. فرزند ق. م. ۴- الف. ق فرزند ع. که به اتهام ارتکاب چندین فقره سرقت که در پرونده با تجدیدنظرخواهی محکومین و وکلای آنها در شعبه بیست و پنجم دادگاه تجدیدنظر استان مطرح و به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۷۱۲۲۵۰۰۹۹۵ مورخه ۱۳۹۴/۶/۱۵ با قرار عدم صلاحیت پرونده به دیوان عالی کشور ارسال داشته است و وکلای محکومین با تقدیم لوایح خود به طرق مختلف ایرادات و اشکالاتی بر رأی صادره مبنی بر اینکه هر یک از متهمین به حد قطع چهار انگشت دست راست وارد نموده اند صرف نظر از ایرادات و اشکالات وکلای محکومین به قطع چهار انگشت و با وصف و توضیح اینکه حسب گزارش مرجع انتظامی و کلیه تحقیقات و بازجوئی های به عمل آمده از متهمین که در بیشتر مراحل آنان به بزه سرقت اقرار و اذعان داشته اند و با وصف گستردگی اقدامات مجرمانه محکومین یاد شده در استانهای مختلف کشور خصوصا شیوه و شگرد آنها در ارتکاب سرقتهای انتسابی که عمدتا با تخریب و شکستن قفل درب منازل به صورت کاملا حرفه ای همراه بوده و همینطور با توجه به سوابق آنان و میزان ضرر و زیان وارده به شکات و مالباختگان که غالبا وجوه نقد و طلاجات آنها و وجه نقد با ارزش ریالی بالا مورد سرقت گرفته است و بزه جمعی آنان محرز و مسلم بوده است و مجازاتهای تعزیری سرقت در مورد آنان محرز و مسلم می باشد ولیکن در مورد سرقت حدی با توجه به مواد ۲۶۷ و ۲۶۸ و بندهای مربوط قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۲ و با این توضیح که در کلیه گزارشات موجود در پرونده و در متن رأی دادگاه متهمین در مراحل مختلف بطور اشتراکی اقدام به شرکت در سرقت نموده اند و همانطوری که هر چهار متهم در بیشتر مراحل تحقیقات اتهام سرقت را به طور کلی قبول و اذعان نموده اند و در پاسخ به سوألات و نحوه شرکت در سرقت به طور کلی بیان داشته اند که ما جمعی و با همدیگر منزل مورد نظر را اول شناسائی می کردیم و یک نفر از ما اقدام به درب منزل ها را می شکستیم و دو نفر از ما وارد منزل شده و اقدام به سرقت و دو نفر دیگر نیز اقدام به نگهبانی می نمودیم و آن دو نفر که وارد به منزل می شدند معلوم نیست کدام یک از آنها اقدام به ربودن طلا یا پول و کدام یک آن را از منزل خارج می نمودند و با این توضیح که در سرقت حدی هر فرد به تنهای می بایست کلیه شرایط شانزده گانه سرقت حدی را داشته باشد . و در سرقت حدی مشارکتی هر یک به تنهایی می بایست هتک حرز نموده و خود به تنهایی اقدام به خروج مال مسروقه را از حرز بنماید و در موارد فوق متهمین محکوم به سرقت حدی قطع انگشت چهارگاه و شرایط شانزده گانه و نسبت به آنان صادق نیست و رأی اصداری از این حیث دارای اشکال و ایراد بوده و با استناد به ماده ۴۶۹ بند ب تبصره چهار قانون آئین دادرسی در امور کیفری نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رأی منقوض به علت نقص تحقیقاتی بشرح فوق الذکر (در سرقت حدی کلیه شرایط شانزده گانه نسبت به هر یک از متهمین فوق الاشاره مشخص و معین نماید) ارجاع می شود تا پس از بررسی مجدد اقدام به رسیدگی نماید.

شعبه ۲۹ دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

نبی اله راجی - رضا حاتمی

رأی شعبه

با توجه به تحقیقات و بررسی های به عمل آمده از ناحیه دادرس دادگاه کیفری شهرستان ف... در مورد آقایان س. ع. فرزند ع. ، م. الف. ن. فرزند م. ، و. ک. فرزند ق. م. و الف. ق. فرزند ع. دایر به اتهام سرقت حدی که در دادگاه به قطع انگشتان ید محکومیت یافته اند و به شرح در دادنامه شعبه ۲۹ دیوان عالی کشور پرونده جهت رفع نقص تحقیقاتی به دادگاه صادرکننده رأی منقوض ارجاع گردیده و در این مرحله نیز هر چهار متهم منکر سرقت بطور انفرادی با لحاظ شرایط شانزده گانه سرقت حدی بوده اند و با وصف مذکور قطع ید انگشتان آنان مورد شبهه می باشد با تأکید بر نقض دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۷۳۱۱۲۰۱۵۶۰ مورخه ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان ف... و با استناد به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی در امور کیفری پرونده به دادگاه همعرض کیفری یک جهت رسیدگی مجدد و صدور حکم وفق مقررات قانونی ارجاع می شود .

شعبه ۲۹ دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

نبی اله راجی - رضا حاتمی

رأی شعبه

درخصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۷۳۱۱۲۰۱۵۶۰ مورخه ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان -- - نسبت به آقایان ۱- س. ع. فرزند ع. ۲- م. الف. ن. فرزند م. ۳- و. ک. فرزند ق. م. ۴- الف. ق. فرزند ع. که به اتهام ارتکاب چندین فقره سرقت که در پرونده با تجدیدنظرخواهی محکومین و وکلای آنها در شعبه بیست و پنجم دادگاه تجدیدنظر استان مطرح و به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۷۱۲۲۵۰۰۹۹۵ مورخه ۱۳۹۴/۶/۱۵ با قرار عدم صلاحیت پرونده به دیوان عالی کشور ارسال داشته است و وکلای محکومین با تقدیم لوایح خود به طرق مختلف ایرادات و اشکالاتی بر رأی صادره مبنی بر اینکه هر یک از متهمین به حد قطع چهار انگشت دست راست وارد نموده اند صرف نظر از ایرادات و اشکالات وکلای محکومین به قطع چهار انگشت و با وصف و توضیح اینکه حسب گزارش مرجع انتظامی و کلیه تحقیقات و بازجوئی های به عمل آمده از متهمین که در بیشتر مراحل آنان به بزه سرقت اقرار و اذعان داشته اند و با وصف گستردگی اقدامات مجرمانه محکومین یاد شده در استانهای مختلف کشور خصوصا شیوه و شگرد آنها در ارتکاب سرقتهای انتسابی که عمدتا با تخریب و شکستن قفل درب منازل به صورت کاملا حرفه ای همراه بوده و همینطور با توجه به سوابق آنان و میزان ضرر و زیان وارده به شکات و مالباختگان که غالبا وجوه نقد و طلاجات آنها و وجه نقد با ارزش ریالی بالا مورد سرقت گرفته است و بزه جمعی آنان محرز و مسلم بوده است و مجازاتهای تعزیری سرقت در مورد آنان محرز و مسلم می باشد ولیکن در مورد سرقت حدی با توجه به مواد ۲۶۷ و ۲۶۸ و بندهای مربوط قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۲ و با این توضیح که در کلیه گزارشات موجود در پرونده و در متن رأی دادگاه متهمین در مراحل مختلف بطور اشتراکی اقدام به شرکت در سرقت نموده اند و همانطوری که هر چهار متهم در بیشتر مراحل تحقیقات اتهام سرقت را به طور کلی قبول و اذعان نموده اند و در پاسخ به سوألات و نحوه شرکت در سرقت بطور کلی بیان داشته اند که ما جمعی و با همدیگر منزل مورد نظر را اول شناسائی می کردیم و یک نفر از ما اقدام به درب منزلها را می شکستیم و دو نفر از ما وارد منزل شده و اقدام به سرقت و دو نفر دیگر نیز اقدام به نگهبانی می نمودیم و آن دو نفر که وارد به منزل می شدند معلوم نیست کدام یک از آنها اقدام به ربودن طلا یا پول و کدام یک آن را از منزل خارج می نمودند و با این توضیح که در سرقت حدی هر فرد به تنهای می بایست کلیه شرایط شانزده گانه سرقت حدی را داشته باشد . و در سرقت حدی مشارکتی هر یک به تنهایی می بایست هتک حرز نموده و خود به تنهایی اقدام به خروج مال مسروقه را از حرز بنماید و در موارد فوق متهمین محکوم به سرقت حدی قطع انگشت چهارگاه و شرایط شانزده گانه و نسبت به آنان صادق نیست و رأی اصداری از این حیث دارای اشکال و ایراد بوده و با استناد به ماده ۴۶۹ بند ب تبصره چهار قانون آئین دادرسی در امور کیفری نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رأی منقوض به علت نقص تحقیقاتی به شرح فوق الذکر (در سرقت حدی کلیه شرایط شانزده گانه نسبت به هر یک از متهمین فوق الاشاره مشخص و معین نماید) ارجاع می شود تا پس از بررسی مجدد اقدام به رسیدگی نماید .

شعبه ۲۹ دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

نبی اله راجی - رضا حاتمی