رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مسئول حوادث ناشی از کار در ساختمان

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۹۲۵۳۰۰۸۹۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۵/۱۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۸ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	مسئول حوادث ناشی از کار در ساختمان
قاضی	سیدعلی اصغر لطیفی رستمی سید اسمعیل محمدی ولی بلاغی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مسئول حوادث ناشی از کار در ساختمان: مسئولیت خسارات وارده به کارگر حین کار بر عهده کارفرماست، مگر اینکه در قرارداد پیمانکاری این مسئولیت را پیمانکار قبول کرده باشد.

رأی خلاصه جریان پرونده

شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان ... به موجب دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۵۸۴۴۴۰۱۰۱۰-۱۳۹۲/۱۰/۲۶ تجدیدنظرخواهی آقای غ.الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۵۸۴۱۴۰۰۹۵۷-۱۳۹۲/۰۸/۱۶ شعبه ۱۰۴ دادگاه عمومی جزایی شهرستان ... متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت شصت درصد از نود و شش درصد دیه کامله در حق شاکی پرونده(به عنوان کارفرما) و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی به نفع دولت را رد نموده است که محکوم علیه با تقدیم لایحه ای به دفتر کل دیوان عالی کشور به انضمام تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و گواهی پرداخت حق بیمه واحدهای ساختمانی و قرار منعقده بین خود به عنوان کارفرما و آقای خ.م. به عنوان پیمانکار و با این ادعا که اینجانب آرماتور ساختمان خویش را با تنظیم قرارداد واگذار نموده ام به پیمانکار و کارگر ایشان بر اثر برق گرفتگی مجروح گردیده و کارشناسان به جای این که پیمانکار را مقصر بدانند اینجانب را تا میزان شصت درصد مقصر دانسته اند. دادگاه هم بدون توجه به قرارداد تنظیمی که پاسخگو باید پیمانکار باشد که کار را به عهده گرفته و نه حقیر، به پیروی از نظر کارشناسان اینجانب را مقصر تشخیص و محکوم کرده و دادگاه تجدیدنظر هم متأسفانه رأی دادگاه بدوی را تأیید نموده و همان طور که آگاه و مستحضرید وقتی کاری به پیمانکار واگذار می گردد و قرارداد تنظیم می شود کلیه مسایل مثبت و منفی به عهده وی می باشد که مسئول مستقیم کارگر خویش می باشد و باید در قبال قانون و کارفرمای خویش پاسخگو باشد و حسب گواهی بیمه نیز مبلغ ۳۱۳۹۴۷۱۹ ریال بابت بیمه کارگران ساختمان پرداخت کرده ام و در ظهر گزارش هم ذکر شده حادثه به هنگام کار رخ داده و ناشی از کار تلقی می گردد که دادگاه بدوی و تجدیدنظر بدان توجه ننموده و رأی خلاف شرع و فقه صادر نموده است. زیرا با توجه به این که کارگر فقط مختصر جراحتی برداشته پس بیمه برای چیست و چرا قضات محترم به این مهم توجه نمی فرمایند؛ تقاضای اعاده دادرسی به استناد ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورکیفری نموده که پرونده امر پس از ثبت و کلاسه در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: تقاضای رسیدگی و صدور رأی قانونی دارم. دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۵۸۴۴۴۰۱۰۱۰-۱۳۹۲/۱۰/۲۶ تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده، چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به این که در قرارداد تنظیمی، مسئولیت کارگر تصریحا به عهده پیمانکار قرارداد نشده بلکه بر عکس با پرداخت حق بیمه توسط کارفرما که مدرک آن را پیوست نموده این امر برابر ضوابط و مقررات بر عهده کارفرما بوده که محاکم مطابق موازین و نظریه کارشناسی مبادرت به صدور رأی نموده اند، بنابراین تقاضای آقای غ.الف. به عنوان اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مارالذکر با هیچ یک از بندهای ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورکیفری قابل انطباق نمی باشد؛ از این رو رأی به رد تقاضای وی صادر و اعلام می گردد.

شعبه ۳۸ دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون

سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمدی