رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره وصف کیفری دیوارکشی اراضی کشاورزی

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۹۱۰۷۰۱۲۲۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۱۱/۰۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۴ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	وصف کیفری دیوارکشی اراضی کشاورزی
قاضی	جواداسلامی حسن قاسمی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره وصف کیفری دیوارکشی اراضی کشاورزی: با توجه به این که دیوارکشی اراضی کشاورزی، موجب تداوم بهره برداری و بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی است، بزه تغییر کاربری اراضی کشاورزی محسوب نمی شود.

رأی خلاصه جریان پرونده

۱- به موجب دادنامه شماره ۱۰۵۸-۱۳۹۱/۱۱/۲۹ صادرشده از دادگاه عمومی بخش ... آقای الف. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی و باغ ها از طریق احداث بنای مسکونی، دیوار و آلاچیق تبرئه شده و این حکم از سوی سازمان جهاد کشاورزی ... مورد اعتراض قرار گرفته و شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ... به شرح دادنامه شماره ۵۶-۱۳۹۲/۰۱/۳۱ با نقض دادنامه بدوی از حیث برائت بر متهم از اتهام تغییر کاربری با استدلال با توجه به اظهارات نماینده تجدیدنظرخواه مبنی بر این که نسبت به برائت وی از احداث دیوار اعتراض دارم و طبق آیین نامه مربوط دیوار نیز از مصادیق تغییر کاربری است و اظهارات آقای س. مبنی بر این که دیوار از قبل بوده و ... مربوط به احداث دیوار، به استناد مواد ۳ و ۱۰ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها و آئین نامه اجرایی آن، وی را به قلع وقمع دیوار موصوف و با رعایت ماده ۲۲ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۰ به پرداخت جزای نقدی به مبلغ دو میلیون ریال محکوم کرده است.

۲- محکوم­ علیه از دادنامه اخیر درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه برای رسیدگی ارجاع شده است. نام­برده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود به بند ۵ ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری استناد کرده و چنین توضیح داده: ... جا داشت دادگاه محترم رسیدگی کننده جهت بررسی صحت وسقم این ادعا موضوع را به کارشناس رسمی دادگستری اعاده می داد که متأسفانه علی رغم درخواست این جانب به این مسئله توجه و عنایت لازم مبذول نداشته و به صرف ادعا و نظریه کارمند جهاد کشاورزی حکم به قلع وقمع دیوار احداثی به انضمام پرداخت جزای نقدی در حق دولت صادر و اعلام نمودند. پس ازآن موضوع با تأمین دلیل از طریق شورای حل اختلاف ... پیگیری و کارشناس محترم دادگستری ضمن حضور فیزیکی و معاینه محل و دیگر باغات و املاک واقع در روستای م. چنین نظر داده که، با توجه به جمیع ادله فوق الذکر و قرائن موجود، قدمت احداث دیوار آجری به بیش از ۱۵ سال و قدمت احداث دیوار بلوکی به بیش از ۱۰ سال می رسد که با توجه به شرایط موجود و وضعیت احداث دیوار حائل و این که داخل باغ به دلیل اختلاف ارتفاع حاصل از وجود کوه در دو طرف باغ قابل مشاهده بوده و اکثر باغ های منطقه مورد بازدید، جهت حفظ حریم و محصول خود اقدام به ایجاد حصار نموده اند ... چنانچه از نظریه کارشناس مشهود و قابل استنباط است ادعای مدیریت جهاد کشاورزی ... اصلا از مصادیق تغییر کاربری نبوده و به هیچ عنوان نمی بایست رأی بر قلع وقمع دیوار صادر می شد، چراکه مطابق نظریه کارشناس و مشهودات عینی دیوار موردبحث دارای ارتفاعی بسیار کم بوده ...

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست محکوم علیه مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه ذکرشده در فوق، از تبصره ۱ دستورالعمل ماده ۱۰ آئین نامه اجرایی قانون اصلاح حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها چنین استنباط می شود دیوارکشی باغ ها به دلیل این که موجب تداوم بهره برداری و بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی می شود از شمول مصادیق تغییر کاربری اراضی و باغ ها خارج شده است. بنابراین دادگاه به اشتباه، دیوارکشی باغ موضوع شکایت سازمان جهاد کشاورزی استان ... را عمل مجرمانه تلقی و با انتساب آن به محکوم ­علیه، وی را به استناد مواد ۳ و ۱۰ قانون مزبور به قلع وقمع بنا(دیوار) و پرداخت جزای نقدی محکوم کرده است. لذا به لحاظ انطباق درخواست با بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار قبولی آن صادر و به استناد ماده ۲۷۴ همان قانون رسیدگی مجدد به اتهام محکوم­ علیه را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان ... محول می نماید.

شعبه ۳۴ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

جواد اسلامی - حسن قاسمی