رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال مصوبات نشست های هشتاد و چهارم و هشتاد و پنجم شورای آموزش پزشکی و تخصصی وزارت بهداشت

رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال مصوبات نشست های هشتاد و چهارم و هشتاد و پنجم شورای آموزش پزشکی و تخصصی وزارت بهداشت

مرجع صادر کننده	هیأت تخصصی دیوان عدالت اداری
موضوع	ابطال مصوبات نشست های هشتاد و چهارم و هشتاد و پنجم شورای آموزش پزشکی و تخصصی وزارت بهداشت
کلاسه پرونده	ه ع /۹۶/۴۱۳
تاریخ رأی	سه شنبه ۳۰ مرداد ۱۳۹۷
شماره دادنامه	۹۷۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۱۱۷

هیأت تخصصی فرهنگی ، آموزشی و پزشکی

شماره پرونده : ه ع /۹۶/۴۱۳ دادنامه : ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۱۱۷ تاریخ : ۳۰/۵/۹۷

شاکی : آقای مجتبی قدیانی و دیگران با وکالت آقایان جعفر کوشا و علی ادراکی

• طرف شکایت : وزارت بهداشت ، درمان و آموزش پزشکی

موضوع شکایت و خواسته : ابطال مصوبات نشست های هشتاد و چهارم و هشتاد و پنجم شورای آموزش پزشکی و تخصصی وزارت بهداشت

متن مقرره مورد شکایت

رأی صادره در هشتاد و پنجمین نشست شورای آموزش پزشکی و تخصصی مورخ ۲۸/۱۲/۹۵

موضوع ۳ : تعیین تکلیف فارغ التحصیلان رشته تخصصی پرتو درمانی با طول دوره ۳ ساله با توجه به موضوع یک هشتاد و پنجمین نشست :

۱- متخصصین هیأت علمی پیمانی و رسمی بر اساس برنامه آموزشی جدید مجاز به ارایه خدمات درمانی خواهند بود.

۲- فارغ التحصیلان رشته پرتو درمانی با طول دوره ۳ ساله که هیأت علمی نمی باشند برای استفاده از مزایای مندرج در برنامه آموزشی ۵ ساله رشته تخصصی رادیوانکولوژی نیاز به طی دوره تکمیلی ارائه شده توسط دبیرخانه شورای آموزش پزشکی و تخصصی دارند.

۳- دستیاران دوره های پرتو درمانی در صورت تمایل می توانند بر اساس برنامه آموزشی جدید پس از طی دوره های تکمیلی داخلی در طی دوره آموزشی مصوبه و قبولی در امتحان ارتقا یک به دو رشته تخصصی بیماری های داخلی ۵ ساله فارغ التحصیل شده و از مزایای این برنامه آموزشی برخوردار گردند در غیر اینصورت طبق بند ۲ همین موضوع اقدام خواهد شد.

رأی صادره در هشتاد و چهارمین نشست شورای آموزش پزشکی و تخصصی مورخ ۱۰/۱۱/۱۳۹۵

موضوع ۱۰ : تغییر نام و تغییر طول دوره رشته تخصصی بالینی پرتو درمانی به رشته تخصصی بالینی با نامی که به تصویب شورای آموزش پزشکی و تخصصی خواهد رسید ، با طول دوره آموزش حداقل ۵ سال با توانایی انجام درمان های رادیوتراپی و کموتراپی تومورهای توپر ( solid tumor ) در جلسه مطرح و به شرح بندهای ذیل به تصویب رسید :

۱- دبیر خانه موظف است تا پایان سال ۱۳۹۵ نسبت به تدوین برنامه آموزشی رشته تخصصی مربوطه متناسب با توانایی های مشروحه فوق و شرایط مندرج در بندهای ذیل اقدام و پس از طرح و تصویب در کمیسیون دایمی معین شورای آموزش پزشکی و تخصصی ، جهت بررسی و تصویب در هشتاد و پنجمین نشست شورای آموزش پزشکی و تخصصی ارایه نماید.

۲- پذیرش دستیار در این رشته تخصصی بالینی از چهل و چهارمین دوره آزمون پذیرش دستیار رشته های تخصصی بالینی و به بعد انجام خواهد شد.

۳- این متخصصین مجاز به انجام شیمی درمانی کودکان نبوده و انجام شیمی درمانی در کودکان در برنامه آموزشی دوره فوق تخصصی خون و سرطان کودکان لحاظ شده است.

۴- تأکید می گردد فقط دانش آموختگان این رشته تخصصی بالینی و دوره های فوق تخصصی خون و سرطان بالغین و فوق تخصصی خون و سرطان کودکان مطابق با محتوای مندرج در برنامه آموزشی رشته خود مجاز به انجام شیمی درمانی در درمان سرطان می باشند و انجام شیمی درمانی توسط دانش آموختگان سایر رشته های تخصصی ، فوق تخصصی و تکمیلی تخصصی ممنوع خواهد شد.

۵- در خصوص متخصصین پرتو درمانی فعلی ، شرایط و نحوه اقدام شیمی درمانی ، طی آیین نامه ای که به تصویب شورا خواهد رسید تعیین تکلیف خواهد شد.

۶- دبیر خانه موظف است نسبت به تدوین برنامه آموزشی دوره تکمیلی تخصصی ( فلوشیپ ) رادیو تراپی برای دانش آموختگان رشته فوق تخصصی خون و سرطان بالغین اقدام و پس از طرح و تصویب در کمیسیون دایمی معین شورای آموزشی پزشکی و تخصصی جهت تنفیذ در هشتاد و پنجمین نشست شورای آموزش پزشکی و تخصصی ارایه نماید.

• دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت :

وکلای شاکیان به طور خلاصه اظهار داشته اند ۲ مصوبه مورد اعتراض مغایر مفاد بند ۶ اصل دوم قانون اساسی و مغایر بند ۱ و ۱-۱ و ۲-۲ و ۲-۳ سیاستهای کلی سلامت می باشد. وکلا در تبیین مراتب خواسته اظهار داشته اند که موکلان از اعضای هیأت علمی و پزشکان فوق تخصصی هستند که مصوبه های اعتراض شده به یکی از رشته های تخصصی پزشکی ( پرتو درمانی ) وسعت اختیار بخشیده و بدون طی فرایند کارشناسی مورد تصویب قرار گرفته که سلامت مردم به ویژه بیماران سرطانی را به خطر می اندازند.

ایشان اظهار داشته اند که رشته ای که مصوبات مورد اعتراض تاسیس کرده اند با محتوای رشته فوق تخصص خون و سرطان بالغین هم پوشانی ندارد و اینکه چون رشته پرتو درمانی جدید ( رادیو انکولوژی ) می تواند مانند متخصصین رشته خون و سرطان بالغین اقدام به شیمی درمانی کنند ، بنابراین می بایست محتوای آموزشی هر دو رشته هم پوشانی داشته باشد که این موارد رعایت نشده است.

اینکه فارغ التحصیلان رشته بالینی جدید ( موضوع مصوبه مورد اعتراض ) بتوانند هم زمان شیمی درمانی و پرتو درمانی کنند ، تاسف بار بوده و باعث عدم اعتماد مردم به پزشکان و بالتبع خروج ارز و نقدینگی به دلیل درمان در خارج از کشور می شود که این روند خلاف اقتصاد مقاومتی است. تأسیس و جذب دانشجو در رشته جدید انکولوژی سبب می شود عده ای از پزشکان از عنوان های فریبکارانه استفاده کنند و باعث فریب مردم و بالتبع ساقط شدن حق و تسری به پزشکان حاذق شود.

• خلاصه مدافعات طرف شکایت :

صرفا موضوعاتی که رأی موافق را اخذ می نمایند ، به عنوان مصوبه در صورتجلسه شورا درج و ابلاغ می گردد.

تغییر عنوان و تغییر طول دوره رشته تخصصی پرتو درمانی در طی سال های متوالی ، جلسات کارشناسی متعددی در دبیرخانه شورای آموزش پزشکی و تخصصی و با حضور صاحب نظران علمی از هر دو رشته تخصصی پرتو درمانی و فوق تخصص خون و سرطان بالغین برگزار و بحث های کارشناسی بسیار زیادی صورت گرفته است.

موضوعات فوق در جلسات کمیسیون دائمی معین شورای آموزش پزشکی و تخصصی در سال های ۱۳۸۸ ، ۱۳۹۰ و ۱۳۹۲ مطرح و بررسی گردیده است.

در جلسه ۸۱ کمیسیون دائمی معین در تاریخ ۱۷/۱۲/۹۶ موضوعات مورد اعتراض به صورت مجزا مطرح و رأی گیری شد و مصوبه در دستور کار جلسه ۸۰ شورا قرار گرفت.

در موارد متعددی از درمان بیماران سرطانی ، لازم است شیمی درمانی ، به طور توأم با رادیوتراپی صورت گیرد.

اصول موضوع همپوشانی در ارائه خدمات درمانی در تمام دنیا و ایران غیر قابل انکار است و لزوما موجب افزایش هزینه برای کشور نمی گردد.

رشته تخصصی رادیو انکولوژی ، رشته جدیدی نبوده بلکه طول دوره و عنوان رشته تخصصی پرتو درمانی تغییر پیدا کرده است. هدف از تغییرات این برنامه آموزشی ، درمان یکپارچه بیماران سرطانی است که در نهایت به صرفه جویی قابل توجه در منابع سلامت منجر می گردد. این سیاست از مراجعه بیماران به مراکز مختلف و با هزینه های متفاوت جلوگیری می کند و منطبق با اصول کرامت انسانی است.

• رأی هیأت تخصصی فرهنگی ، آموزشی و پزشکی :

اولا : صرف نظر از اینکه حسب دفاعیات وزارت بهداشت ، موضوع مصوبات مورد اعتراض در جلسات کمیسیون دائمی معین در سال های ۱۳۸۸ ، ۱۳۹۰ و ۱۳۹۲ طرح شده است ، از آنجا که ایجاد این کمیسیون متکی به حکم قانونگذار نبوده است ، اخذ نظریه آن الزامی نبوده و اتخاذ تصمیم توسط شورای آموزش پزشکی و تخصصی ، بدون طرح پیشینی موضوع در کمیسیون موصوف با ایراد قانونی مواجه نمی باشد. ثانیا : در خصوص ادعای مغایرت مصوبات مورد اعتراض با بند ۶ اصل دوم قانون اساسی و بندهای ۱ ، ۱-۱ ، ۲-۲ و ۲-۳ سیاست های کلی سلامت و سایر اصول و موازین حقوقی مورد اشاره ، با عنایت به اختیارات قانونی شورای آموزش پزشکی و تخصصی به شرح بندهای ماده ۱ قانون تأسیس شورای آموزش پزشکی و تخصصی ، ادعای مذکور موجه نیست. ضمن اینکه مغایرت های اعلامی مشعر به غیر علمی و غیر کارشناسی بودن تاسیس رشته رادیوانکولوژی است که با توجه به دفاعیات طرف شکایت و توضیحات نمایندگان در جلسه هیأت و با لحاظ جنبه های فنی و تخصصی موضوع ، صحت ایراد مذکور محرز نمی باشد. مصوبات مورد اعتراض ( به جز بند های ۳ ، ۴ و ۵ مصوبه نشست هشتاد و چهارم ) که ناظر به تأسیس رشته مذکور است ، خلاف قانون و خارج از حدود اختیار مرجع مصوب تشخیص نگردید و در نتیجه قابل ابطال نیست. این رأی با تجویز بند (ب) ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف بیست روز از تاریخ صدور ، از سوی رئیس دیوان یا ده نفر از قضات دیوان قابل اعتراض است. /ت

ذبیح اله واحدی

رئیس هیأت تخصصی فرهنگی ، آموزشی و پزشکی

دیوان عدالت اداری

کدمنبع: 11430