رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۷۲۸ - ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۷۲۷ ،کلاسه پرونده: ه ع/۹۷/۱۴۵۴ و ۹۸/۲۳۰۴ )
رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال ماده ۸ مصوبه ۵۲۸۸۵ ه / ۳۸۶۹ مورخ ۲۱/۱/۱۳۹۵ هیأت وزیران با موضوع آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم
 | |
| مرجع صادر کننده | هیأت تخصصی دیوان عدالت اداری |
|---|---|
| موضوع | ابطال ماده ۸ مصوبه ۵۲۸۸۵ ه / ۳۸۶۹ مورخ ۲۱/۱/۱۳۹۵ هیأت وزیران با موضوع آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم |
| کلاسه پرونده | ه ع/۹۷/۱۴۵۴ و ۹۸/۲۳۰۴ |
| تاریخ رأی | يکشنبه ۲۲ دی ۱۳۹۸ |
| شماره دادنامه | ۷۲۸ - ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۷۲۷ |
هیات تخصصی اقتصادی مالی
شماره پرونده : ه ع/۹۷/۱۴۵۴ و ۹۸/۲۳۰۴ شماره دادنامه :۷۲۸-۹۸۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۷۲۷ تاریخ : ۲۱/۱۰/۹۸
شاکی : آقای محمدرضا سماواتی پور ، آقای حمیدرضا فتاحی
طرف شکایت : سازمان امور مالیاتی کشور
موضوع شکایت و خواسته : ابطال مواد ۸ و ۱۳ مصوبه ۵۲۸۸۵ ه / ۳۸۶۹ مورخ ۲۱/۱/۱۳۹۵ هیأت وزیران با موضوع آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم
شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان امور مالیاتی کشور به خواسته ابطال مواد ۸ و ۱۳ مصوبه ۵۲۸۸۵ ه / ۳۸۶۹ مورخ ۲۱/۱/۱۳۹۵ هیأت وزیران با موضوع آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیأت عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می باشد :
مواد ۸ و ۱۳ آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم
ماده ۸ : در موارد درخواست گواهی موضوع ماده (۳۴) قانون ، اداره امور مالیاتی موظف است پس از بررسی و رسیدگی های لازم نتیجه رسیدگی را در قالب کاربرگی ( فرمی ) که حداقل در بر گیرنده اطلاعات هویتی ، نوع و ارزش اموال و دارایی ها ، نرخ و مبلغ مالیات متعلق باشد به مؤدی ابلاغ و در صورت پرداخت مالیات ، گواهی موضوع ماده مذکور را جهت ارائه به مرجع ذی ربط صادر کند.
ماده ۱۳ : چنانچه در خصوص میزان مالیات مشخصه بین مؤدی و اداره امور مالیاتی اختلاف باشد ، پس از پرداخت مالیات تعیین شده ضمن صدور گواهی موضوع ماده (۳۴) قانون ، اعتراض مؤدی قابل طرح در مراجع حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده (۲۱۶) ، (۲۳۸) ، (۲۴۴) ، (۲۴۷) ، (۲۵۱) و (۲۵۱) مکرر قانون می باشد. در صورتی که طبق رأی قطعی مراجع مذکور ، مشخص شود مالیاتی اضافه پرداخت شده است ، اضافه پرداختی مالیات با رعایت مقررات مسترد خواهد شد.
دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت
شاکی به موجب دادخواستی تقاضای ابطال مواد ۸ و ۱۳ آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم را مطرح کرده و در تبیین خواسته خود اعلام داشته است :
طبق ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم : برگ تشخیص مالیات باید بر اساس مآخذ صحیح و متکی بر دلایل و اطلاعات کافی و به نحوی تنظیم گردد که کلیه فعالیتهای مربوط و درآمدهای حاصل از آن به طور صریح در آن قید و برای مؤدی روشن باشد. و در صورت ابهام مؤدی ، مکلفند جزئیات گزارش منتج به صدور برگ تشخیص را به مؤدی اعلام نمایند. از طرف دیگر ، به موجب ماده 238 قانون مالیات های مستقیم ، مؤدی می تواند در صورتی که به برگ تشخیص صادره توسط ممیز معترض باشد ، ظرف ۳۰ روز از تاریخ ابلاغ شخصا یا توسط وکیل ، تقاضای رسیدگی مجدد نموده و مآلا در صورت عدم توافق ، ارجاع پرونده را به هیأت حل اختلاف خواستار شود. مطابق تبصره ماده ۲۳۸ قانون مالیاتهای مستقیم در صورت عدم ابلاغ واقعی برگ تشخیص به مؤدی ، مؤدی معترض تلقی شده و پرونده به هیأت حل اختلاف مالیاتی ارسال خواهد شد لکن مطابق مواد ۸ و ۱۳ آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم ، برگ تشخیص موضوع ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم به کاربرگ تغییر نام یافته و تکالیفی که در ماده فوق در خصوص ضرورت اتکا برگ تشخیص به دلایل متقن بر عهده سازمان مالیاتی بوده ، در تحریر و تنظیم کاربرگ از مأموران سازمان مالیاتی ساقط گردیده است. به علاوه بر اساس ماده ۱۳ آیین نامه فوق ، در صورتی که مؤدی بر مالیات تعیین شده معترض باشد ، مکلف است بدوا تمام مالیات را پرداخته و سپس اعتراض نماید. لذا هرچند علی الظاهر این ماده صریحا حق اعتراض مؤدی را لغو ننموده است لکن تکلیف مالایطاقی را بر عهده مؤدیان مالیاتی گذاشته است. زیرا دلیلی وجود ندارد وقتی مؤدی نسبت به میزان مالیات معترض است ، بدوا مکلف به پرداخت آن و سپس استفاده از حق اعتراض خود به مالیات تعیین شده باشد و در مجموع مواد مورد شکایت از آیین نامه فوق به دلایل یاد شده مخالف با اصول قانون اساسی و احکام شرعی و قوانین موضوعه بوده و به دلیل خروج از موضوع ، خارج از حدود اختیارات مرجع وضع کننده آن می باشد.
خلاصه مدافعات طرف شکایت
با وجود اینکه نسخه دوم دادخواست در تاریخ ۹/۷/۱۳۹۷ به طرف شکایت ابلاغ شده ، ولی تاکنون پاسخی واصل نشده است و با توجه به گذشت مهلت مقرر قانونی ( یک ماه ) در اجرای حکم ماده ۸۳ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری پرونده مهیای اظهار نظر و اتخاذ تصمیم می باشد. /ت
رای هیات تخصصی اقتصادی مالی
(ماده ۸ آیین نامه اجرایی ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم)
براساس ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم : برگ تشخیص مالیات باید براساس مأخذ صحیح و متکی به دلایل و اطلاعات کافی و به نحوی تنظیم گردد که کلیه فعالیتهای مربوط و درآمدهای حاصل از آن به طور صریح در آن قید و برای مؤدی روشن باشد. امضا ءکنندگان برگ تشخیص مالیات باید نام کامل و سمت خود را در برگ تشخیص بهطور خوانا قید نمایند و مسئول مندرجات برگ تشخیص و نظریه خود از هرجهت خواهند بود و در صورت استعلام مؤدی از نحوه تشخیص مالیات مکلفند جزئیات گزارشی را که مبنای صدور برگ تشخیص قرار گرفته است به مؤدی اعلام نمایند و هرگونه توضیحی را در این خصوص بخواهد به او بدهند. بنا به مراتب فوق، ماده ۸ آیین نامه اجرایی ماده ۳۴ قانون مالیاتهای مستقیم که براساس آن : اداره امور مالیاتی موظف است پس از بررسی و رسیدگیهای لازم نتیجه رسیدگی را در قالب کاربرگ (فرمی) که حداقل دربرگیرنده اطلاعات هویتی، نوع و ارزش اموال و داراییها، نرخ و مبلغ مالیات متعلق باشد، به مؤدی ابلاغ و در صورت پرداخت مالیات، گواهی موضوع ماده مذکور را جهت ارائه به مرجع ذیربط صادر کند در راستای تبیین حکم مقنن و شیوه های اجرایی آن بوده و خلاف قانون و خارج از اختیار نمی باشد، لذا به استناد بند ب ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ رأی به رد شکایت صادر و اعلام می کند. رأی صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ صدور از سوی ریاست ارزشمند دیوان عدالت اداری و یا ده نفر از قضات گرانقدر دیوان قابل اعتراض است.
دکتر زین العابدین تقوی
رئیس هیأت تخصصی اقتصادی مالی
دیوان عدالت اداری
کدمنبع: 12707