رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره ابطال بخشنامه شماره ۱۶۷/ف – ۸/۷/۶۱

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره ابطال بخشنامه شماره ۱۶۷/ف – ۸/۷/۶۱

مرجع صادر کننده	هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی	سازمان بازرسی کل کشور
موضوع	ابطال بخشنامه شماره ۱۶۷/ف – ۸/۷/۶۱
کلاسه پرونده	۲۲/۶۹
تاریخ رأی	سه شنبه ۵ تير ۱۳۶۹
شماره دادنامه	۶۹/۱۰۲

مقدمه:سازمان بازرسی کل کشور طی نامه شماره ۸/۱/۴۰۱/۳ مورخ ۱۲/۸/۶۱ اعلام داشته است: مطلب قابل اهمیت موضوع بخشنامه شماره ۱۶۷/ف ۸/۷/۶۱ صادره از دفتر فنی و حرفه ای به امضاء مقام وزارت آموزش و پرورش می باشد در متن بخشنامه مزبور قید شده است که این بخشنامه نظیر بخشنامه ۲۳۰/۱ د می باشد

به موجب بخشنامه فوق الذکر، وزیر آموزش و پرورش به ادارات کل آموزش و پرورش استان ها اجازه داده است که هنر آموزانی را که به عنوان مأمور در ادارات خود به کار می گمارند، با اینکه کار اداری انجام می دهند، و از تدریس و کار در محیط کارگاه به دورند، مثل هنر آموزانی که در محیط کارگاه و هنرستان امر تعلیم و تدریس را عهده دارند، ۵۰ % فوق العاده، شغل هنر آموزی دریافت دارند، در صورتی که بخشنامه ۲۳۰/۱ د که بر اساس قانون مصوبه شورای انقلاب جمهوری اسلامی ایران، و فقط در خصوص انتقال از کادر آموزشی به کادر اداری می باشد، نه مأموریت و قیاس، این بخشنامه ۱۶۷/ف مورخ ۸/۷/۶۱ با بخشنامه ۲۳۰/۱ د که بر اساس مصوبه شورای انقلاب صادر گردیده، فاقد وجاهت قانونی است و چون این بخشنامه به اصطلاح بار مالی دارد و هزینه ای را به خزانه دولت تحمیل می نماید و مجوز قانونی نیز به طوری که اشاره شدند، لذا خلاف صریح مقررات، موضوعه است

مشاور وزیر و سرپرست دفتر نظارت پیگیری و رسیدگی به شکایات وزارت آموزش و پرورش طی نامه شماره ۲۴۶۷/پ مورخ ۱۵/۵/۶۲ در پاسخ اعلام داشته است: ۱

طبق مصوبه شورای انقلاب استفاده از وجود معلمین در کادر اداری با توجه به نیاز بلا مانع بوده، و از مزایای آموزشی یا اداری بنا به دلخواه خود معلم می توانند استفاده نمایند که هنر آموزان محترم هنرستان ها نیز از مقوله معلمین خارج نمی باشند، و لذا ایرادی بر این مطلب مشاهده نمی شود، اضافه می نماید که در مصوبه شورای انقلاب سخنی از نحوه استفاده انتقال مأمور، به میان نیامده است

۲

این گونه انتقال ها که از افراد متعهد و مومن با تأیید معاونت محترم فنی و حرفه ای بوده، و چون کارآیی این افراد در کادر کارشناسی بیشتر از تدریس بوده، این عمل انجام می گیرد

لذا از نظر شرعی و قانونی نیز استفاده نمودن هنرآموزان از، مزایای آموزشی اشکالی نداشته، و این برادران متعهد موقت بوده، که حالت مأموریت دارند و گاهی به صورت دائم می باشد، که در هر دو صورت با توجه به مصوبه شورای انقلاب مانعی وجود ندارد

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق، به ریاست آیت الله سید ابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب، تشکیل

و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره، به اتفاق آراء به شرح آتی، مبادرت به صدور رأی می نماید

رای هیات عمومی:نظر به ماده ۳۸ قانون استخدام کشوری، که به موجب آن، تعیین مشاغل مستحق، دریافت فوق العاده های شغلی و میزان، فوق العاده ها و ازدیاد یا تقلیل یا حذف آنها منوط به پیشنهاد سازمان امور اداری و استخدامی کشور، و تصویب هیأت و زیران است

با عنایت به لایحه قانونی راجع به استفاده کارکنان اداری وزارت آموزش و پرورش که برای خدمت معلمی استخدام شده اند، از طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور، و احتساب سوابق تجربی آنان، مصوب ۱۷/۹/۵۸ شورای انقلاب و ماده واحده لایحه قانونی اصلاح لایحه قانونی مذکور، مصوب ۱/۳/۵۹ شورای انقلاب بخشنامه شماره ۱۶۷/ف مورخه ۸/۷/۱۳۶۱ که از طرف وزیر محترم آموزش و پرورش صادر گردیده، و به موجب آن هنر آموزانی را که به صورت مأمور با حفظ سمت هنر آموزی در دفاتر ستادی حوزه وزارتی

ادارات، کل استان ها و ، انجام وظیفه می نمایند، نظیر مشمولین بخشنامه شماره ۲۳۰/۱ د تلقی فوق العاده شغلی آنها را، فوق العاده شغلی هنر آموزی و ۵۰ % افزایش مربوطه تعیین می نماید، خارج از اختیارات وزارت آموزش و پرورش، تشخیص و ابطال می نماید

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری سید ابوالفضل موسوی تبریزی

کدمنبع: 4541