رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۶۶/۲۱ ،کلاسه پرونده: ۸/۶۴)

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب هفتم و چهاردهم دیوان درزمینه پرداخت حقوق و مزایای آماده به خدمت

مرجع صادر کننده	هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع	رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب هفتم و چهاردهم دیوان درزمینه پرداخت حقوق و مزایای آماده به خدمت
کلاسه پرونده	۸/۶۴
تاریخ رأی	دوشنبه ۲۳ شهريور ۱۳۶۶
شماره دادنامه	۶۶/۲۱

مقدمه:۱ درپرونده کلاسه ۷/۶۳/۶۸ شعبه هفتم دیوان، شاکیه بانو نسرین فیاض، به طرفیت آموزش و پرورش آذرشهر به خواسته: عدم پرداخت فوق العاده شغل و مابه التفاوت حقوق شکایت نموده است

که شعبه به شرح دادنامه شماره ۶۴/۵۹ مورخ ۱۰/۱/۶۴ چنین رأی صادر کرده است: نظر باین که بحکایت مندرجات لایحه جوابیه مشتکی عنه با توجه به مدلول تبصره ۲ ماده ۳۸ قانون استخدام کشوری حقی از شاکیه ضایع نشده و تخلف از مقررات مشهودنیست، لذا شکایت شاکیه بنحو مطروحه مردود اعلام می گردد

۲

شعبه هفتم دیوان درمورد دعوی مطروحه به طرفیت اداره آموزش و پرورش به خواسته اعتراض به حکم آماده به خدمت و برکناری ازخدمت شکایت نموده است

درپرونده کلاسه ۷/۶۳/۱۵ و ۷/۶۲/۳۹۰ به شرح دادنامه شماره ۵۳ – ۵۲ چنین رأی داده است: اداره آموزش و پرورش آذربایجان شرقی طی حکم کارگزینی شماره ۱۱/۶۶۷۵۰ مورخ ۲۴/۴/۶۰ خطاب به شاکی اعلام داشته “ چون فعلا بوجود شما نیازی نیست لذا ازتاریخ اجرای این حکم ۱۰/۶/۵۹ آماده به خدمت می شوید

“ هیأت پاکسازی و سالم سازی آموزش و پرورش استان مزبور نیز طی تصمیم شماره ۵۹۸ مورخ ۱۰/۶/۵۹ خطاب به شاکی اعلام داشته بوده ……

از تاریخ ۱۰/۶/۵۹ از کار برکنار می شوید …

می توانید تقاضای تجدید نظر خودرا به …

اتاق ۱۱۶ تحویل نمایید …

گیرندگان رونوشت: …

۲ – اداره آموزش و پرورش جهت اطلاع و قطع حقوق و مزایا، طبق رأی وحدت رویه شماره ۹۴ مورخ ۹/۸/۶۲ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، احکام آماده به خدمت که پس از پایان یافتن قلمرو زمانی یکساله مقررات پاکسازی ۶/۶/۵۹ دررابطه با آن مقررات صادرشده باشد، باطل و بی اثر است …

با این وصف که هیأت پاکسازی خود تصمیم را غیر قطعی و قابل تجدید نظر قلمداد نموده فرضا که برکناری از کار اخراج تلقی شود، تصمیم مزبور بسبب قطعی نبودن، قابلیت اجرایی نداشته و دستور قطع حقوق و مزایا مخالف قانون و باطل است

و حکم کارگزینی آماده به خدمت نیز طبق رأی وحدت رویه مذکور که لازم الاتباع است، باطل می باشد و نتیجه آن است که حالت استخدامی شاکی با توجه به ماده ۱۲۴ قانون استخدام کشوری تاتاریخ قرار گرفتن درحالت استخدامی معتبر بعدی جزبه ادامه حالت استخدامی سابق “ اشتغال “ قابل حمل نیست و قادر نبودنش بانجام کار به علت مستند به عمل واحد طرف شکایت و خارج از اراده اش تأثیر دروضع خدمتی و حالت استخدامی قانونی او که اشتغال بوده است، ندارد و بااین ترتیب دراین زمینه رأی به وارد بودن شکایت صادر می شود

۳

شعبه چهارم دیوان درمورد دعوی مطروحه به طرفیت آموزش و پرورش استان آذربایجان شرقی به خواسته اعترا ض به رأی آماده به خدمت درپرونده کلاسه ۶۳/۱۴/۳۳۹ به شرح دادنامه شماره ۴۲ مورخ ۲۷/۱/۶۴ چنین رأی داده است خلاصه محتویات پرونده بازسازی این است که مدیر کل آموزش و پرورش استان آذربایجان شرقی به موجب حکم شماره ۱۱/۷۲۷۴ مورخ ۲۳/۴/۶۰ آقای محمد کافی فرزند صمد آموزگار آموزش و پرورش منطقه شبستر، از تاریخ ۱۰/۶/۵۹ آماده به خدمت نموده، سپس پرونده وی درهیأت بدوی بازسازی اداره آموزش و پرورش استان آذربایجان شرقی مطرح و به موجب رأی شماره ۹۲۸۷/۱ب مورخ ۲۴/۱۱/۶۱ به لحاظ اینکه بنفع گروه های چپ و پخش کتب آنها و شرکت درتظاهرات ضد اسلامی فعالیت داشته، با تطبیق مورد با بند ۵ قسمت ب ماده ۱۷ و ماده ۳۲ و بند ۳ ماده ۲۰ قانون بازسازی به تغییر رسته شغلی محکوم نموده است

نظر به اینکه درپرونده بازسازی هفت برگی وی دلیل و مدرکی که مؤید اتهامات منتسبه باشد وجود ندارد و شاکی اتهامات منتسبه را شدیدا تکذیب نموده و گزارش گروه تحقیق نیز من حیث المجموع به نفع مشارالیه و اتهامی را ثابت نمی نماید و با توجه به اینکه ماده ۴۵ قانون باز سازی مصرح است رأی هیأت های بدوی و تجدید نظرباید مدلل و موجه باشد و حکم مذکور غیر موجه و فاقد دلیل است

درثانی حکم آماده به خدمت مزبور برخلاف مقررات قانون استخدام کشوری است چه اینکه ماده ۱۱۶ قانون مرقوم مصرح است: درصورت حذف پست سازمانی و یا انحلال وزارت متبوع مستخدم بحال آماده به خدمت درمیاید و چنین ادعایی نگردید

درثانی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به موجب رأی شماره ۷ مورخ ۱۱/۷/۶۲ احکام آماده به خدمت براساس مصوبه ۴/۴/۵۹ شورای انقلاب راکه بعد ازمورخ ۶/۶/۵۹ و قبل از تصویب قانون بازسازی مورخ ۵/۷/۶۰ صادرشده باشد فاقد اعتبار و آثار قانونی اعلام نموده

و به دستور ماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری،

رأی هیأت عمومی

برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط درموارد مشابه لازم الاتباع است، لذا شکایت وارد تشخیص و رأی به ابطال حکم هیأت بدوی بازسازی و حکم آماده به خدمت موصوف و پرداخت مابه التفاوت حقوق و مزایای دورا ن آماده به خدمت شاکی صادر می گردد

مدت آماده به خدمت به لحاظ ابطال حکم مزبور از نظر ترفیع احتساب است

بااعلام تعارض آراء فوق الذکر از طرف مدیرکل حقوقی و امور مجلس وزارت آموزش و پرورش طی نامه شماره ۲۶۶۴ مورخ ۱۷/۲/۶۴ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۲۳/۶/۶۶ به ریاست حجت الاسلام حاج شیخ محمد علی فیض و با شرکت رؤسای شعب تشکیل شد و پس از بررسی آراء مذکور و سوابق امر و تبادل نظر و مشاوره و اعلام ختم رسیدگی با اکثریت آراء اقدام به صدور رأی می نماید

رای هیات عمومی:به موجب تبصره یک ماده ۲۶ قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ۲۵/۱۲/۶۵ کلیه احکام آمادگی به خدمت و برکناری ازخدمت درمورد متهمینی که بعد از انقضای مهلت قانون پاکسازی و قبل از اجرای قانون باز ساز ی نیروی انسانی توسط مقامات اجرایی صادرگردیده، اعتبار داشته و درصورت محکومیت غیرازآنچه به عنوان حقوق آمادگی به خدمت دریافت داشته اند حقوق دیگری به آنان تعلق نخواهد گرفت

ولی درصورت برائت مابه التفاوت حقوق آمادگی به خدمت و حقوق گروه و پایه متعلقه به آنان پرداخت خواهدشد

با توجه به صراحت تبصره مزبورزمینه تعیین تکلیف حقوق متعلقه مستخدمین مورد نظر و حصرومحدودیت آن به حقوق گروه و پایه آنهم بشرط حصول برائت تادیه مزایا به مستخدمین مذکور وجاهت قانونی ندارد

بنابراین دادنامه شماره ۶۴/۵۹ مورخ ۱۰/۱/۶۴ شعبه هفتم دیوان عدالت اداری که براین اساس صادر گردیده است موافق موازین و اصول قانونی می باشد

این رأی به حکم قسمت اخیرماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری درموارد مشابه برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط، لازم الاتباع است

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری محمد علی فیض

کدمنبع: 4306