رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۸۹/۲۲۶-۲۲۷ ،کلاسه پرونده: ۴۲۷/۸۹)

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض بین دادنامه شماره ۲۳۸۲ مورخ۱/۱۲/۸۸، صادره از شعبه سوم دیوان عدالت اداری در پرونده کلاسه۳/۸۸/۱۷۹۳، مبنی بر ردشکایت با دادنامههای شماره۴۲۵ مورخ۲۳/۳/۸۸، در پرونده کلاسه۸/۸۷/۳۹۱۹ و دادنامه شماره۲۳۹۲ مورخ۱۶/۲/۸۷، در پرونده کلاسه۸/۸۶/۳۵۳ و دادنامه شماره۱۰۴۷ مورخ۱۱/۷/۸۸، در پرونده کلاسه۸/۸۸/۱۲۵، همگی صادره از شعبه هشتم دیوان عدالت اداری مبنی بر ورود شکایت و دادنامه شماره۱۵۱ مورخ۲۷/۲/۸۸، در پرونده کلاسه ۷/۸۷/۱۲۴۰، صادره از شعبه هفتم دیوان عدالت اداری مبنی بر ورود شکایت

مرجع صادر کننده	هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی	اداره کل دامپزشکی استان گیلان
موضوع	اعلام تعارض بین دادنامه شماره ۲۳۸۲ مورخ۱/۱۲/۸۸، صادره از شعبه سوم دیوان عدالت اداری در پرونده کلاسه۳/۸۸/۱۷۹۳، مبنی بر ردشکایت با دادنامههای شماره۴۲۵ مورخ۲۳/۳/۸۸، در پرونده کلاسه۸/۸۷/۳۹۱۹ و دادنامه شماره۲۳۹۲ مورخ۱۶/۲/۸۷، در پرونده کلاسه۸/۸۶/۳۵۳ و دادنامه شماره۱۰۴۷ مورخ۱۱/۷/۸۸، در پرونده کلاسه۸/۸۸/۱۲۵، همگی صادره از شعبه هشتم دیوان عدالت اداری مبنی بر ورود شکایت و دادنامه شماره۱۵۱ مورخ۲۷/۲/۸۸، در پرونده کلاسه ۷/۸۷/۱۲۴۰، صادره از شعبه هفتم دیوان عدالت اداری مبنی بر ورود شکایت
کلاسه پرونده	۴۲۷/۸۹
تاریخ رأی	دوشنبه ۲۲ شهريور ۱۳۸۹
شماره دادنامه	۸۹/۲۲۶-۲۲۷

گردشکار: شاکی به شرح درخواست تقدیمی اشعار داشته، در خصوص الزام به پرداخت حقوق و مزایای معادل کاردانی موضوع گواهی نامه آموزشی دوره تکنسین دامپزشکی، شعب سوم و هفتم و هشتم دیوان آراء متناقضی صادر نمودهاند، که به موجب آن آراء شعبه سوم رأی به رد و شعب هفتم و هشتم رأی به ورود صادر نمودهاند، بنابر مراتب مذکور خواهان صدور رأی وحدت رویه گردیدهاست، مشروح آراء به شرح زیر میباشد الف- شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۳/۸۸/۱۷۹۳، موضوع شکایت آقای مسعود صادقی نوری، به طرفیت سازمان دامپزشکی و به خواسته استفاده از مزایای استخدامی گواهینامه آموزشی قبل از خدمت مبنی بر تایید طی دوره آموزشی تکنسین دامپزشکی، طی دادنامه شماره ۲۳۸۲ مورخ ۱/۱۲/۸۸، چنین انشاء رأی نموده است: نظر به اینکه مدرک آموزشی ارائه شده به وسیله شاکی از دانشگاهها و موسسات آموزش عالی صادر نشده است و به علاوه به عنوان یک گواهی آموزشی داخل سازمانی بر تایید

سازمان مدیریت و برنامهریزی نرسیده است

بنابراین قانونا الزامی برای طرف شکایت در اجابت خواسته شاکی ملحوظ نیست، لذا رأی به رد شکایت وی با کیفیت موجود صادر و اعلام میگردد

ب- شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸/۸۷/۳۹۱۹، موضوع شکایت آقای حمید مهربان، به طرفیت سازمان دامپزشکی کشور و به خواسته پرداخت حقوق و مزایای معادل کاردانی، طی دادنامه شماره ۴۲۵ مورخ ۲۳/۳/۸۸، چنین انشاء رأی نموده است: بر اساس ماده ۳ آییننامه نحوه اعطای گروهی معادل کاردانی، کارشناسی و کارشناسی ارشد به اعضای جهاد سازندگی مقرر گردیده افرادی که موفق به گذرانیدن دوره مذکور شوند، طبق مفاد این آییننامه مدرک معادل کاردانی- کارشناسی- کارشناسی ارشد اعطاء و از مزایای مدرک معادل استفاده نمایند

بنابه مراتب مذکور نظر به اینکه سازمان طرف شکایت دفاع موثر و مستدلی ننموده و علیرغم صدور آییننامه مذکور و ابلاغ آن و لزوم اجرای مفاد آییننامه یاد شده اقدام مثبتی در جهت اجرای خواسته افراد واجد شرایط از جمله شاکی به عمل نیاورده شکایت شاکی را وارد تشخیص و حکم به اجابت مورد خواسته و الزام طرف شکایت به پرداخت حقوق و مزایای معادل کاردانی به شرح مورد درخواست را صادر و اعلام مینماید

ج- شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸/۸۶/۳۵۳، موضوع شکایت آقای شمس اله ابراهیم زاده به طرفیت اداره کل دامپزشکی استان گیلان و به خواسته الزام اداره موصوف بر اعمال دستورالعمل شماره ۷۹۵۳/۳-۲۵۴ درخصوص شاکی مبنی بر پرداخت مزایای مقطع کاردانی، طی دادنامه شماره ۲۳۹۲ مورخ ۱۶/۲/۸۷، چنین انشاء رأی نموده است: با عنایت به ارائه مدرک از سوی شاکی دال بر گذراندن مقطع آموزشی مورد ادعا و اذعان طرف شکایت به این موضوع و نیز با توجه به دفاع غیر موجه اداره مشتکیعنه نامبرده مشمول دستورالعمل صدرالاشعار و مزایای آن بوده و لذا مستندا به ماده ۱۳ قانون دیوان متبوع حکم به ورود شکایت مطروحه و الزام اداره طرف شکایت به اجابت خواسته شاکی صادر و اعلام میگردد

د- شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸/۸۸/۱۲۵، موضوع شکایت آقای اکبر فرهودنیا، به طرفیت اداره کل دامپزشکی استان گیلان، به خواسته تقاضای صدور حکم به محکومیت مبنی بر

اعمال دستورالعمل شماره ۷۹۵۳/۳-۲۵۴ مورخ ۳۰/۸/۸۴ و لحاظ کردن مزایای مقطع کاردانی، طی دادنامه شماره ۱۰۴۷ مورخ ۱۱/۷/۸۸، چنین انشاء رأی نموده است: با توجه به مفاد دادخواست تقدیمی چون شاکی به موجب گواهینامه شماره ۶۵۵۸/۷-۴۸۰ مورخ ۲۵/۵/۶۶، موفق به اخذ گواهینامه آموزش دوره تکنسین دامپزشکی گردیده و بر اساس ماده ۳ آییننامه نحوه اعطای گروهی معادل کاردانی - کارشناسی – و کارشناسی ارشد به اعضای جهاد سازندگی مقرر گردیده افرادی که موفق به گذرانیدن دوره مذکور شوند، طبق مفاد این آییننامه مدرک معادل کاردانی به کارشناسی – کارشناسی ارشد اعطاء و از مزایای مدرک استفاده نمایند

بنابه مراتب مذکور نظر به اینکه سازمان طرف شکایت دفاع موثر و مستدلی ننموده و علیرغم صدور آییننامه مذکور و ابلاغ آن و لزوم اجرای مفاد آییننامه یاد شده اقدام مثبتی در جهت اجرای خواسته افراد واجد شرایط از جمله شاکی به عمل نیاورده، شکایت شاکی را وارد تشخیص و حکم به اجابت مورد خواسته و الزام طرف شکایت به پرداخت حقوق و مزایای معادل کاردانی به شرح مورد درخواست را صادر و اعلام مینماید

ه‍- شعبه هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷/۸۷/۱۲۴۰، موضوع شکایت آقای فتاح نظری، به طرفیت سازمان دامپزشکی کشور – وزارت جهاد کشاورزی و به خواسته پرداخت حقوق و مزایای معادل کارانی، طی دادنامه شماره ۱۵۱ مورخ ۲۷/۲/۸۸، چنین انشاء رأی نموده است: اداره طرف شکایت طی لایحه جوابیه اعلام نموده که پرداخت حقوق و مزایای معادل کاردانی شاکی موکول به تایید آن در کمیته فنی معادل سازی وزارت و جهاد کشاورزی است لکن به دلیل انحلال کمیته مذکور و عدم تایید مدارک مربوطه توسط مرجع ذیصلاح این سازمان تکلیفی در پرداخت حقوق و مزایای کاردانی ندارد

علیهذا نظر به اینکه مطابق لایحه جوابیه مدرک تحصیلی کاردانی شاکی مورد انکار اداره طرف شکایت نیست و نظر به اینکه عدم تایید کمیته مذکور و انحلال آن موجب تضییع حقوق شاکی نیست و نظر به اینکه انحلال کمیته مذکور موجب عدم نیاز تایید است، حکم به ورود شکایت دائر بر الزام اداره طرف شکایت به پرداخت حقوق و مزایای معادل کاردانی شاکی صادر و اعلام میگردد

هیأت عمومی دیوان در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و

پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید

رأی هیأت عمومی

اولا، تعارض در آراء فوقالذکر محرز میباشد

ثانیا، نظر به اینکه ضوابط تشخیص ارزش تحصیلی دورههای آموزشی خاص به جهت ارتقاء سطح علمی وتجربی کارکنان دولت از وظایف ویژه شورای ارزشیابی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری است و مطابق ماده ۴۴ قانون استخدام کشوری، وزارتخانهها و مؤسسات دولتی مکلفند با رعایت مقررات این قانون، ادامه یا اجرای برنامههای آموزشی و یا کارآموزی مستخدمین خود را به تصویب سازمان امور اداری و استخدامی کشور برسانند

همچنین به موجب مواد ۳۰ و ۳۶ قانون مذکور تعیین شرایط احراز مشاغل مختلف و ارتقاء به طبقات بالاتر و برخورداری از گروه آن از حیث مدرک تحصیلی و پیشینه تجربی و دیگر عوامل مؤثر به سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور محول شده است، علیهذا دادنامه شماره ۲۳۸۲ مورخ ۱/۱۲/۱۳۸۸ شعبه سوم دیوان در حدی که متضمن این معنی و مفهوم است، صحیح تشخیص و موافق اصول و موازین قانونی اعلام میگردد

این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری محمدجعفر منتظری

کدمنبع: 7167