نظریه شماره 3020/95/7 مورخ 1395/11/24 اداره کل حقوقی قوه قضاییه
 | چکیده این نظریه توسط هوش مصنوعی تولید شده است و هنوز توسط پژوهشگران ویکی حقوق بررسی نشده است. |
 | |
| شماره نظریه | ۳۰۲۰/۹۵/۷ |
|---|---|
| شماره پرونده | ۱۷۵۸-۱۳۹-۹۵ |
| تاریخ نظریه | ۱۳۹۵/۱۱/۲۴ |
| موضوع نظریه | آیین دادرسی مدنی |
| محور نظریه | اجرای رأی داور |
نظریه شماره ۳۰۲۰/۹۵/۷ مورخ ۱۳۹۵/۱۱/۲۴ اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره مرجع صالح برای رسیدگی به درخواست توقیف رأی داور در موارد ابطال رأی در شعبه دیگر دادگاه: در شرایطی که دادگاه دستور اجرای رأی داور را صادر کرده و سپس درخواست ابطال رأی داور در شعبه دیگری از همان دادگاه مطرح میشود، با توجه به مفاد مواد ۴۹۰ و ۴۹۳ قانون آیین دادرسی در امور مدنی و امکان صدور قرار توقف اجرا، درخواست دوم باید به مقام ارجاع ارسال شود تا پرونده به شعبهای که قبلاً دستور اجرا را صادر کرده است ارجاع شود. این شعبه ملزم به رسیدگی به درخواست توقف اجرا است و زمان تقدیم دادخواست ابطال رأی داور، تأثیری در تعیین شعبه صالح برای رسیدگی ندارد.
استعلام
در صورتیکه درخواست اجرای رأی داور به دادگاه تقدیم و دادگاه اقدام به صدور اجرائیه نماید و از طرفی محکوم علیه رأی داور از شعبه دیگری درخواست ابطال رأی داور نماید چه داخل مهلت ۲۰ روز چه خارج از مهلت ۲۰ روز سپس با تقدیم درخواستی دیگر درخواست توقیف رأی داور نماید مرجع صالح جهت صدور قرار توقیف رأی داور با کدام یک از دادگاههای فوق الذکر خواهد بود؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
در فرضی که دستور اجرای رأی داور توسط یکی از شعب دادگاه صادر و متعاقب آن ابطال رأی یادشده از شعبه دیگری درخواست شود، با توجه به این که رسیدگی به درخواست دوم برابر ذیل مواد ۴۹۰ و ۴۹۳ قانون آیین دادرسی در امور مدنی ممکن است متضمن صدور قرار توقف اجرا باشد، لذا با اتخاذ ملاک از ماده ۱۰۳ قانون یادشده باید درخواست دوم نیز نزد مقام ارجاع ارسال تا وی پرونده را به شعبه ای که سابقا دستور اجرا را صادر کرده است، ارجاع کند و شعبه یادشده ملزم به رسیدگی است و تقدیم دادخواست ابطال رأی داور در مهلت یا خارج از آن تأثیری در خصوص شعبه صالح به رسیدگی ندارد.