نظریه شماره 7/1402/44 مورخ 1402/05/22 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره رسیدگی به اراضی ای که در تصرف یا مالکیت آنها اختلاف وجود دارد

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو

چکیده نظریه شماره 7/1402/44 مورخ 1402/05/22 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره رسیدگی به اراضی ای که در تصرف یا مالکیت آنها اختلاف وجود دارد:در صورتی که متصرف نتواند مدرکی دال بر مالکیت خود ارائه کند و یا در مالکیت و تصرف اشخاص اختلاف باشد، هیأت موضوع بند ۲ ماده یک قانون الحاق موادی به قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن به ترتیب مقرر در ماده ۸ آیین نامه اجرایی قانون فوق الذکر به موضوع اختلاف رسیدگی و اتخاذ می کند؛ حکم مقرر در ماده ۷ آیین نامه اجرایی قانون مذکور صرفا ناظر بر تکلیف آن هیأت در فرض احراز تصرفات مالکانه، بلامعارض و بلامنازع متقاضی ثبت است؛ بنابراین تبصره یک ماده ۴ آیین نامه نیز که املاک مشمول قانون را املاکی می داند که تصرفات مالکانه و بلامعارض آن حسب مورد به تشخیص ادارات راه و شهرسازی و بنیاد مسکن انقلاب اسلامی احراز شده باشد، باید با لحاظ بند ۲ ماده یک قانون و ماده ۸ آیین نامه یادشده تفسیر شود که صرفا ناظر بر فرض فقد اختلاف در مالکیت است؛ هم چنانکه تبصره ۳ ماده ۴ همین آیین نامه فرض عدم احراز تصرفات مالکانه و تکلیف سازمان راه و شهرسازی و بنیاد مسکن انقلاب اسلامی را حسب مورد پیش بینی کرده است.

نظریه مشورتی 7/1402/44
شماره نظریه۷/۱۴۰۲/۴۴
شماره پرونده۱۴۰۲-۱۵۴-۴۴ح
تاریخ نظریه۱۴۰۲/۰۵/۲۲
موضوع نظریهقانون الحاق موادی به قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن
محور نظریهاختلاف در مالکیت اراضی

استعلام

مطابق بند ۲ ماده یک قانون الحاق موادی به قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن مصوب ۱۳۸۸ با اصلاحات و الحاقات بعدی، چنانچه در مالکیت و تصرف اشخاص اختلاف باشد، موضوع در هیأتی که در قانون مذکور مشخص شده مطرح می شود تا رأی مقتضی صادر شود؛ از طرفی در تبصره یک ماده ۴ آیین نامه اجرایی این قانون تأیید شده به تاریخ ۲۱/۴/۱۳۹۰ مقرر شده است: املاک مشمول قانون املاکی هستند که ... تصرفات مالکانه و بلامعارض آن حسب مورد به تشخیص ادارات راه و شهرسازی و بنیاد مسکن انقلاب اسلامی احراز شده باشد. در ماده ۷ آیین نامه مذکور نیز تصریح شده است که پس از طرح پرونده در هیأت چنانچه تصرفات مالکانه بلامعارض و بلامنازع متقاضی احراز شده باشد، هیأت مطابق بند های ذیل آن ماده رأی صادر می کند.

از طرف دیگر در ماده ۸ آیین نامه یادشده ترتیب دیگری در خصوص رسیدگی به اراضی ای که در تصرف یا مالکیت آنها اختلاف وجود دارد، پیش بینی شده است.

۱- با عنایت به مراتب یادشده و با وجود این دو گونه مقرره، آیا اساسا هیأت مذکور در خصوص اراضی ای که در تصرف یا مالکیت آن اختلاف است، صلاحیت صدور رأی دارد؟

۲- چنانچه با استفاد از ماده ۸ آیین نامه یادشده پاسخ مثبت باشد و هیأت بدون توجه به این اختلاف رأی صادر کرده باشد و اختلاف طرفین در دادگاه احراز شود، تکلیف چیست؟ توضیح آن که در خصوص پرسش فوق اختلاف نظر و چهار رویه مختلف وجود دارد:

برخی معتقدند به صرف احراز اختلاف و عدم رسیدگی در هیأت وفق ماده ۸ آیین نامه، باید رأی هیأت ابطال و بار دیگر در هیأت رأی صادر شود.

گروهی نیز بر این عقیده اند با احراز اختلاف باید رأی هیأت ابطال شود و دادگاه در مورد مالکیت تعیین تکلیف کند.

گروه سوم معتقدند دادگاه باید وفق ترتیب مقرر در ماده ۸ آیین نامه اقدام و متصرف یا مالک واقعی را مشخص کند و چنانچه در نتیجه امر رأی هیأت با تحقیقات دادگاه همخوانی داشته باشد، آن را تأیید و در غیر این صورت، رأی را ابطال کند.

آخرین گروه نیز معتقدند دادگاه بدون در نظر گرفتن ترتیب مقرر در ماده ۸ آیین نامه و بر اساس مقررات عام دادرسی مدنی رسیدگی نموده و متصرف یا مالک را شناسایی می کند و در صورتی که رأی هیأت با نتیجه تحقیقات دادگاه همخوانی داشته باشد، آن را تأیید و در غیر این صورت نقض می کند.

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه

اولا، با توجه به صراحت بند ۲ ماده یک قانون الحاق موادی به قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن مصوب ۱۳۸۸ با اصلاحات و الحاقات بعدی و ترتیب مقرر در ماده ۸ آیین نامه اجرایی این قانون مصوب وزیران عضو کار گروه مسکن و تأیید شده به تاریخ ۲۱/۴/۱۳۹۰ توسط رئیس جمهور، از جمله در صورتی که متصرف نتواند مدرکی دال بر مالکیت خود ارائه کند و یا در مالکیت و تصرف اشخاص اختلاف باشد، هیأت موضوع بند ۲ ماده یک قانون صدرالذکر به ترتیب مقرر در ماده ۸ آیین نامه اجرایی یادشده به موضوع اختلاف رسیدگی و اتخاذ می کند؛ حکم مقرر در ماده ۷ آیین نامه اجرایی قانون مذکور صرفا ناظر بر تکلیف آن هیأت در فرض احراز تصرفات مالکانه، بلامعارض و بلامنازع متقاضی ثبت است؛ بنابراین تبصره یک ماده ۴ آیین نامه نیز که املاک مشمول قانون را املاکی می داند که تصرفات مالکانه و بلامعارض آن حسب مورد به تشخیص ادارات راه و شهرسازی و بنیاد مسکن انقلاب اسلامی احراز شده باشد، باید با لحاظ بند ۲ ماده یک قانون و ماده ۸ آیین نامه یادشده تفسیر شود که صرفا ناظر بر فرض فقد اختلاف در مالکیت است؛ هم چنانکه تبصره ۳ ماده ۴ همین آیین نامه فرض عدم احراز تصرفات مالکانه و تکلیف سازمان راه و شهرسازی و بنیاد مسکن انقلاب اسلامی را حسب مورد پیش بینی کرده است.

ثانیا، در فرض سؤال که هیأت موضوع بند ۲ ماده یک قانون صدرالذکر بدون توجه به اختلاف موجود در مالکیت و تصرف اشخاص، رسیدگی و اتخاذ تصمیم کرده و موضوع در مرجع قضایی در جریان رسیدگی است، موجبی قانونی برای اعاده پرونده نزد هیأت جهت اتخاذ تصمیم در خصوص اختلاف اشخاص نیست و با توجه به صلاحیت عام محاکم دادگستری، مرجع قضایی رسیدگی کننده در صورت احراز اشتباه در تصمیم هیأت، اتخاذ تصمیم می کند.

مواد مرتبط

جستارهای وابسته