نظریه شماره 7/98/56 مورخ 1398/06/23 اداره کل حقوقی قوه قضاییه

شماره نظریه	۷/۹۸/۵۶
شماره پرونده	۹۸-۲۶-۵۶ ح
تاریخ نظریه	۱۳۹۸/۰۶/۲۳

استعلام: در پرونده اجرای احکام مدنی محکوم علیه محکوم به پرداخت وجه نقد شده است وکیل محکوم علیه در راستای اجرای حکم اقدام به معرفی مال چرم جهت توقیف نموده است مامور اجرا در معیت محکوم علیه اموال را توقیف و در دادگاه فرد دیگری به امانت گذاشته است و کارگر صاحب کارگاه بعنوان شاهد صورتجلسه را امضاء نموده است سپس مرجع انتظامی به کارگاه مراجعه نموده و صاحب کارگاه اظهار داشته اموالی وجود ندارد پرونده کیفری خیانت در امانت طرح شده که منتهی به صدور قرار قطعی منع تعقیب شده است محکوم له پرونده بدلیل عدم وجود اموال درخواست اعمال ماده ۳ قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی را نموده است در فرض موصوف در صورتی که محکوم علیه مال دیگری به غیر از مال توقیف شده مفقود معرفی ننماید و اموال شناسایی نگردد آیا امکان اعمال ماده ۳ قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی بازداشت درخصوص محکوم علیه وجود دارد یا خیر؟

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه

در فرض سؤال که مالی از محکوم توقیف و به حافظ سپرده شده و سپس مفقود شده است، صرف نظر از احراز خیانت یا عدم خیانت حافظ و صرف نظر از بقای اصل دین محکوم، مادام که معادل آن به محکوم له پرداخت نشود، در صورتی که به تشخیص دادگاه مفقود شدن مال معرفی شده قابل استناد به رفتار محکوم نباشد، بازداشت وی وجاهت قانونی ندارد؛ زیرا در هر حال مالی که امکان استیفای محکوم به از محل آن وجود داشته، معرفی شده است و در این حالت بر محکوم عناوین مستنکف یا مماطل صدق نمی کند.