رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای علی ثاقبی زاده|کلاسه پرونده=۹۸۰۲۷۸۶|تاریخ رأی=چهارشنبه ۴ دی ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۲۷۲۴}}تاریخ دادنامه: ۱۹؍۹؍۱۳۹۸
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای حسینعلی قرائی|کلاسه پرونده=۹۸۰۳۳۱۴|تاریخ رأی=شنبه ۱۴ دی ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۲۷۶۳}}شماره دادنامه : ۲۷۶۳
شماره دادنامه : ۲۷۲۴
تاریخ دادنامه: ۲۶؍۹؍۱۳۹۸


شماره پرونده: ۹۸۰۲۷۸۶
شماره پرونده: ۹۸۰۳۳۱۴


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: آقای علی ثاقبی زاده
اعلام کننده تعارض: آقای حسینعلی قرائی


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: در خصوص دادخواست تعدادی از کارکنان مشمول قانون کار اداره کل بهزیستی استان آذربایجان شرقی، مبنی برتبدیل وضعیت استخدامی از قرارداد کارگری به پیمانی، شعب دیوان عدالت اداری با استنباط متفاوت از قوانین و مقررات آراء معارضی صادر کرده اند
گردش کار: در خصوص دادخواست تعدادی از شاکیان مبنی بر ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمی که زمان بازنشستگی آنها قبل از تصویب آیین نامه جدید استخدامی اعضاء هیأت علمی در سال ۱۳۹۱ بوده است، به دیوان عدالت اداری شکایت کرده اند که شعب دیوان با استنباط های متفاوت آراء معارضی صادر کرده اند


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف:شعبه ۴۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۱۸۳، ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۲۶۶ با موضوع دادخواست آقایان علی ثاقبی زاده و علی صادقی به طرفیت سازمان اداری استخدامی کشور و اداره کل بهزیستی استان آذربایجان شرقی و به خواسته الزام به تبدیل وضعیت استخدامی از قراردادی به پیمانی به موجب دادنامه های شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۱۴۷، ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۱۴۸-۱۶؍۲؍۱۳۹۶ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
الف:شعبه ۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۴۸۴۴ با موضوع دادخواست آقای محمدحسین نامجویان به طرفیت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری-پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته پرداخت وجوه مربوط به ذخیره مرخصی استحقاقی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۱۱۵۳-۲۴؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


در خصوص خواسته شاکی با عنایت به مفاد حکم کارگزینی استخدامی استنادی ایشان و دفاعیات طرف شکایت که جملگی مثبت وجود رابطه اشتغال شاکی با سازمان بهزیستی بر اساس مقررات قانون کار می باشد
در خصوص شکایت مطروحه به شرح فوق الذکر با توجه به مدارک ابرازی و لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر بهاینکه ذخیره مرخصی شاکی حسب اعلام مدیر امور اداری ۲۸۰ روز بوده است از طرفی دانشگاهها تابع مصوبات هیات امنا می باشند و به موجب مصوبه جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ هیأت امنا محدودیت حداکثر سقف ۴ ماه ذخیره مرخصی لغو گردیده و می توان بدون رعایت سقف مرخصی را ذخیره نمود و در زمان بازنشستگی نیز مدت مرخصی ذخیره شده قابل بازخرید می باشد لذا شعبه مستندا به مواد ۱۰ و ۶۵ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می نماید


با لحاظ اینامر که در خصوص مقررات حاکم بر مستخدمین دولتی در اصل احکام مقرر در قانون مدیریت خدمات کشوری حاکم بوده و قانونگذار در ماده ۱۲۴ اذن بکارگیری نیروی انسانی در برخی مشاغل بر اساس قانون کار را نیز صادر نموده و بنا بر اقرار اداره متبوع شاکی، ایشان بر خلاف ادعای شاکی دایر بر بکارگیری در قالب قرارداد خرید خدمت مستخدم رسمی مشمول قانون کار بوده و الزام طرفین شکایت بر تبدیل وضع استخدامی مستخدم رسمی مشمول مقررات قانون کار بر پیمانی موضوع ماده ۴۵ قانون مدیریت خدمات کشوری فاقد مجوز قانونی می باشد لذا به جهت عدم احراز استحقاق قانونی شاکی در مطالبه موضوع شکایت با استناد به مصوبه شماره ۳۵۹۱؍ت۱۷۲۹۶ه-۱؍۳؍۱۳۷۸ هیأت وزیران (چرا که موضوع مصوبه مذکور افراد شاغل در ادارات دولتی بر اساس مقررات غیر از قانون کار بوده و همچنین مفاد حکم کارگزینی استنادی شاکی مبین استخدام رسمی ایشان بر اساس قانون کار می باشد) با لحاظ این امر که دلیلی دال بر اقدام غیرقانونی با اثر تضییع حق ارائه نگردیده و مستند قانونی موجد تکلیف و الزام کارفرما در تغییرنوع بکارگیری شاکی وجود ندارد، بناء علیهذا به جهت عدم احراز وقوع رفتار خلاف قانون متضمن تضییع حق از شاکی در موضوع خواسته به استناد مواد ۱۰، ۵۸ و ۶۵ از قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم بر رد صادر و اعلام می گردد
رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر می باشد


رأی صادره قابل اعتراض ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان می باشد
در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه ۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۰۴۹۳-۳۰؍۲؍۱۳۹۴ به جهت انقضای مهلت تجدیدنظر خواهی قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر کرده است


دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۱۴۸-۱۶؍۲؍۱۳۹۶ به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۴۰۰۴۲۶-۸؍۳؍۱۳۹۷ شعبه ۵ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
ب:شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۸۶۰ با موضوع دادخواست آقای جواد مدن حقیقی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی و ، به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۱۸۳۶-۲۹؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


ولیکن در اثر تجدیدنظر خواهی از دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۱۴۷-۱۶؍۲؍۱۳۹۶، شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۱۹۰۴-۱۷؍۵؍۱۳۹۷ با استدلال زیر رأی مذکور را نقض می کند:
شاکی با تقدیم دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه تقاضای دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی استحقاقی با احتساب فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی را نموده است با عنایت به محتویات پرونده، مفاد دادخواست شاکی وضمایم آن و مفاد لایحه جوابیه مشتکی عنه مثبوت به شماره ۲۸۹۹-۴؍۸؍۱۳۹۰ نظر به اینکه اولا"به موجب بند ۴ مصوبه مورخ ۲۷؍۱۲؍۱۳۸۴ هیأت امنای دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی تهران مقرر شده که فوق العاده هیأت امناء در پاداش و بازخرید مرخصی کارکنان دانشگاه محاسبه شود


نظر به اینکه افرادی که تا تاریخ ۱۵؍۱۲؍۱۳۸۴ به صورت قراردادی یا ساعتی بکارگیری شده اند و خدمت آنانبا وضعیت مذکور استمرار داشته است مطابق تصویب نامه شماره ۸۴۵۱۵؍ت۳۴۶۱ه-۱۵؍۱۲؍۱۳۸۴ هیأت وزیران و بخشنامه شماره ۷۵۹۷؍۴۶۱۳-۱۵؍۶؍۱۳۸۵ معاون اول رئیس جمهور می بایستی تبدیل وضعیت داده می شدند و تغییر مقررات و لغو مصوبات فوق الذکر به موجب ماده ۱۲۷ قانون مدیریت خدمات کشوری مسقط حق مکتسبه قانونی این قبیل افراد نمی باشد و احترام به حقوق مکتسبه که منشاء مشروع و قانونی داشته به عنوان یک اصل کلی حقوقی الزامی است و بر همین مبنا با توجه به لزوم رعایت این اصل مقام اداری نمی تواند اقدام یا تصمیم خود را که مستلزم محدود نمودن، نسخ یا سلب حق مکتسبه قانونی است به دارنده این حق تعمیم و تسری دهد و توجه به اصل احترام به حقوق مکتسبه در آراء شماره ۷۰۵-۱۰؍۲؍۱۳۸۳ و ۵۴۴-۲۷؍۱۰؍۱۳۸۳ و ۴۳۰-۱۸؍۶؍۱۳۸۶ و ۳۸۶-۴؍۶؍۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان نیز مورد تأیید قرار گرفته است و ممنوعیت مقرر در ماده ۴۴ قانون مدیریت خدمات کشوری و ماده ۵۷ قانون برنامه پنجساله توسعه و رأی شماره ۹۳-۱۲؍۲؍۱۳۹۶ هیأت عمومی از جهت رعایت سقف اعتبارات و مجوزات استخدامی و شرکت در آزمون ناظر به کسانی است که بعد از ۱۵؍۱۲؍۱۳۸۴ بکارگیری شده اند لذا بنا به جهات فوق تقاضای تجدیدنظر خواهی موجه تشخیص ضمن رأی معترض به حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می گردد
ثانیا: وفق بند الف ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم و بند ب ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم رعایت آن الزامی است


رأی صادره قطعی است
ثالثا: وفق رأی شماره ۳۷۴-۵؍۶؍۱۳۸۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری استحقاق مستخدم رسمی دولت به دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی های استحقاقی استفاده نشده از جمله حق اولاد و کمک عائله مندی تأیید شده است


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۱۹؍۹؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
رابعا: آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۷۵۱-۲۱؍۱۰؍۱۳۸۸ در تأیید لزوم محاسبه فوق العاده هیأت امناء در مرخصی ذخیره و کسرکسور قانونی ازآن می باشد


== رأی هیأت عمومی ==
خامسا: رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ هیأت عمومی دیوان در ابطال محدودیت میزان مرخصی ذخیره ایجاد شده در تبصره ۶ ماده ۴۲ آیین نامه استخدامی هیأت علمی می باشد


الف: تعارض در آراء محرز است
سادسا: محاسبه و پرداخت مرخصی ذخیره وی بدون محدودیت و سقف ۴ ماه مقرر در تبصره ۶ ماده ۴۲ ابطال شده و با محاسبه فوق العاده مذکور در حق اولاد و عائله مندی محرز نبوده و لذا خواسته شاکی موجه بوده و به استناد مواد ۱۱ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و مواد فوق الذکر و ماده ۳ قانون تعدیل نیروی انسانی دستگاه ها و ماده ۴۷ قانون استخدام کشوری حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت به پرداخت وجوه مرخصی ذخیره شاکی با اعمال و محاسبه فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی صادر و اعلام می نماید


ب: نظر به اینکه:اول: شاکیان پرونده های موضوع تعارض ازکارگران مشمول قانون کار دارای طرح طبقه بندی مشاغل هستند
رأی صادره پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است


دوم: تصویبنامه شماره ۳۵۹۱ت۱۷۲۹۶ه-۱؍۳؍۱۳۷۸ هیأت وزیران و رأی وحدت رویه شماره ۵۵۵-۱۹؍۸؍۱۳۸۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، مبنی بر الزام دستگاه های اجرایی به تبدیل وضعیت کارمندان قراردادی به پیمانی یا عناوین مشابه دیگر با رعایت مقررات مربوط ظرف حداکثر مدت شش ماه، ناظر به کارمندان خرید خدمت دولت- موضوع تصویب نامه شماره ۱۷۵۹۸-۲۳؍۳؍۱۳۶۲-هیأت وزیران است و در بند۲ تصویب نامه شماره ۳۵۹۱ت۱۷۲۹۶ه-۱؍۳؍۱۳۷۸ هیأت وزیران، مشمولینقانون کاراز شمول مصوبه مذکور مستثنی و مقرر شده است : ادامه خدمت آن دسته از کارکنان خرید خدمت که در مشاغل کارگری موضوع بخشنامه شماره ۹؍۱۳۰۱-۶؍۶؍۱۳۶۴ و بند ۳ ضوابط اجرایی رسته خدمات موضوع بخشنامه شماره ۳۰۳۰؍۴۲-۱۰؍۵؍۱۳۷۱ سازمان امور اداری و استخدامی کشور اشتغال دارند مطابق مقررات قانون کار خواهد بود
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۳۸۸۲-۱۰؍۱۲؍۱۳۹۶ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است


ج:شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۹۲۷۰ با موضوع دادخواست آقای افراسیاب شایگانی با وکالت آقای روح اله دهقان به طرفیت پارک علم و فناوری استان شیراز و به خواسته ۱- پرداخت حقوق مربوط به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده ۲- احتسابفوق العاده هیأت امناء در پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۲۸۱۶-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


با ملاحظه اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت خواسته های شاکی به شرح لایحه ارائه شده از سوی وکیل وی که به شماره ۴۵۹۷-۸؍۱۱؍۱۳۹۱ ثبت دفتر شعبه گردیده مطالبه حقوق مربوطه به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده و احتساب فوق العاده ویژه هیأت امناء در پاداش پایان خدمت می باشد نظر به اینکه شاکی به موجب حکم تأییدیه برقراری حقوق بازنشستگی صادره از سازمان بازنشستگی کشوری در تاریخ ۲؍۱۲؍۱۳۸۸ به افتخار بازنشستگی نائل گردیده است خواسته های مذکور شاکی مستندا به رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ و رأی وحدت رویه شماره ۴-۱۵؍۱؍۱۳۹۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری وارد تشخیص حکم به ورود آن صادر و اعلام می گردد رأی صادره قطعی است


سوم: به موجب رأی وحدت رویه شماره ۸۲۹ و۸۳۰-۲۱؍۱۲؍۱۳۸۴هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مقرر شده است : تعمیم و تسری مقررات [قانون تعدیل نیروی انسانی در باب جواز تبدیل مستخدمین غیر رسمی به رسمی] به افرادی که با تنظیم قرارداد و به صورت کارگر مشمولقانون کارو به خدمت گمارده شده اند مجوزی ندارد
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت


د:شعبه ۲۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۴۳۱ با موضوع دادخواست آقای حسنیعلی قرائی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده مربوط به ایام مرخصی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۴۸۷-۸؍۷؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


نظر به اینکه، نامبرده از اعضاء هیأت علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری بوده و تابع دستورالعملها و مقررات خاص وزارت متبوع در خصوص حقوق و مزایا و فوق العاده ها مربوط می باشد و مطابق تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی اعضاء هیأت علمی در هر سال حداکثر تا ۲۰% از اعضاء هیأت علمی برخوردار از بازخرید یا ذخیره مرخصی می باشند که در خصوص مشارالیه ضوابط و مقررات مبنی بر موافقت ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمیرعایت نشده است و موجب ذخیره شدن مازاد مرخصی استفاده نشده وی بدون هیچگونه سند معتبری در هر سال گردیده در حالی که تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی مزبور نامبرده چنین حقی نداشته و حقی که بر خلاف مقررات و ضوابط باشد حق تلقی نمی گردد، بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک موثر و موجهی که موجب اجابت خواسته وی گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستندا به ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ و اینکه آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مورد استناد منصرف از نامبرده می باشد حکم به رد شکایت صادر و اعلام می نماید


چهارم: مطابق رأی وحدت رویه شماره ۴۶۰ الی ۴۷۶-۲۰؍۱۰؍۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، مصوبه شماره ۳۵۹۱ت۱۷۲۹۶ه‍-۱؍۳؍۱۳۷۸ هیأت وزیران، ناظر به کارکنان خرید خدمت است و شامل کارمندان قرارداد کار معین نمی شود
رأی صادره مستندا به ماده ۶۵ قانون اخیر الذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد


پنجم: به موجب رأی وحدت رویه شماره ۸۶۹-۱۰؍۱۲؍۱۳۸۸ و اصلاحی مورخ ۵؍۸؍۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، از مصوبه شماره ۸۴۵۱۵ ت۳۴۶۱۳ ه‍-۱۵؍۱۲؍۱۳۸۴ هیأت وزیران، الزام دستگاهاجرایی به تبدیل وضعیت شاغلین مشاغل کارگری (موضوع ماده ۲ مصوبه) به استخدام پیمانی مستفاد نمیگردد
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۱۰۱۸-۲۳؍۴؍۱۳۹۵ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است


ششم: بر اساس مواد ۴۱، ۴۴ و ۴۵قانون مدیریت خدمات کشوریمصوب ۸؍۷؍۱۳۸۶ و رأی وحدت رویه شماره ۹۳-۱۲؍۲؍۱۳۹۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، استخدام و ورود به خدمت افراد به صورت پیمانی یا رسمی، صرفا براساس مجوزهای صادره و رعایت مراتب شایستگی و برابری فرصت ها پس از پذیرفته شدن در امتحان عمومی که به طور عمومی نشر آگهی می گردد و نیز امتحان یا مسابقه تخصصی امکان پذیر است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۶؍۹؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
 
هفتم: برابر رأی وحدت رویه شماره ۲۲۳-۲۶؍۴؍۱۳۹۱ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری : تبدیل وضعیت استخدامی کارکنان قراردادی به پیمانی و یا رسمی مستلزم وجود مجوز و نص قانونی و احراز شرایط عمومی استخدام است


== رأی هیأت عمومی ==


الف- تعارض در آراء محرز است


هشتم: برابر صراحت رأی وحدت رویه شماره ۱۳۸۰-۳؍۹؍۱۳۹۳ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، اساسا در قانون مقوله ای به عنوان تبدیل وضعیت خدمتی از قراردادی به پیمانی یا رسمی پیش بینی نشده است
ب- با توجه به اینکه هیأت های امناء دانشگاه ها در جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ محدودیت ۴ ماه ذخیره مرخصی مذکور در تبصره ۶ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی را لغو کرده است، بنابراین از سال ۱۳۷۹ به بعد منعی برای ذخیره کردن مرخصی بیش از ۴ ماه وجود ندارد


بنا بر مراتب رأی شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۴۲۶-۸؍۳؍۱۳۹۷ که رأی شماره ۱۴۸-۱۶؍۲؍۱۳۹۶ شعبه ۴۶ بدوی دیوان عدالت اداری که به رد شکایت صادر شده است را تأیید کرده صحیح و موافق مقررات تشخیص شد
ثانیا: گرچهمستفاد از تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی دانشگاه مصوب سال ۱۳۶۷ و ماده ۶ آیین نامه مرخصی ها مصوب سال ۱۳۴۷ و رأی وحدت رویه شماره ۹۴۲-۶؍۹؍۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، اثبات این که شخص مستخدم در تعطیلات تابستان درخواست استفاده از مرخصی نموده و دانشگاه با آن مخالفت کرده است و ارائه دلیل بر عهده خود مستخدم است، لیکن از آن جایی که شاکیان پرونده ها در هنگام بازنشستگی برگ تسویه حساب دریافت کرده اند و در برگ تسویه حساب میزان مرخصی ذخیره آنان قید شده است که به منزله تأیید استحقاق شاکیان به این میزان و عدم استفاده آنان از مرخصی های استحقاقی در طول دوره خدمت به دلیل مخالفت دانشگاه با استفاده از آن بوده است و وجود برگ تسویه آنان را از ارائه دلیل بیشتر بی نیاز می کند، بنابراین به لحاظ حذف محدودیت سقف ذخیره سازی و وجود برگ تسویه حسابدر دست آنها، آراء به ورود شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات قانونی است


این رأی به استناد بند۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است


محمدکاظم بهرامی
محمدکاظم بهرامی
خط ۶۸: خط ۷۲:




کدمنبع: 12667
کدمنبع: 12686
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]]
۷۶٬۷۱۵

ویرایش

منوی ناوبری