رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای حسینعلی قرائی|کلاسه پرونده=۹۸۰۳۳۱۴|تاریخ رأی=شنبه ۱۴ دی ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۲۷۶۳}}شماره دادنامه : ۲۷۶۳
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای منوچهر عموزاده|کلاسه پرونده=۹۸۰۳۵۴۶|تاریخ رأی=شنبه ۱۴ دی ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۲۷۶۴}}شماره دادنامه : ۲۷۶۴
تاریخ دادنامه: ۲۶؍۹؍۱۳۹۸
تاریخ دادنامه: ۲۶؍۹؍۱۳۹۸


شماره پرونده: ۹۸۰۳۳۱۴
شماره پرونده: ۹۸۰۳۵۴۶


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: آقای حسینعلی قرائی
اعلام کننده تعارض: آقای منوچهر عموزاده


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: در خصوص دادخواست تعدادی از شاکیان مبنی بر ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمی که زمان بازنشستگی آنها قبل از تصویب آیین نامه جدید استخدامی اعضاء هیأت علمی در سال ۱۳۹۱ بوده است، به دیوان عدالت اداری شکایت کرده اند که شعب دیوان با استنباط های متفاوت آراء معارضی صادر کرده اند
گردش کار: در خصوص اعاده به خدمت جانبازان بازنشسته با ۳۰ سال سابقه کاری جهت تکمیل خدمت ۳۵ ساله، شعب دیوان عدالت اداری با استنباط های متفاوت آراء معارضی صادر کرده اند


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف:شعبه ۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۴۸۴۴ با موضوع دادخواست آقای محمدحسین نامجویان به طرفیت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری-پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته پرداخت وجوه مربوط به ذخیره مرخصی استحقاقی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۱۱۵۳-۲۴؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
الف:شعبه ۴۱ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۴۱۰۰۳۷۹ با موضوع دادخواست آقای منوچهر عموزاده به طرفیت وزارت آموزش و پرورش و به خواسته بازگشت بکار به موجب دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۴۱۰۰۰۹۸-۴؍۲؍۱۳۹۶ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


در خصوص شکایت مطروحه به شرح فوق الذکر با توجه به مدارک ابرازی و لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر بهاینکه ذخیره مرخصی شاکی حسب اعلام مدیر امور اداری ۲۸۰ روز بوده است از طرفی دانشگاهها تابع مصوبات هیات امنا می باشند و به موجب مصوبه جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ هیأت امنا محدودیت حداکثر سقف ۴ ماه ذخیره مرخصی لغو گردیده و می توان بدون رعایت سقف مرخصی را ذخیره نمود و در زمان بازنشستگی نیز مدت مرخصی ذخیره شده قابل بازخرید می باشد لذا شعبه مستندا به مواد ۱۰ و ۶۵ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می نماید
با توجه به بررسی اوراق و محتویات پرونده و لایحه جوابیه نظر به اینکه اولا: بازنشستگی شاکی در مورخ ۱؍۷؍۱۳۸۷ و با سابقه بیش از ۳۰ سال و حسب تقاضای شخصی صورت پذیرفته است


رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر می باشد
دوما: به موجب ماده ۶۰ قانون جامع خدمات رسانی به ایثارگران اعاده به خدمت جانبازان مشمول کسانی است که قطع همکاری نموده اند و از آنجایی که بازنشستگی یکی از شقوق و حالات اشتغال می باشد لذا اعاده به خدمت تسری به بازنشستگی ندارد و از طرفی شاکی در هنگام صدور حکم بازنشستگی فاقد مدارک جانبازی بوده است و بازنشستگی وی به نحو صحیح ومنطبق با قانون صورت پذیرفته است


در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه ۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۰۴۹۳-۳۰؍۲؍۱۳۹۴ به جهت انقضای مهلت تجدیدنظر خواهی قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر کرده است
بنابراین شکایت مطروحه غیر موجه تشخیص و مستندا به ماده ۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد


ب:شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۸۶۰ با موضوع دادخواست آقای جواد مدن حقیقی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی و ، به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۱۸۳۶-۲۹؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است


شاکی با تقدیم دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه تقاضای دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی استحقاقی با احتساب فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی را نموده است با عنایت به محتویات پرونده، مفاد دادخواست شاکی وضمایم آن و مفاد لایحه جوابیه مشتکی عنه مثبوت به شماره ۲۸۹۹-۴؍۸؍۱۳۹۰ نظر به اینکه اولا"به موجب بند ۴ مصوبه مورخ ۲۷؍۱۲؍۱۳۸۴ هیأت امنای دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی تهران مقرر شده که فوق العاده هیأت امناء در پاداش و بازخرید مرخصی کارکنان دانشگاه محاسبه شود
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۲۱۰۶-۱۱؍۵؍۱۳۹۶ شعبه ۲۸ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عینا تأیید شده است


ثانیا: وفق بند الف ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم و بند ب ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم رعایت آن الزامی است
ب:شعبه ۳۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۰۰۰۶۱۶ با موضوع دادخواست آقای روح اله صفی شلمزاری به طرفیت اداره کل آموزش و پرورش استان چهارمحال و بختیاری و به خواسته الزام طرف شکایت به بازگشت بکار به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۰۵۰۱۱۰۹-۲۷؍۳؍۱۳۹۷ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


ثالثا: وفق رأی شماره ۳۷۴-۵؍۶؍۱۳۸۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری استحقاق مستخدم رسمی دولت به دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی های استحقاقی استفاده نشده از جمله حق اولاد و کمک عائله مندی تأیید شده است
با توجه به اینکه شاکی جانباز ۳۵ درصد و دارای مدرک تحصیلی کارشناسی ارشد است و بر اساس ماده ۴ قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان مصوب ۳۱؍۳؍۱۳۹۷۴ و ماده ۶۰ قانون جامع خدمات رسانی به ایثارگران مصوب ۲؍۱۰؍۱۳۹۱ دستگاه های اجرایی برای یک بار موظف به اعاده به خدمت جانبازان شده اند و مطابق بند ج ماده ۸۷ قانون برنامه ششم توسعه مصوب ۱۴؍۱۲؍۱۳۹۵ جانبازانی که قبل از تصویب این قانون به صورت پیش از موعد یا عادی و بدون سنوات ارفاقی بازنشسته شده اند با رعایت شرط سنی کمتر از شصت و پنج سال می توانند به خدمت اعاده و با تکمیل خدمت سی و پنج ساله خود و با رعایت شرایط عمومی به بازنشستگی نائل آیند و علاوه بر این برابر بند الف ماده ۱۰۳ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب ۸؍۷؍۱۳۸۶ و تبصره الحاقی به بند مذکور مصوب ۲۴؍۱۱؍۱۳۹۵ ایثارگرانی که به موجب قوانین و مقررات مربوط از امتیاز یک مقطع تحصیلی بالاتر برخوردارند نیز با داشتن مدرک کارشناسی مشمول حکم این ماده شناخته شده و می توانند تا سی و پنج سال خدمت نمایند


رابعا: آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۷۵۱-۲۱؍۱۰؍۱۳۸۸ در تأیید لزوم محاسبه فوق العاده هیأت امناء در مرخصی ذخیره و کسرکسور قانونی ازآن می باشد
بنابراین به استناد مقررات مذکور و ماده ۱۱ قانون تشکیلات و آییندادرسی دیوان عدالت اداری و به لحاظ فراهم بودن شرایط قانونی رأی به ابطال حکم بازنشستگی و بازگشت بکار شاکی تا تکمیل ۳۵ سنوات خدمتی صادر می گردد


خامسا: رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ هیأت عمومی دیوان در ابطال محدودیت میزان مرخصی ذخیره ایجاد شده در تبصره ۶ ماده ۴۲ آیین نامه استخدامی هیأت علمی می باشد
این رأی به استناد ماده ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است
 
سادسا: محاسبه و پرداخت مرخصی ذخیره وی بدون محدودیت و سقف ۴ ماه مقرر در تبصره ۶ ماده ۴۲ ابطال شده و با محاسبه فوق العاده مذکور در حق اولاد و عائله مندی محرز نبوده و لذا خواسته شاکی موجه بوده و به استناد مواد ۱۱ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و مواد فوق الذکر و ماده ۳ قانون تعدیل نیروی انسانی دستگاه ها و ماده ۴۷ قانون استخدام کشوری حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت به پرداخت وجوه مرخصی ذخیره شاکی با اعمال و محاسبه فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی صادر و اعلام می نماید
 
رأی صادره پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است
 
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۳۸۸۲-۱۰؍۱۲؍۱۳۹۶ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
 
ج:شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۹۲۷۰ با موضوع دادخواست آقای افراسیاب شایگانی با وکالت آقای روح اله دهقان به طرفیت پارک علم و فناوری استان شیراز و به خواسته ۱- پرداخت حقوق مربوط به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده ۲- احتسابفوق العاده هیأت امناء در پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۲۸۱۶-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
 
با ملاحظه اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت خواسته های شاکی به شرح لایحه ارائه شده از سوی وکیل وی که به شماره ۴۵۹۷-۸؍۱۱؍۱۳۹۱ ثبت دفتر شعبه گردیده مطالبه حقوق مربوطه به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده و احتساب فوق العاده ویژه هیأت امناء در پاداش پایان خدمت می باشد نظر به اینکه شاکی به موجب حکم تأییدیه برقراری حقوق بازنشستگی صادره از سازمان بازنشستگی کشوری در تاریخ ۲؍۱۲؍۱۳۸۸ به افتخار بازنشستگی نائل گردیده است خواسته های مذکور شاکی مستندا به رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ و رأی وحدت رویه شماره ۴-۱۵؍۱؍۱۳۹۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری وارد تشخیص حکم به ورود آن صادر و اعلام می گردد رأی صادره قطعی است


رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت


د:شعبه ۲۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۴۳۱ با موضوع دادخواست آقای حسنیعلی قرائی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده مربوط به ایام مرخصی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۴۸۷-۸؍۷؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۶؍۹؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است


نظر به اینکه، نامبرده از اعضاء هیأت علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری بوده و تابع دستورالعملها و مقررات خاص وزارت متبوع در خصوص حقوق و مزایا و فوق العاده ها مربوط می باشد و مطابق تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی اعضاء هیأت علمی در هر سال حداکثر تا ۲۰% از اعضاء هیأت علمی برخوردار از بازخرید یا ذخیره مرخصی می باشند که در خصوص مشارالیه ضوابط و مقررات مبنی بر موافقت ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمیرعایت نشده است و موجب ذخیره شدن مازاد مرخصی استفاده نشده وی بدون هیچگونه سند معتبری در هر سال گردیده در حالی که تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی مزبور نامبرده چنین حقی نداشته و حقی که بر خلاف مقررات و ضوابط باشد حق تلقی نمی گردد، بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک موثر و موجهی که موجب اجابت خواسته وی گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستندا به ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ و اینکه آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مورد استناد منصرف از نامبرده می باشد حکم به رد شکایت صادر و اعلام می نماید
== رأی هیأت عمومی ==


رأی صادره مستندا به ماده ۶۵ قانون اخیر الذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
الف- تعارض در آراء محرز است
 
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۱۰۱۸-۲۳؍۴؍۱۳۹۵ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۶؍۹؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
ب- توجه به اینکه قانونگذار به موجب بند چ ماده۸۷قانون برنامه پنجساله ششمتوسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانمصوب ۱۴؍۱۲؍۱۳۹۵ با شرایطی اعاده به خدمت جانبازان بازنشسته را مجاز شمرده است و در آن مقرر شده: جانبازانی که قبل از تصویب این قانون به صورت پیش از موعد یا عادی و بدون سنوات ارفاقی بازنشسته شده اند با رعایت شرط سنی کمتر از شصت و پنج سال می توانند به خدمت اعاده و با تکمیل خدمت سی و پنج ساله خود و با رعایت شرایط عمومی به بازنشستگی نائل آیند


== رأی هیأت عمومی ==
اولا: درخصوص اعاده به خدمت جانبازان دستگاه های مشمول حکم مذکور استناد به سایر قوانین از جمله ماده ۶۰قانون جامع خدمات رسانی به ایثارگرانو یا استناد به ماده ۴قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازانمصوب ۳۱؍۳؍۱۳۷۴ که با تصویبقانون جامع خدمات رسانی به ایثارگرانبه موجب ماده ۷۶ قانون مذکورنسخ شده است فاقد وجاهت قانونی است


الف- تعارض در آراء محرز است
ثانیا: مفاد بند چ ماده ۸۷قانون برنامه پنجساله ششمتوسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانمؤید آن است که برای اعاده به خدمت جانبازانی که بیش از ۳۰ سال خدمت کرده اند و یا با درخواست شخصی بازنشسته شده اند با رعایت سایر شروط ذکر شده منعی وجود ندارد


ب- با توجه به اینکه هیأت های امناء دانشگاه ها در جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ محدودیت ۴ ماه ذخیره مرخصی مذکور در تبصره ۶ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی را لغو کرده است، بنابراین از سال ۱۳۷۹ به بعد منعی برای ذخیره کردن مرخصی بیش از ۴ ماه وجود ندارد
ثالثا: خدمت ۳۵ ساله مقرر در بند چ ماده ۸۷قانون برنامه پنجساله ششمتوسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانبا توجه به بند ر قانون مذکور که در آن مقرر شده: ایثارگرانی که به موجب قوانین و مقررات مربوط از امتیاز یک مقطع تحصیلی بالاتر برخوردار می باشند با داشتن مدرک کارشناسی، مشمول بند (الف) ماده (۱۰۳)قانون مدیریت خدمات کشوریبوده و می توانند تا سی و پنج سال خدمت کنند


ثانیا: گرچهمستفاد از تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی دانشگاه مصوب سال ۱۳۶۷ و ماده ۶ آیین نامه مرخصی ها مصوب سال ۱۳۴۷ و رأی وحدت رویه شماره ۹۴۲-۶؍۹؍۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، اثبات این که شخص مستخدم در تعطیلات تابستان درخواست استفاده از مرخصی نموده و دانشگاه با آن مخالفت کرده است و ارائه دلیل بر عهده خود مستخدم است، لیکن از آن جایی که شاکیان پرونده ها در هنگام بازنشستگی برگ تسویه حساب دریافت کرده اند و در برگ تسویه حساب میزان مرخصی ذخیره آنان قید شده است که به منزله تأیید استحقاق شاکیان به این میزان و عدم استفاده آنان از مرخصی های استحقاقی در طول دوره خدمت به دلیل مخالفت دانشگاه با استفاده از آن بوده است و وجود برگ تسویه آنان را از ارائه دلیل بیشتر بی نیاز می کند، بنابراین به لحاظ حذف محدودیت سقف ذخیره سازی و وجود برگ تسویه حسابدر دست آنها، آراء به ورود شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات قانونی است
، در مورد جانبازانی مصداق دارد که حداقل دارای مدرک تحصیلی لیسانس و بالاتر می باشند و از آنجایی که شاکیان آراء مورد تعارض دارای مدرک تحصیلی فوق لیسانس بوده اند ، بنابراین نتیجه رأی صادر شده مبنی بر ورود شکایت به شرح مندرج در گردش کار در حدی که منطبق با استدلال ذکر شده است صحیح و موافق مقررات قانونی است


این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
خط ۷۲: خط ۶۰:




کدمنبع: 12686
کدمنبع: 12687
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]]
۷۶٬۷۱۵

ویرایش

منوی ناوبری