رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=خانم ها نرجس شکیبا، سارا فرخی پور، لیلا ساغری، فاطمه افضلی|کلاسه پرونده=۹۹۰۰۰۹۲|تاریخ رأی=يکشنبه ۶ مهر ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۷۵۳}}شماره دادنامه : ۷۵۳
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=معاون نظارت و بازرسی دیوان عدالت اداری، معاون قضایی امور کار و تأمین اجتماعی دیوان عدالت اداری، آقایان: هادی کرمانی(قاضی دیوان عدالت اداری)، فریدون خبازی، احمد مخاوات، پرویز سایه بند، حسین رازهش، مهرداد محمدی، رمضان معقولی و خانم ها: بنین حق پناه سورکی، گل خانم افضلی|کلاسه پرونده= ۹۸۰۲۷۹۹، ۹۸۰۲۷۳۰، ۹۸۰۲۶۵۶، ۹۸۰۲۶۵۴، ۹۸۰۲۴۷۶، ۹۸۰۲۴۷۵، ۹۸۰۲۲۹۵،  ۹۸۰۰۹۹۴، ۹۹۰۰۸۴۴، ۹۸۰۲۹۱۳|تاریخ رأی=سه شنبه ۸ مهر ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۷۷۳ الی ۷۸۲}}شماره دادنامه : ۷۷۳ الی ۷۸۲
تاریخ دادنامه : ۹۹/۶/۱۸
تاریخ دادنامه : ۹۹/۵/۲۸


شماره پرونده: ۹۹۰۰۰۹۲
شماره پرونده:۹۸۰۲۷۹۹،۹۸۰۲۷۳۰، ۹۸۰۲۶۵۶، ۹۸۰۲۶۵۴، ۹۸۰۲۴۷۶، ۹۸۰۲۴۷۵، ۹۸۰۲۲۹۵، ۹۸۰۰۹۹۴،۹۹۰۰۸۴۴، ۹۸۰۲۹۱۳


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: خانم ها نرجس شکیبا، سارا فرخی پور، لیلا ساغری، فاطمه افضلی
اعلام کننده تعارض: معاون نظارت و بازرسی دیوان عدالت اداری، معاون قضایی امور کار و تأمین اجتماعی دیوان عدالت اداری، آقایان: هادی کرمانی(قاضی دیوان عدالت اداری)، فریدون خبازی، احمد مخاوات، پرویز سایه بند، حسین رازهش، مهرداد محمدی، رمضان معقولی و خانم ها: بنین حق پناه سورکی، گل خانم افضلی


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: در خصوص پرداخت کمک هزینه مهد کودک به میزان حداکثر مبلغ تعیین شده در ضوابط اجرایی بودجه سالیانه کل کشور، شعب دیوان عدالت اداری آراء معارضیصادر کرده اند، بدین نحو که شعب ۲۴ بدوی و ۲۵ تجدیدنظر با این استدلال که کمک هزینه مهد کودک در سقف اعتبارات تخصیص یافته قابل پرداخت است و نه حداکثر مبلغ تعیین شده در ضوابط اجرایی بودجه، حکم به رد شکایت صادر کرده اند، اما شعب ۲۹ بدوی و ۲۷ تجدیدنظر به استناد مصوبات هیأت وزیران و رأی وحدت رویه ۱۰۱۹ و ۱۰۲۰-۱۲؍۱۰؍۱۳۹۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، حکم به ورود شکایت صادر کرده اند
گردش کار: در خصوص دادخواست اشخاص به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته اعمال و برقراری مزایای اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور در اثر عطف به ماسبق نمودنقانون تفسیر جزء ۱ بند (ب) تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی اصلاحی ۱۳۷۹مصوب ۱۳۹۰، شعب دیوان عدالت اداری آراء متفاوتی صادر کرده اند و به همین جهت رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه در اجرای ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ درخواست شده است


با توجه به مراتب رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه درخواست شده است
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
 
الف:شعبه ۱۱ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۶۳۴۹ با موضوعدادخواست آقای فیروز تیموریان پیراقوم به طرفیت ۱- اداره کل تأمین اجتماعی استان اردبیل ۲- اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان اردبیل و به خواسته اعمال به برقراری مزایای اشتغال در کار سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۱۱۰۰۳۸۳-۱۰؍۳؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
 
نظر به اینکه مطابق اظهارات طرفین، شغل شاکی در زمان اشتغال از جمله مشاغل سخت و زیان آور بوده و برابر مفاد استفساریه جزء بند (ب) تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۲۶؍۶؍۱۳۹۰ مجلس شورای اسلامی هر یک سال اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور به عنوان ۵؍۱ سال سابقه پرداخت حق بیمه محسوب می گردد
 
لذا دیوان شکایت مطروحه را به طرفیت مشتکی عنه ردیف اول وارد و موجه دانسته به استناد ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به الزام اداره کل تأمین اجتماعی استان اردبیل به اصطلاح حکم بازنشستگی شاکی و برقراری مستمری بر مبنای مفاد استفساریه مزبور صادر و اعلام می نماید و در خصوص شکایت شاکی به طرفیت اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان اردبیل به لحاظ عدم مراجعه شکایت [شاکی] به آن اداره، به استناد بند (ب) ماده ۵۳ قانون اخیرالذکر قرار رد شکایت صادر و اعلام می گردد
 
رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری قابل تجدیدنظر خواهی است
 
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۵۶۶۰۱۶۹۷-۱۶؍۱۱؍۱۳۹۵ شعبه ۱۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
 
ب:شعبه ۱۵ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۸۵۶۹ با موضوع دادخواست آقای علی علیزاده قلی درق به طرفیت ۱- شرکت کشت و صنعت و دامپروری مغان (پارس آباد) ۲- سازمان تأمین اجتماعی شهرستان پارس آباد و به خواسته پرداخت حقوق و مزایا برابر مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۰۵۸۲-۱۴؍۴؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادرکرده است:
 
نظر به محتویات پرونده و اسناد و مدارک ابرازی و اینکه طبق ماده واحده قانون اصلاح تبصره ۲ الحاقی ماده ۷۶ قانون اصلاح مواد ۷۲ و ۷۷ و تبصره ماده ۷۹ قانون تأمین اجتماعی مصوب سال ۱۳۵۴ و ۲ تبصره به ماده ۷۶ مصوب سال ۱۳۷۱ و نیز آیین نامه اجرایی آن مصوب سال ۱۳۸۵ هیأت وزیران شغل بیمه شده در کمیته استانی موضوع ۸۰ آیین نامه اجرایی به عنوان سخت و زیان آور تأیید گردید و دارای سابقه بیمه پردازی در این مشاغل را بوده لذا بنا به مراتب برخورداری از مزایای ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی را برخوردار بوده حکم به ورود شکایت و الزام اداره طرف شکایت به صدور حکم بازنشستگی پیش از موعد به اعتبار اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور صادر و اعلام می دارد
 
رأی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
 
در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور، شعبه ۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۶۰۲۷۰۹-۱۹؍۱۱؍۱۳۹۴ با استدلال زیر رأی مذکور را نقض می کند:


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
نظر به اینکه تجدیدنظر خوانده در تاریخ ۲۶؍۳؍۱۳۸۷ بازنشسته شده است و قانون تفسیر جزء ۱ بند (ب) تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۲۹؍۶؍۱۳۹۰ موضوع استفساریه و محاسبه اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور هر سال یک و نیم سال بعد از بازنشستگی وی تصویب گردیده است و مطابق نظریه شماره ۷۶؍۲۱؍۵۸۳-۱۰؍۳؍۱۳۷۶ و ۷۹؍۲۱؍۱۵۴۰-۲۰؍۱۰؍۱۳۷۹ شورای نگهبان، تفسیر از زمان بیان مراد مقنن لازم الاجرا می باشد و تسری به موارد مختومه که مجریان برداشت دیگری از قانون داشته اند ندارد، بنابراین با موجه بودن اعتراض مستندا به ماده ۷۱ قانون تشکیلات ضمن نقض رأی شعبه بدوی حکم به رد شکایت شاکی صادر می گردد


الف:شعبه ۲۴ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره۹۷۰۹۹۸۰۹۵۷۹۰۶۲۷۶، ۹۷۰۹۹۸۰۹۵۷۹۰۶۲۵۰، ۹۷۰۹۹۸۰۹۵۷۹۰۶۲۷۲ و ۹۷۰۹۹۸۰۹۵۷۹۰۶۲۶۷با موضوع دادخواست هایخانم ها نرجس شکیبا، سارا فرخی پور، لیلا ساغری بیجی و فاطمه افضلی برکادهی به طرفیت دادگستری کل استان گیلان و به خواسته الزام به پرداخت مابه التفاوت هزینه مهد کودک ها به موجب دادنامه هایشماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۷۹۰۳۶۹۸-۱۰؍۶؍۱۳۹۸، ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۷۹۰۳۳۵۹-۲۲؍۵؍۱۳۹۸، ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۷۹۰۳۶۹۷ -۱۰؍۶؍۱۳۹۸ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۷۹۰۳۶۹۹-۱۰؍۶؍۱۳۹۸به شرح زیر رأی صادر کرده است:
این رأی وفق ماده ۳ قانون قطعی است


نظر به اینکه بر اساس رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۹۱۰ و ۹۱۱-۲۴؍۱۲؍۱۳۸۸ و تبصره بند (الف) ماده ۱۰ ضوابط اجرایی قانون بودجه سال ۱۳۸۴ و تبصره بند (الف) ماده ۱۷ ضوبط اجرایی قانون بودجه سال ۱۳۸۵ و مصوبه خدمات رفاهی کارکنان مصوب ۲۸؍۱؍۱۳۸۶ که ضوابط سال ۱۳۸۵ در تأمین خدمات رفاهی کارکنان از جمله مهدکودک را در سال ۱۳۸۶ و الی ، در همه سال ها مبلغی را به عنوان حداکثر مجری دانسته است، بنابراین دستگاه متبوع در صورت پرداخت حق مهد کودک به هر میزان کمتر از مبلغ مذکور وظیفه قانونی خود را انجام داده است
ج:شعبه ۴۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۲۰۹۹۸۰۹۰۵۰۱۰۲۹۵ با موضوعدادخواست آقای محمدحسین جولا به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی- اداره کل استان خوزستان و به خواسته الزام به اصلاح حکم بازنشستگی به لحاظ اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۵۰۱۱۳۰-۱۹؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


بر این اساس و با توجه به اسناد ابرازی از سوی خوانده مبنی بر پرداخت حقوق مهد کودک به صورت حداقلی و با توجه به لایحه دفاعیه مبنی بر عدم تأمین اعتبار جهت پرداخت مبلغ به صورت حداکثری، دادخواست مذکور مردود و حکم به رد شکایت صادر می گردد
نظر به اینکه به موجب نظریه کمیته تشخیص و بررسی مشاغل سخت و زیان آور استان خوزستان مشاغل شاکی سخت و زیان آور بوده و بر اساس مفاد استفساریه جزء ۱ بند (ب) تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۲۹؍۶؍۱۳۹۰ هر یک سال اشتغال در کارهای سخت و زیان آور به عنوان یک و نیم سال سابقه پرداخت حق بیمه محسوب می گردد، لذا به استناد مواد ۱۰ و ۱۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و توجها به مجموع سوابق بیمه پردازی شاکی، خواسته و شکایت مطروحه مستمری وی را وارد و موجه دانسته حکم به الزام مشتکی عنه به اجرا و اعمال استفساریه مزبور و اصلاح حکم بازنشستگی شاکی و تعیین میزان مستمری وی تاریخ استحقاق بر این مبنا صادر و اعلام می نماید


مستندا به ماده ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری نیز رأی صادره ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ به درخواست یکی از طرفین یا وکیل یا قائم مقام و یا نماینده قانونی آنها قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری خواهد بود
رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری قابل تجدیدنظر خواهی است


ب:شعبه ۲۹ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره۹۷۰۹۹۸۰۹۰۰۹۰۴۱۶۰ و ۹۷۰۹۹۸۰۹۰۰۹۰۴۳۶۲با موضوع دادخواست خانم ها عاطفه پاکپور مقدم جورشری و فاطمه مهربانمرجقل به طرفیت دادگستری کل استان گیلان و به خواسته الزام طرف شکایت به پرداخت کمک هزینه مهد کودک به موجب دادنامه هایشماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۳۷۶۳-۸؍۸؍۱۳۹۸ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۲۵۲۸-۲؍۶؍۱۳۹۸به شرح زیر رأی صادر کرده است:
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۵۵۵۰۱۰۱۸-۱۶؍۳؍۱۳۹۵ شعبه ۵ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است


در خصوص شکایت شاکی به طرفیت مشتکی عنه به خواسته مطالبه هزینه مهد کودک با توجه به مفاد دادخواست و ضمایم آن نظر به اینکه قانونگذار در ماده ۱۴۵ قانون برنامه چهارم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران مقرر نموده خدماتی نظیر سرویس رفت و آمد، امور ورزش کارکنان، مهد کودک و موارد مشابه از سال سوم برنامه با پرداخت یارانه مستقیم انجام شود و در ماده ۷۸ از قانون مدیریت خدمات کشوری در مقام بیان لغو کلیه مبانی پرداخت خارج از ضوابط و مقررات، پرداخت این گونه کمک های رفاهی مورد تأیید قرار گرفته است و همچنین با توجه به مصوبات هیأت وزیران من جمله مصوبه شماره ۵۲۸۵ت۳۲۷۹۴-۳؍۲؍۱۳۸۴ و ضوابط اجرایی قوانین بودجه سنواتی سال های بعد و مصوبه شماره ۲۰۰؍۸۴۸۷۴-۹؍۹؍۱۳۸۸ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور شاکی استحقاق دریافت هزینه مذکور را داشته لذا شکایت را وارد تشخیص و به استناد رأی وحدت رویه ۱۰۱۹ و ۱۰۲۰-۱۲؍۱۰؍۱۳۹۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و مواد ۱، ۱۱، ۵۸، ۵۹ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت به پرداخت کمک هزینه مهد کودک از تاریخ استحقاق صادر و اعلام می نماید
ولیکن در اجرای اعمال ماده ۷۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری از جانب ریاست کل دیوان عدالت اداری، شعبه ۱۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۸۰۳۳۷۸-۹؍۱۱؍۱۳۹۷ با استدلال زیر رأی شعبه ۵ تجدیدنظر را نقض می کند:


رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
در خصوص تقاضای اعمال ماده ۷۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری نسبت به دادنامه شماره ۱۰۱۸-۱۶؍۳؍۱۳۹۵ صادره از سوی شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با عنایت به محتویات پرونده ازجمله مواد ۴ قانون استخدام کشوری و ماده ۱۲۴ قانون مدیریت خدمات کشوری و تبصره ۳ ماده واحده قانون نحوه بازنشستگی جانبازان، معلولین و شاغلین مشاغل سخت و زیان آور و تبصره ۲ ماده ۱ آیین نامه اجرای همان قانون و استفساریه تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۲۹؍۶؍۱۳۹۰ و رأی وحدت رویه شماره ۵۱۵-۵؍۸؍۱۳۸۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و رأی شماره ۹۲۷ الی ۹۲۹-۱۲؍۴؍۱۳۹۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری حکم به پذیرش اعمال ماده ۷۹ قانون فوق الذکر سپس نقض رأی شعبه پنجم تجدیدنظر و رد شکایت آقای محمدحسین جولا صادر و اعلام می گردد


دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۳۷۶۳ به موجب رأی شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۰۰۳۳۳۷-۸؍۱۰؍۱۳۹۸ شعبه ۲۷ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
این رأی به استناد ماده مرقوم قطعی است


در ضمن دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۲۵۲۸-۲؍۶؍۱۳۹۸ به لحاظ عدم تجدیدنظر خواهی قطعیتیافت
ضمنا در خصوص دادخواست های خانم ها بنین حق پناه سورکی، گل خانم افضلی و آقایان احمد مخاوات، پرویز سایه بند، فریدون خبازی، مهرداد محمدی، حسین رازهش، رمضان معقولی به ترتیب در شعب ۱۵، ۶، ۱۹ و ۱۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه های شماره۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۶۰۰۲۳۲-۱۹؍۱؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۶۰۰۷۱۱- ۱۰؍۲؍۱۳۹۷، ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۶۰۲۳۴۶-۵؍۱۰؍۱۳۹۴، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۶۰۰۳۲۶-۲۶؍۱؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۸۰۱۸۴۹-۱۳؍۶؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۸۰۳۳۰۸-۱؍۱۱؍۱۳۹۷، ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۲۰۰۵۷۰-۲۳؍۲؍۱۳۹۸، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۲۰۲۸۴۵-۲۰؍۸؍۱۳۹۷با این استدلال که حکم قانون تفسیر جزء ۱ بند (ب) تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی اصلاحی ۱۳۷۹ مصوب سال ۱۳۹۰ به گذشته قابل تعمیم و تسری نیست رأی به رد شکایت صادر شده است


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۱۸؍۶؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۸؍۵؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است


== رأی هیأت عمومی ==
== رأی هیأت عمومی ==


الف:تعارض در آراء محرز است
الف: تعارض در آراء محرز است
 
ب: مطابق اصل هفتاد و سومقانون اساسیشرح و تفسیر قوانین عادی در صلاحیت مجلس شورای اسلامی است و مقنن درقانون تفسیر جزء ۱ بند (ب) تبصره ۲ ماده ۷۶قانون تأمین اجتماعیمصوب ۱۳۷۹ که در سال ۱۳۹۰ به تصویب رسیده است مقرر کرده سابقه پرداخت حق بیمه در کارهای سخت و زیان آور به هر میزان، قبل یا بعد از اشتغال در مشاغل عادی به ازاء هر سال سابقه یک و نیم سال محاسبه خواهد شد


ب:با توجه به اینکهاولا: مبالغ کمک های رفاهی کارکنان دولت از جمله کمک هزینه مهد کودک توسط هیأت وزیران و حسب مورد در تصویب نامه مربوط به تعیین ضریب حقوق و یا ضوابط اجرایی بودجه سالیانه کل کشور تعیین می گردد و طی سال های ۱۳۹۸ تا ۱۳۹۰ میزان قابل پرداخت به صورت حداکثر تا مبلغ تعیین شده می باشد، بنابراین تکلیفی به پرداخت مبلغ کمک هزینه مهد کودک به طور ثابت به میزان حداکثر نبوده بلکه با توجه به بودجه و امکانات دستگاه مبلغ آن توسط دستگاه اجرایی مشخص و قابلیت پرداخت داشته است لیکن هیچ دستگاهی مجاز نبوده بیش از مبلغ تعیین شده به عنوان حداکثر پرداخت نماید
بر مبنای نظریه تفسیری شماره ۵۸۳؍۲۱؍۷۶-۱۰؍۳؍۱۳۷۶ شورای نگهبان قانون اساسی مقصود از تفسیر بیان مراد مقنن است و تفسیر از زمان بیان مراد مقنن در کلیه موارد لازم الاجرا است، بنابراین در مواردی که مربوط به گذشته است و مجریان برداشت دیگری از قانون داشته اند و آن را به مرحله اجرا گذاشته اند، تفسیر قانون به موارد مختومه مذکور تسری نمی یابد


ثانیا:دستگاه طرف شکایت در حد اعتبارات تخصیص یافته نسبت به پرداخت کمک هزینه مهد کودک به شاکیان اقدام کرده است و الزام آن به پرداخت سقف حداکثر تعیین شده مبنای قانونی ندارد، بنابراین آراء صادر شده مبنی بر رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات تشخیص داده می شود
با توجه به مراتب مفاد حکم قانون استفساریه قابل تسری به کسانی که به هر جهت و طریق پیش از قانون استفساریه بازنشسته شده اند قابل تسری نیست و آراء صادر شده به غیر وارد دانستن شکایت به شرح مندرج در گردش کار که حکم به عدم عطف به ماسبق شدن مفاد قانون استفساریه نسبت به بازنشستگان پیش از قانون استفساریه صادر کرده اند صحیح و موافق مقررات است


این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
خط ۵۲: خط ۷۲:




کدمنبع: 13456
کدمنبع: 13461
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
۷۶٬۷۱۵

ویرایش

منوی ناوبری