رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر: تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۷۲۰۰۵۸۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۷/۲۵|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۱۲ دیوانعالی کشور|موضوع=فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر|قاضی=قدرت اله طیبی{{سخ}}حیدری}}'''رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر''': [[قرار ابطال دادخواست]]<nowiki/>ی که از سوی [[دادگاه بدوی]] صادر میشود و در [[دادگاه تجدیدنظر]] نیز عینا تأیید میگردد قابل رسیدگی فرجامی نیست.  

درتاریخ ۲/۸/۱۳۸۹ آقای ح.الف. به [[وکالت]] از طرف خانم گ.ش. دادخواستی به [[خواسته]] صدور [[گواهی عدم امکان سازش]] جهت اجرای صیغه [[طلاق]] به طرفیت آقای ن.پ. مجهول المکان تقدیم و توضیح می دهد [[خواهان]] در تاریخ ۱۲/۲/۱۳۷۶ به استناد تصویرهای مصدق [[سند]] ازدواج شماره۳۳۵۱ دفتر ازدواج شماره ۴۱۹ تهران و شناسنامه با [[خوانده]] ازدواج نموده اما به موجب استعلامیه محلی، خانه را ترک و به آنجا مراجعت نکرده است واین امر به لحاظ فوق، [[عسر و حرج]] زوجه را فراهم نموده لذا باتقدیم [[دادخواست]]، تقاضای رسیدگی و صدور [[حکم]] به شرح خواسته می شود. پرونده برای رسیدگی به شعبه ۲۷۹ [[دادگاه خانواده]] تهران ارجاع می گردد [[دادگاه]] در تاریخ ۱۸/۱۰/۱۳۸۹ با حضور خواهان و [[وکیل]] او تشکیل جلسه می دهد خوانده [[دعوی|دعوا]] که از طریق مطبوعات دعوت به دادرسی شده که در جلسه شرکت نکرده است وکیل خواهان توضیح می دهد [[موکل]] با خوانده دارای دو فرزند مشترک دختر پنج ساله و ده ساله می باشد و مدت دو سال است که به لحاظ مشکلات مالی، [[زوج]] زندگی مشترک را ترک نموده است و [[زوجه]] در عسر و حرج قرارگرفته است. محل اقامت خوانده به وسیله [[دادگاه]] از نظام پزشکی تهران استعلام می گردد ( خوانده پزشک است ) که در آدرس اعلام شده نامبرده به دادرسی دعوت می گردد ولی [[اخطاریه]] به علت عدم شناسائی بدون [[ابلاغ]] اعاده می گردد دادگاه ضمنا وکیل خواهان را جهت پاره ای موارد، برای اخذ توضیح، ارائه [[دلیل]] ترک خانواده، دعوت می کند ; دادگاه در تاریخ ۲۶/۶/۹۰ در وقت مقرر بدون حضور طرفین تشکیل جلسه داده و با [[اعلام ختم دادرسی]] حسب رأی شماره ۸۵۲-۹۰۰-۳۰/۶/۱۳۹۰ به علت عدم [[ابلاغ]] [[اخطاریه]] و عدم امکان رسیدگی بدون اخذ توضیح از خواهان دادگاه مستندا به [[ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹]] [[قرار ابطال دادخواست]] خواهان را صادر می نماید ; که پس از [[ابلاغ]] خانم گ.ش. با [[وکالت]] آقای ح.الف. نسبت به آن [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] می کند که پرونده برای رسیدگی به شعبه یازدهم دادگاه تجدیدنظراستان تهران ارجاع می گردد [[دادگاه]] با اعلام ختم رسیدگی طی [[رای دادگاه|رأی]] شماره ۰۰۳۹-۱۶/۱/۱۳۹۱ [[دادنامه]] تجدیدنظرخواسته را با توضیحاتی در خصوص حکم صادرشده تأیید و استوار می نماید رأی در تاریخ ۹/۲/۱۳۹۱ به زوجه [[ابلاغ]] و آقای ح.ح. به [[وکالت]] از طرف مشارالیه نسبت به آن در تاریخ ۱۷/۲/۱۳۹۱ [[فرجام خواهی]] می کند پرونده پس از تبادل لوایح و [[ابلاغ]] رأی به خوانده از طریق مطبوعات به [[دیوان عالی کشور]] ارسال که برای رسیدگی به این شعبه ارجاع می-گردد.  

قطع نظر [از] اینکه شعبه ۲۷۹ [[دادگاه خانواده]] تهران پس از تعیین نشانی [[خوانده]] از طریق نظام پزشکی تهران حسب صورتجلسه مورخ ۸/۶/۱۳۹۰ طرفین را به دادرسی دعوت نموده و در متن تصمیم مورخ ۸/۶/۱۳۹۰ [[وکیل]] خواهان را جهت ارائه دلیل بر ترک زندگی مشترک توسط [[زوج]] و ادای توضیح در این باره دعوت به دادرسی نموده و [[اخطاریه]] مربوط به [[جلسه دادرسی]] ۲۷/۶/۱۳۹۰ ساعت ۳۰/۱۰ به وکیل [[خواهان]] ابلاغ شده است و نامبرده در جلسه دادرسی مذکور حضور نیافته و موضوع اخذ توضیح نیز در اخطاریه وکیل خواهان به طور واضح درج گردیده است و صرفنظر از اینکه [[دادگاه نخستین]] در خصوص دعوای مطروحه به استناد ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹ مبادرت به صدور [[قرار ابطال دادخواست]] خواهان...کرده است و حکمی در خصوص مورد نداده، ولی در [[رای دادگاه|رأی]] شماره ۰۰۰۳۹-۱۶/۱/۱۳۹۱ [[دادگاه تجدیدنظر]]<nowiki/>استان تهران در مورد [[حکم]] استدلال شده است که به نظر می رسد مبنی بر اشتباه باشد زیرا در صدور رأی خود به [[دادنامه]] تجدیدنظرخواسته اشاره نموده و موضوع آنرا که در [[قرار]] ابطال بوده، به صراحت در رأی خود آورده است ولی اساسا قرار ابطال دادخواستی که از سوی [[دادگاه نخستین]] صادر و به کیفیت فوق با قید ( [[قرار]] ) از سوی شعبه ۱۱ [[دادگاه تجدیدنظر]]<nowiki/>استان صادر گردیده است، به استناد بند ۱ قسمت (ب ) [[ماده ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹]] قابل طرح و رسیدگی در [[دیوان عالی کشور]] نیست چه به صراحت بند ۱ از قسمت ب [[ماده ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۶۸ قانون]] مذکور در مقام احصاء قرارهای قابل رسیدگی فرجامی می باشد آمده است [[قرار ابطال دادخواست|قرار ابطال]] یا [[قرار رد دادخواست|رد دادخواست]] که از دادگاه تجدیدنظر صادرشده باشد ; درحالیکه حسب مندرجات پرونده قرار ابطال دادخواست بدوا از شعبه ۲۷۹ [[دادگاه خانواده]] تهران صادرگردیده که به شرح پیش گفته از سوی دادگاه تجدیدنظراستان تهران بعدا تأیید و استوار گردیده لذا از جمله قرار ابطال دادخواستی نبوده است که رأسا از ناحیه دادگاه تجدیدنظراستان صادر شده باشد بر این مبنا درخواست فرجام خواهی خانم گ.ش. با [[وکالت]] آقای ح.الف. نسبت به قرار یاد شده قابل طرح دردیوان عالی کشور نمی باشد [و] براین اساس درخواست رد می شود.