رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق: تفاوت میان نسخه‌ها
(افزودن لینک درون ویکی) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۹۸۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۰۵|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۴ بدوی دیوان عدالت اداری|قاضی=موسوی{{سخ}}کریمی|موضوع=تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق''': اتخاذ تصمیم هسته گزینش بدون تحقیق و با تردید، به رغم تصریح هسته به انجام تحقیقات، از موجبات نقض آرای هسته های گزینش در [[دیوان عدالت اداری|دیوان]] است. | {{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۹۸۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۰۵|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۴ بدوی دیوان عدالت اداری|قاضی=موسوی{{سخ}}کریمی|موضوع=تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق''': اتخاذ تصمیم [[هسته گزینش]] بدون تحقیق و با تردید، به رغم تصریح هسته به انجام تحقیقات، از موجبات نقض آرای هسته های گزینش در [[دیوان عدالت اداری|دیوان]] است. | ||
= رأی شعبه دیوان عدالت اداری = | = رأی شعبه دیوان عدالت اداری = | ||
در خصوص دادخواست [[شاکی|شاکیه]] دایر بر صدور حکم بر نقض رأی معترض عنه که نتیجه آن طی نامه شماره ... به نامبرده [[ابلاغ]] و به موجب آن واجد شرایط انتخاب اصلح تشخیص داده نشده و با [[استخدام]] وی موافقت ننموده اند. با توضیح اینکه مادرش به نام مرحومه (م.ز.) کارمند آموزش و پرورش منطقه ۹ تهران بوده و فوت نموده، در تاریخ ... درخواست استخدام به جایگزین مادر را تسلیم نموده است. با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه دفاعیه مشتکی عنه به شماره فوق الذکر، مبنی بر اینکه مشارالیها در تاریخ ... جهت بررسی صلاحیت به منظور استخدام رسمی آزمایشی به عنوان هنرآموز به هسته گزینش معرفی و هسته بعد از بررسی های لازم، اعم از تحقیق و مصاحبه در جلسه مورخ ... واجد شرایط تشخیص نداده و با درخواست وی مخالفت نموده است. متعاقبا پس از اعتراض وی، مجددا در مراحل تجدیدنظر اول و دوم در هسته و هیأت مرکزی رسیدگی و در نهایت رأی بدوی تأیید گردیده است. علیهذا قطع نظر از عبارات مستعمله در [[دادخواست]] که خیلی صریح و دقیق نبوده است اما با دقت در متن آن، موضوع خواسته شاکیه نقض رأی تلقی می گردد و صرف نظر از اینکه الزام قانونی بر استخدام داوطلبین به جایگزینی والدین متوفای دستگاه های اجرایی وجود ندارد و با غمض عین از اینکه استخدام از وظایف دستگاه اجرایی بوده و مراجع گزینشی صرفا صلاحیت داوطلبین را بررسی و نتیجه را به دستگاه متبوع اعلام می نماید. نظر بر اینکه نتایج حاصله از بررسی های مقدماتی اطمینان آور نبوده و بر این موضوع اعضای محترم هسته گزینش در نظریات خود مندرج در صفحات ۲۰ و ۳۲ مبنی بر اینکه تحقیقات لازم انجام پذیرد، تصریح کرده و در نهایت بدون انجام تحقیقات با وجود تردید مبادرت به صدور رأی نموده اند، مفاد [[ماده ۱۵ قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش|ماده ۱۵ قانون گزینش]] مراعات نگردیده است، شکایت از این حیث وارد تشخیص و به استناد مواد [[ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵|۷]] و [[ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵|۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵]] حکم بر نقض رأی معترض عنه جهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. | در خصوص [[دادخواست]] [[شاکی|شاکیه]] دایر بر صدور [[حکم]] بر نقض رأی معترض عنه که نتیجه آن طی نامه شماره ... به نامبرده [[ابلاغ]] و به موجب آن واجد شرایط انتخاب اصلح تشخیص داده نشده و با [[استخدام]] وی موافقت ننموده اند. با توضیح اینکه مادرش به نام مرحومه (م.ز.) کارمند آموزش و پرورش منطقه ۹ تهران بوده و فوت نموده، در تاریخ ... درخواست استخدام به جایگزین مادر را تسلیم نموده است. با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه دفاعیه [[مشتکی عنه]] به شماره فوق الذکر، مبنی بر اینکه مشارالیها در تاریخ ... جهت بررسی صلاحیت به منظور [[استخدام رسمی]] [[ماده 45 قانون مدیریت خدمات کشوری|آزمایشی]] به عنوان هنرآموز به هسته گزینش معرفی و هسته بعد از بررسی های لازم، اعم از تحقیق و مصاحبه در جلسه مورخ ... واجد شرایط تشخیص نداده و با درخواست وی مخالفت نموده است. متعاقبا پس از اعتراض وی، مجددا در مراحل تجدیدنظر اول و دوم در هسته و هیأت مرکزی رسیدگی و در نهایت رأی بدوی تأیید گردیده است. علیهذا قطع نظر از عبارات مستعمله در [[دادخواست]] که خیلی صریح و دقیق نبوده است اما با دقت در متن آن، موضوع خواسته شاکیه نقض رأی تلقی می گردد و صرف نظر از اینکه الزام قانونی بر [[استخدام]] داوطلبین به جایگزینی والدین متوفای [[دستگاه اجرایی|دستگاه های اجرایی]] وجود ندارد و با غمض عین از اینکه استخدام از وظایف دستگاه اجرایی بوده و مراجع گزینشی صرفا صلاحیت داوطلبین را بررسی و نتیجه را به دستگاه متبوع اعلام می نماید. نظر بر اینکه نتایج حاصله از بررسی های مقدماتی اطمینان آور نبوده و بر این موضوع اعضای محترم هسته گزینش در نظریات خود مندرج در صفحات ۲۰ و ۳۲ مبنی بر اینکه تحقیقات لازم انجام پذیرد، تصریح کرده و در نهایت بدون انجام تحقیقات با وجود تردید مبادرت به صدور [[رأی]] نموده اند، مفاد [[ماده ۱۵ قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش|ماده ۱۵ قانون گزینش]] مراعات نگردیده است، شکایت از این حیث وارد تشخیص و به استناد مواد [[ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵|۷]] و [[ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵|۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵]] حکم بر نقض رأی معترض عنه جهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۴ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه | رئیس شعبه ۴ [[دیوان عدالت اداری]] [[مستشار]] شعبه | ||
موسوی کریمی | موسوی کریمی | ||
| خط ۱۲: | خط ۱۲: | ||
* [[ماده ۱۵ قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش]] | * [[ماده ۱۵ قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش]] | ||
* [[ماده ۴۵ قانون مدیریت خدمات کشوری]] | |||
* [[ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵]] | * [[ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵]] | ||
* [[ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵|ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵]] | * [[ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵|ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵]] | ||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[استخدام]] | |||
* [[استخدام رسمی]] | |||
* [[هسته گزینش]] | |||
* [[دستگاه اجرایی]] | |||
[[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری]] | |||
[[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۱]] | [[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۱]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۴ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۳
 | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۹۸۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۲/۰۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عدالت اداری |
| شعبه | شعبه ۴ بدوی دیوان عدالت اداری |
| گروه رأی | اداری |
| موضوع | تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق |
| قاضی | موسوی کریمی |
رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تردید در اتخاذ تصمیم به دلیل عدم تحقیق: اتخاذ تصمیم هسته گزینش بدون تحقیق و با تردید، به رغم تصریح هسته به انجام تحقیقات، از موجبات نقض آرای هسته های گزینش در دیوان است.
رأی شعبه دیوان عدالت اداری
در خصوص دادخواست شاکیه دایر بر صدور حکم بر نقض رأی معترض عنه که نتیجه آن طی نامه شماره ... به نامبرده ابلاغ و به موجب آن واجد شرایط انتخاب اصلح تشخیص داده نشده و با استخدام وی موافقت ننموده اند. با توضیح اینکه مادرش به نام مرحومه (م.ز.) کارمند آموزش و پرورش منطقه ۹ تهران بوده و فوت نموده، در تاریخ ... درخواست استخدام به جایگزین مادر را تسلیم نموده است. با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه دفاعیه مشتکی عنه به شماره فوق الذکر، مبنی بر اینکه مشارالیها در تاریخ ... جهت بررسی صلاحیت به منظور استخدام رسمی آزمایشی به عنوان هنرآموز به هسته گزینش معرفی و هسته بعد از بررسی های لازم، اعم از تحقیق و مصاحبه در جلسه مورخ ... واجد شرایط تشخیص نداده و با درخواست وی مخالفت نموده است. متعاقبا پس از اعتراض وی، مجددا در مراحل تجدیدنظر اول و دوم در هسته و هیأت مرکزی رسیدگی و در نهایت رأی بدوی تأیید گردیده است. علیهذا قطع نظر از عبارات مستعمله در دادخواست که خیلی صریح و دقیق نبوده است اما با دقت در متن آن، موضوع خواسته شاکیه نقض رأی تلقی می گردد و صرف نظر از اینکه الزام قانونی بر استخدام داوطلبین به جایگزینی والدین متوفای دستگاه های اجرایی وجود ندارد و با غمض عین از اینکه استخدام از وظایف دستگاه اجرایی بوده و مراجع گزینشی صرفا صلاحیت داوطلبین را بررسی و نتیجه را به دستگاه متبوع اعلام می نماید. نظر بر اینکه نتایج حاصله از بررسی های مقدماتی اطمینان آور نبوده و بر این موضوع اعضای محترم هسته گزینش در نظریات خود مندرج در صفحات ۲۰ و ۳۲ مبنی بر اینکه تحقیقات لازم انجام پذیرد، تصریح کرده و در نهایت بدون انجام تحقیقات با وجود تردید مبادرت به صدور رأی نموده اند، مفاد ماده ۱۵ قانون گزینش مراعات نگردیده است، شکایت از این حیث وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ حکم بر نقض رأی معترض عنه جهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۴ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه
موسوی کریمی