رای دادگاه درباره ارزش اثباتی اسناد عادی متعارض (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۱۴۲۵): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۱۴۲۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}سیدمحسن حسینی|موضوع=ارزش اثب...» ایجاد کرد) |
(افزودن رویه قضایی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۱۴۲۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}سیدمحسن حسینی|موضوع=ارزش اثباتی اسناد عادی متعارض}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ارزش اثباتی اسناد عادی متعارض''': در مقام تعیین ارزش اثباتی دو سند عادی، آن سندی که اصل آن در دادگاه ارائه می شود نسبت به آن سندی که اصل آن ارائه نشود، ارجحیت دارد. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۱۴۲۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}سیدمحسن حسینی|موضوع=ارزش اثباتی اسناد عادی متعارض}}'''چکیده [[دادنامه]] و [[رای دادگاه]] درباره ارزش اثباتی [[سند عادی|اسناد عادی]] متعارض''': در مقام تعیین ارزش اثباتی دو سند عادی، آن سندی که اصل آن در دادگاه ارائه می شود نسبت به آن سندی که اصل آن ارائه نشود، ارجحیت دارد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی [[دادگاه بدوی]] == | ||
درخصوص دعوی خواهان ها ۱-آقای ع. الف. ۲-خانم ب. الف. ۳-خانم ف. ج.و. باوکالت آقایان م. و الف.ح. ف.ز. بطرفیت خواندگان ۱-خانم ح. ک. ۲- ی. ۳- م. ۴- م. ۵- م. نام خانوادگی همگی ح. فرزندان مرحوم یعقوب ۶-شرکت تعاونی صنایع پروفیل وصنایع وابسته به خواسته الزام به تنظیم | درخصوص [[دعوی]] [[خواهان]] ها ۱-آقای ع. الف. ۲-خانم ب. الف. ۳-خانم ف. ج.و. باوکالت آقایان م. و الف.ح. ف.ز. بطرفیت خواندگان ۱-خانم ح. ک. ۲- ی. ۳- م. ۴- م. ۵- م. نام خانوادگی همگی ح. فرزندان مرحوم یعقوب ۶-شرکت تعاونی صنایع پروفیل وصنایع وابسته به [[خواسته]] الزام به تنظیم [[سند رسمی]] پلاک ثبتی ۳۱/۱۲بخش حسن آباد فشافویه به شرح [[دادخواست]] به این توضیح که وکلای خواهانها اظهارداشته اندبموجب [[مبایعه نامه]] ۱۹/۳/۱۳۸۷خانم ح. ک. احدوراث مرحوم یعقوب ح. اصالتا"ووکالتا"ازجانب سایروراث مرحوم یعقوب ح. خواندگان ردیفهای ۲الی ۵شش دانگ یک باب کارخانه به مساحت ۲۴۵۰مترمربع واقع درشهرک صنعتی شمس آباد به شماره قطعهL۳۳رابه مرحوم منصور الف. [[مورث]] موکلین فروخته وتمامی [[ثمن]] رادریافت [[معامله]] رابه [[تصرف]] خریدار داده ومراتب رابه شرکت تعاونی صنایع پروفیل [[خوانده]] ردیف ششم که مالک اولیه ومتولی انتقال سندرسمی می باشداطلاع دادهکه شرکت مذکورازانتقال سندآن به نام خواهان هاخوداری نمودهوپس ازطرح دعوی ازناحیه خواهان آقای ف. ز. باوکالت آقای علی د. به عنوان [[وارد ثالث]] به طرفیت احساب دعوی پرونده اصلی وخانم ها ش. ر. وامیر الف. فرزندان مرحوم طرح دعوی بخواسته بطلان [[قرارداد]] موردادعای خواهان های اصلی وسپس اثبات نقل وانتقال ومالکیت خودرانسبت به شش دانگ یک باب کارخانه موضوع دعوی داشته دادگاه باعنایت به جامع محتویات پرونده ومدارک استنادی طرفین درپرونده اصلی و ورود ثالث واظهارات ومدافعات طرفین دعوی واستعلام ثبتی ملک موضوع دعوی که حسب اعلام اداره ثبت اسناد ملک موضوع دعویبه مساحت ۲۴۵۰مترمربع به شماره ۱۰۲۵فرعی از۱۲اصلی تعروزنجزی شده از۹۲۷فرعی ازاصلی واقع دربخش ۱۲تهران به نام شرکت تعاونی صنایع پروفیل آلومنیوم وصنایع وابسته بوده وباتوجه به اینکه ملک مذکوررا [[شرکت تعاونی]] صنایع به آقای یعقوب ح. وراث ایشان ملک رابه آقای منصور الف. واگذارکرده که مدارک آن راخواهان های اصلی ارائه وباتوجه مطالبه پرونده نقل وانتقال ملک ازشرکتآلومینیوم نیزدرآن مضبوط است که حاکی ازانتقال ملک ازمالک اصلی به مرحوم یعقوب ح. وبعدازفوت ایشانوراث وی ملکرابه آقای منصور الف. منتقل وبعد ازفوت منصور الف. به وراث ایشان که خواهان های اصل ازجمله وراث وی می باشند انتقال یافته است ولذاباتوجه به مراتب مذکور خواسته خواهان های آقای ع. الف. وخانم ف. ج.و. وراث مرحوم منصور الف. رابه طرفیت خوانده ردیف ششم شرکت تعاونیصنایع پروفیل وصنایع وابسته ثابت تشخیص به استناد مواد۲۱۹-۲۲۰-۲۲۴قانون مدنی ومواد ۲۲و۴۷قانون ثبت اسنادواملاک ومواد ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده ردیف ششم به الزام به تنظیم سند ملک موضوع دعوی بامشخصات اعلامی اداره ثبت اسناد به میزان سهم الارث خواهان ع. الف. وخانم ف. ج.و. بنام هریک از آنان وپرداخت خسارات دادرسی اعم ازحق الوکاله وکیل وهزینهدادرسی طبق تعرفه قانونی درحق خواهان های مذکور صادرواعلام می نماید وباتوجه به اینکه احدی ازخواهان ها به نام خانم ب. الف. دعوی خودرابعد ازجلسه اول دادرسی مسترد نموده ولذابه استناد بند ب ماده ۱۰۷قانون آئین دادرسی مدنی قرار رددعوی ایشان صادرواعلام ودرخصوص دعوی وارد ثالث بنام آقای ف. ز. باتوجه به اینکه دلیل ومدرکی مبنی بر انتقال مالکیت ملک ازمرحوم منصور الف. به نام خود ارائه نکرده ودرپرونده شرکت پروفیل نیز مدرکی مبنی بر انتقال ملک ازطرف مرحوم الف. یاوراث ایشان به نام آقای ز. ملاحظه نگردیده ولذادعوی ایشان غیرثابت تشخیص به استناد ماده ۱۹۷قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی ایشان صادرواعلام می دارد درضمن دعوی خواهانهای اصلی رانسبت به خواندگان ردیف اول تاپنجم نیز غیرموجه تشخیص به استناد بند۴ماده ۸۴قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادرواعلام می داردرای صادره حضوری است وظرف مدت ۲۰روز پس ازابلاغ قابلاعتراض درمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران است . | ||
دادرس دادگاه عمومی بخش فشافویه-سید محسن حسینی | دادرس دادگاه عمومی بخش فشافویه-سید محسن حسینی | ||
نسخهٔ ۱۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۷
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۱۴۲۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۲/۲۴ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ارزش اثباتی اسناد عادی متعارض |
| قاضی | قربان وند سیدوجیح الله فهیمی گیلانی سیدمحسن حسینی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ارزش اثباتی اسناد عادی متعارض: در مقام تعیین ارزش اثباتی دو سند عادی، آن سندی که اصل آن در دادگاه ارائه می شود نسبت به آن سندی که اصل آن ارائه نشود، ارجحیت دارد.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی خواهان ها ۱-آقای ع. الف. ۲-خانم ب. الف. ۳-خانم ف. ج.و. باوکالت آقایان م. و الف.ح. ف.ز. بطرفیت خواندگان ۱-خانم ح. ک. ۲- ی. ۳- م. ۴- م. ۵- م. نام خانوادگی همگی ح. فرزندان مرحوم یعقوب ۶-شرکت تعاونی صنایع پروفیل وصنایع وابسته به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی ۳۱/۱۲بخش حسن آباد فشافویه به شرح دادخواست به این توضیح که وکلای خواهانها اظهارداشته اندبموجب مبایعه نامه ۱۹/۳/۱۳۸۷خانم ح. ک. احدوراث مرحوم یعقوب ح. اصالتا"ووکالتا"ازجانب سایروراث مرحوم یعقوب ح. خواندگان ردیفهای ۲الی ۵شش دانگ یک باب کارخانه به مساحت ۲۴۵۰مترمربع واقع درشهرک صنعتی شمس آباد به شماره قطعهL۳۳رابه مرحوم منصور الف. مورث موکلین فروخته وتمامی ثمن رادریافت معامله رابه تصرف خریدار داده ومراتب رابه شرکت تعاونی صنایع پروفیل خوانده ردیف ششم که مالک اولیه ومتولی انتقال سندرسمی می باشداطلاع دادهکه شرکت مذکورازانتقال سندآن به نام خواهان هاخوداری نمودهوپس ازطرح دعوی ازناحیه خواهان آقای ف. ز. باوکالت آقای علی د. به عنوان وارد ثالث به طرفیت احساب دعوی پرونده اصلی وخانم ها ش. ر. وامیر الف. فرزندان مرحوم طرح دعوی بخواسته بطلان قرارداد موردادعای خواهان های اصلی وسپس اثبات نقل وانتقال ومالکیت خودرانسبت به شش دانگ یک باب کارخانه موضوع دعوی داشته دادگاه باعنایت به جامع محتویات پرونده ومدارک استنادی طرفین درپرونده اصلی و ورود ثالث واظهارات ومدافعات طرفین دعوی واستعلام ثبتی ملک موضوع دعوی که حسب اعلام اداره ثبت اسناد ملک موضوع دعویبه مساحت ۲۴۵۰مترمربع به شماره ۱۰۲۵فرعی از۱۲اصلی تعروزنجزی شده از۹۲۷فرعی ازاصلی واقع دربخش ۱۲تهران به نام شرکت تعاونی صنایع پروفیل آلومنیوم وصنایع وابسته بوده وباتوجه به اینکه ملک مذکوررا شرکت تعاونی صنایع به آقای یعقوب ح. وراث ایشان ملک رابه آقای منصور الف. واگذارکرده که مدارک آن راخواهان های اصلی ارائه وباتوجه مطالبه پرونده نقل وانتقال ملک ازشرکتآلومینیوم نیزدرآن مضبوط است که حاکی ازانتقال ملک ازمالک اصلی به مرحوم یعقوب ح. وبعدازفوت ایشانوراث وی ملکرابه آقای منصور الف. منتقل وبعد ازفوت منصور الف. به وراث ایشان که خواهان های اصل ازجمله وراث وی می باشند انتقال یافته است ولذاباتوجه به مراتب مذکور خواسته خواهان های آقای ع. الف. وخانم ف. ج.و. وراث مرحوم منصور الف. رابه طرفیت خوانده ردیف ششم شرکت تعاونیصنایع پروفیل وصنایع وابسته ثابت تشخیص به استناد مواد۲۱۹-۲۲۰-۲۲۴قانون مدنی ومواد ۲۲و۴۷قانون ثبت اسنادواملاک ومواد ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده ردیف ششم به الزام به تنظیم سند ملک موضوع دعوی بامشخصات اعلامی اداره ثبت اسناد به میزان سهم الارث خواهان ع. الف. وخانم ف. ج.و. بنام هریک از آنان وپرداخت خسارات دادرسی اعم ازحق الوکاله وکیل وهزینهدادرسی طبق تعرفه قانونی درحق خواهان های مذکور صادرواعلام می نماید وباتوجه به اینکه احدی ازخواهان ها به نام خانم ب. الف. دعوی خودرابعد ازجلسه اول دادرسی مسترد نموده ولذابه استناد بند ب ماده ۱۰۷قانون آئین دادرسی مدنی قرار رددعوی ایشان صادرواعلام ودرخصوص دعوی وارد ثالث بنام آقای ف. ز. باتوجه به اینکه دلیل ومدرکی مبنی بر انتقال مالکیت ملک ازمرحوم منصور الف. به نام خود ارائه نکرده ودرپرونده شرکت پروفیل نیز مدرکی مبنی بر انتقال ملک ازطرف مرحوم الف. یاوراث ایشان به نام آقای ز. ملاحظه نگردیده ولذادعوی ایشان غیرثابت تشخیص به استناد ماده ۱۹۷قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی ایشان صادرواعلام می دارد درضمن دعوی خواهانهای اصلی رانسبت به خواندگان ردیف اول تاپنجم نیز غیرموجه تشخیص به استناد بند۴ماده ۸۴قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادرواعلام می داردرای صادره حضوری است وظرف مدت ۲۰روز پس ازابلاغ قابلاعتراض درمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران است .
دادرس دادگاه عمومی بخش فشافویه-سید محسن حسینی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
نسبت به دادنامه ۰۰۴۷۵ - ۱۳۹۳/۱۰/۱۱ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی فشاوفویه که بر اساس آن حکم بر الزام به تنظیم سند رسمی ملک متنازع فیه به نام خواهان های نخستین دعوی اصلی ( تجدید نظر خواندگان ) به شرح ان صادر شده است و حکم بر بطلان دعوی وارد ثالث ( تجدید نظر خواه ) بر انتقال مالکیت مذکور به شرح آن صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده ، اسناد ومدارک و اظهارات مضبوط در آن نظر به اینکه قرار داد ۸۷/۳/۱۹ بین خانم ح. ک. به عنوان فروشنده معرفی شده و آقای منصور الف. به عنوان خریدار معرفی شده است که دارای اصالت است و اصل آن در دادگاه مورد ملاحظه قرار گرفت و دلیلی بر بطلان آن ارائه نگردیده ولی قرار داد ۸۷/۳/۱۹ که در آن خریدار آقای ف. ز. معرفی گردیده اصل آن را در جلسه دادگاه ارائه نکردند بنابراین نمی تواند مورد استناد قرار گیرد و مدارک دیگری که از سوی آقای ف. ز. ارائه گردید به لحاظ اینکه قرارداد ۸۷/۳/۱۹ وی به شرح فوق اصل آن ارائه ندادند و استناد به اسناد دیگری که بر مبنای آن صادر شده است نمی تواند ارزش اثباتی داشته باشد از طرفی قرار داد ۸۷/۳/۱۹ خانم ح. ک. و آقای منصور الف. قابل ابطال نیست و موضوع قرار داد هر دو واحد است علی هذا در مقام ارزش اثباتی هر دو سند مذکور که عادی است آن سندی که اصل آن ارائه شده است نسبت به آن سندی که اصل آن ارائه نشده ارجحیت ارزش اثباتی دارد بنابراین تجدید نظر خواهی به نحوی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را فراهم نماید و با شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق نبوده و با رد تجدید نظر خواهی به استناد ماده ۳۵۸ همان قانون دادنامه تجدید نظر خواسته تایید می گردد رای صادره قطعی است .
شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار
محمد باقر قربان وند - فهیمی گیلانی