نظریه شماره 7/99/428 مورخ 1399/04/14 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره معیار قابلیت تجدید نظر یا فرجام خواهی آرا: تفاوت میان نسخه‌ها
(نگارش چکیده + لینک های درون متنی) |
(+ 6 categories using HotCat) |
||
| (یک نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۲۵: | خط ۲۵: | ||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]] | [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]] | ||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۳۹۹]] | [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۳۹۹]] | ||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه (کیفری)]] | |||
[[رده:نظریه 2]] | |||
[[رده:دادنامه و رای]] | |||
[[رده:دادگاه تجدیدنظر]] | |||
[[رده:دادگاه کیفری یک]] | |||
[[رده:دیوان عالی کشور]] | |||
نسخهٔ کنونی تا ۲۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶
 | |
| شماره نظریه | ۷/۹۹/۴۲۸ |
|---|---|
| شماره پرونده | ۹۹-۱۸۶/۲-۴۲۸ک |
| تاریخ نظریه | ۱۳۹۹/۰۴/۱۴ |
| موضوع نظریه | آیین دادرسی کیفری |
| محور نظریه | تجدیدنظر خواهی |
چکیده نظریه شماره 7/99/428 مورخ 1399/04/14 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره معیار قابلیت تجدید نظر یا فرجام خواهی آرا: معیار قابلیت تجدید نظر یا فرجام خواهی آراء طبق مواد ۴۲۷ و ۴۲۸ قانون آیین دادرسی کیفری مجازات قانونی جرم است ، نه مجازات تعیین شده در دادنامه.
استعلام
۳-در صورتی که عقیده به استمرار رسیدگی به این پرونده ها در کیفری یک باشد مرجع صالح جهت رسیدگی به تجدید نظرخواهی چه مرجعی می باشد آیا رای قابل اعتراض در دیوان عالی کشور خواهد بود یا در دادگاه تجدیدنظر استان؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
۳-نظر به این که معیار قابلیت تجدید نظر یا فرجام خواهی آراء طبق مواد ۴۲۷ و ۴۲۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ مجازات قانونی جرم است ، نه مجازات تعیین شده در دادنامه؛ و از طرفی به موجب بند الف ماده ۱۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ مقررات مربوط به صلاحیت فورا اجرا می شود و با اخذ ملاک از رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عالی کشور به شماره ۷۴۳ مورخ 1394/8/5، در فرض سؤال مرجع رسیدگی به اعتراض، دادگاه تجدید نظر استان است.