رای دادگاه درباره اماره قضایی در احراز چک وعده دار (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۸۴): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۸۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۱/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=صدوقی{{سخ}}محمد علی بیک وردی{{سخ}}گودرزی|موضوع=اماره قضایی در احراز چک وعده...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۸۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۱/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=صدوقی{{سخ}}محمد علی بیک وردی{{سخ}}گودرزی|موضوع=اماره قضایی در احراز چک وعده دار}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اماره قضایی در احراز چک وعده دار''': تاریخ های نزدیک به هم و وحدت صادرکننده و دارنده | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۸۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۱/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=صدوقی{{سخ}}محمد علی بیک وردی{{سخ}}گودرزی|موضوع=اماره قضایی در احراز چک وعده دار}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اماره قضایی در احراز چک وعده دار''': تاریخ های نزدیک به هم و وحدت صادرکننده و دارنده [[چک]]، دلالت بر [[وعده دار بودن چک]] ها دارد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام آقای ی.ش. فرزند ن. متولد ۱۳۶۶، شغل آزاد، فاقد سابقه | در خصوص اتهام آقای ی.ش. فرزند ن. متولد ۱۳۶۶، شغل آزاد، فاقد [[سابقه کیفری]]، باسواد، متأهل، مقید به [[قرار]] [[وثیقه]]، دایر بر صدور ۴ فقره [[چک بلامحل]] به شماره ... مورخ ۵/۵/۹۲ به مبلغ ۲۳۵۰۰۰۰۰ ریال و ... مورخ ۲۸/۵/۹۲ به مبلغ ۱۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال و ... مورخ ۷/۸/۹۲ به مبلغ ۱۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال و ... مورخ ۳۰/۶/۹۲ به مبلغ ۶۰۰۰۰۰۰۰ ریال؛ با توجه به [[شکایت]] [[شاکی|شکات]] و [[تحقیقات مقدماتی|تحقیقات]] انجام شده و [[قرار مجرمیت]] و [[کیفرخواست]] صادره از شعبه ۱۴ [[بازپرس|بازپرسی]] ناحیه ۱۲ تهران و ملاحظه اظهارات هر یک از طرفین و چک های مورد شکایت و این که متهم قبول کرده که این چک ها را به آقای ک.الف. داده بابت جوراب ولی به شاکی دیگر چک را او نداده و آقای الف. خرج کرده و هر دو طرف هم قبول کرده اند و متهم گفته چک ها [[تضمین|تضمینی]] بوده که دادگاه چک مورخه ۵/۵/۹۲ را که اولین تاریخ به صورت ترتیب بوده آن را فقط کیفری دانسته و مابقی چک ها وعده دار محسوب می شود زیرا در صورت عدم پرداخت وجه چک اولی معامله بعدی با چک ها انجام نمی شد مگر این که وعده دار حساب شود که حقوقی می باشند، لذا به استناد [[ماده ۳ قانون صدور چک|ماده ۳]] و [[ماده ۷ قانون صدور چک|۷ قانون صدور چک]] و [[ماده 13 قانون صدور چک|۱۳]] همان قانون به جهت صدور چک بلامحل به تاریخ اعلامی یعنی ۵/۵/۹۲ را موجه دانسته و متهم را به یک سال حبس و نسبت به سایر چک ها به جهت وعده دار بودن آن ها و عدم احراز کیفری چک های مذکور و حقوقی بودن آن ها [[قرار منع تعقیب]] متهم موصوف را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از [[ابلاغ]] قابل تجدیدنظر می باشد. | ||
رئیس شعبه ۱۰۱۵ دادگاه عمومی جزایی تهران صدوقی | رئیس [[شعبه]] ۱۰۱۵ [[دادگاه عمومی جزایی]] تهران صدوقی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای ک.الف. احد از شکات پرونده، دارنده چک های شماره ... مورخ ۵/۵/۹۲ و ... مورخ ۲۸/۵/۹۲ نسبت به دادنامه شماره ... مورخ ۴/۱۰/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که در خصوص شکایت تجدیدنظرخواه و آقای ب.گ. برعلیه آقای ی.ش. در خصوص ۴ فقره چک از جمله دو فقره فوق التوصیف صرفا نسبت به اولین چک که سررسید آن ۵/۵/۹۲ و سررسید سایرین بعد از آن است دادگاه بدوی رأی به محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر و سایر چک ها را مشمول ماده ۱۳ قانون مصوب ۱۳۸۲ دانسته وارد نیست زیرا تاریخ سه فقره چک دیگر با فاصله تقریبا یک ماه به یک ماه صادر شده اند و دادگاه بدوی این امر را دلیلی بر وعده دار بودن سایر چک ها دانسته است و شاکی در این مرحله از رسیدگی دلایلی که بر به روز نبودن چک ها دلالت و حکایت کند ابراز نکرده است و دلیلی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه را فراهم کند ابراز نشده است و دادنامه با رعایت مقررات قانونی صادر شده است و اساس رأی فاقد هرگونه اشکال قانونی است. النهایه از آنجا که شأن دادگاه پس از رسیدگی ماهوی اظهارنظر ماهوی را می طلبد و در خصوص سه فقره چک دادگاه محترم قرار منع تعقیب صادر کرده است که شایسته بود که حکم برائت صادر می نمود که با این تذکر دادنامه معترض عنه را که از ناحیه احد از شکات مورد ایراد واقع شده است با استناد به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تأیید می گردد. این رأی قطعی است. | [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] آقای ک.الف. احد از شکات پرونده، دارنده چک های شماره ... مورخ ۵/۵/۹۲ و ... مورخ ۲۸/۵/۹۲ نسبت به [[دادنامه]] شماره ... مورخ ۴/۱۰/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که در خصوص شکایت تجدیدنظرخواه و آقای ب.گ. برعلیه آقای ی.ش. در خصوص ۴ فقره چک از جمله دو فقره فوق التوصیف صرفا نسبت به اولین چک که سررسید آن ۵/۵/۹۲ و سررسید سایرین بعد از آن است [[دادگاه بدوی]] رأی به محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر و سایر چک ها را مشمول ماده ۱۳ قانون مصوب ۱۳۸۲ دانسته وارد نیست زیرا تاریخ سه فقره چک دیگر با فاصله تقریبا یک ماه به یک ماه صادر شده اند و دادگاه بدوی این امر را دلیلی بر وعده دار بودن سایر چک ها دانسته است و شاکی در این مرحله از رسیدگی دلایلی که بر به روز نبودن چک ها دلالت و حکایت کند ابراز نکرده است و دلیلی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه را فراهم کند ابراز نشده است و دادنامه با رعایت مقررات قانونی صادر شده است و اساس رأی فاقد هرگونه اشکال قانونی است. النهایه از آنجا که شأن دادگاه پس از رسیدگی ماهوی اظهارنظر ماهوی را می طلبد و در خصوص سه فقره چک دادگاه محترم قرار منع تعقیب صادر کرده است که شایسته بود که حکم [[برائت]] صادر می نمود که با این تذکر دادنامه معترض عنه را که از ناحیه احد از شکات مورد ایراد واقع شده است با استناد به [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] عینا تأیید می گردد. این رأی قطعی است. | ||
مستشاران شعبه ۷۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | [[مستشار|مستشاران]] شعبه ۷۰ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران | ||
بیک وردی گودرزی | بیک وردی گودرزی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده 3 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده 7 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده 13 قانون صدور چک]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۰
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۸۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۱۱/۲۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | اماره قضایی در احراز چک وعده دار |
| قاضی | صدوقی محمد علی بیک وردی گودرزی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اماره قضایی در احراز چک وعده دار: تاریخ های نزدیک به هم و وحدت صادرکننده و دارنده چک، دلالت بر وعده دار بودن چک ها دارد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای ی.ش. فرزند ن. متولد ۱۳۶۶، شغل آزاد، فاقد سابقه کیفری، باسواد، متأهل، مقید به قرار وثیقه، دایر بر صدور ۴ فقره چک بلامحل به شماره ... مورخ ۵/۵/۹۲ به مبلغ ۲۳۵۰۰۰۰۰ ریال و ... مورخ ۲۸/۵/۹۲ به مبلغ ۱۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال و ... مورخ ۷/۸/۹۲ به مبلغ ۱۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال و ... مورخ ۳۰/۶/۹۲ به مبلغ ۶۰۰۰۰۰۰۰ ریال؛ با توجه به شکایت شکات و تحقیقات انجام شده و قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از شعبه ۱۴ بازپرسی ناحیه ۱۲ تهران و ملاحظه اظهارات هر یک از طرفین و چک های مورد شکایت و این که متهم قبول کرده که این چک ها را به آقای ک.الف. داده بابت جوراب ولی به شاکی دیگر چک را او نداده و آقای الف. خرج کرده و هر دو طرف هم قبول کرده اند و متهم گفته چک ها تضمینی بوده که دادگاه چک مورخه ۵/۵/۹۲ را که اولین تاریخ به صورت ترتیب بوده آن را فقط کیفری دانسته و مابقی چک ها وعده دار محسوب می شود زیرا در صورت عدم پرداخت وجه چک اولی معامله بعدی با چک ها انجام نمی شد مگر این که وعده دار حساب شود که حقوقی می باشند، لذا به استناد ماده ۳ و ۷ قانون صدور چک و ۱۳ همان قانون به جهت صدور چک بلامحل به تاریخ اعلامی یعنی ۵/۵/۹۲ را موجه دانسته و متهم را به یک سال حبس و نسبت به سایر چک ها به جهت وعده دار بودن آن ها و عدم احراز کیفری چک های مذکور و حقوقی بودن آن ها قرار منع تعقیب متهم موصوف را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۱۵ دادگاه عمومی جزایی تهران صدوقی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ک.الف. احد از شکات پرونده، دارنده چک های شماره ... مورخ ۵/۵/۹۲ و ... مورخ ۲۸/۵/۹۲ نسبت به دادنامه شماره ... مورخ ۴/۱۰/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که در خصوص شکایت تجدیدنظرخواه و آقای ب.گ. برعلیه آقای ی.ش. در خصوص ۴ فقره چک از جمله دو فقره فوق التوصیف صرفا نسبت به اولین چک که سررسید آن ۵/۵/۹۲ و سررسید سایرین بعد از آن است دادگاه بدوی رأی به محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر و سایر چک ها را مشمول ماده ۱۳ قانون مصوب ۱۳۸۲ دانسته وارد نیست زیرا تاریخ سه فقره چک دیگر با فاصله تقریبا یک ماه به یک ماه صادر شده اند و دادگاه بدوی این امر را دلیلی بر وعده دار بودن سایر چک ها دانسته است و شاکی در این مرحله از رسیدگی دلایلی که بر به روز نبودن چک ها دلالت و حکایت کند ابراز نکرده است و دلیلی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه را فراهم کند ابراز نشده است و دادنامه با رعایت مقررات قانونی صادر شده است و اساس رأی فاقد هرگونه اشکال قانونی است. النهایه از آنجا که شأن دادگاه پس از رسیدگی ماهوی اظهارنظر ماهوی را می طلبد و در خصوص سه فقره چک دادگاه محترم قرار منع تعقیب صادر کرده است که شایسته بود که حکم برائت صادر می نمود که با این تذکر دادنامه معترض عنه را که از ناحیه احد از شکات مورد ایراد واقع شده است با استناد به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تأیید می گردد. این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه ۷۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
بیک وردی گودرزی