رای دادگاه درباره تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۰۳۲۹): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۰۳۲۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۵/۱۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمد موسی پور{{سخ}}شفیعی خورشیدی|موضوع=تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعا...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۰۳۲۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۵/۱۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمد موسی پور{{سخ}}شفیعی خورشیدی|موضوع=تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی''': فوت محکوم علیه پس از ارائه درخواست اعاده دادرسی، موجب توقف رسیدگی به درخواست وی نیست. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۰۳۲۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۵/۱۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمد موسی پور{{سخ}}شفیعی خورشیدی|موضوع=تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی''': فوت [[محکوم علیه]] پس از ارائه درخواست [[اعاده دادرسی|اعاده دادرسی،]] موجب توقف رسیدگی به درخواست وی نیست. | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
درخصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ج. د. با وکالت آقای الف. ش. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۱۶۰۹ - ۱۳۹۲/۱۱/۲۷ صادره از شعبه محترم ۲۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تأیید آراء صادره از هیأت عالی انتظامی اصدار یافته و به موجب آن آقای ج. د. متخصص ... به علت تخلف صدور گواهی خلاف واقع در مورد هزینه درمان موضوع شکایت اولیه آقای م. گ. به دو سال محرومیت از اشتغال به حرفه پزشکی و وابسته محروم گردیده است که شعبه ۱۴ دیوان عالی کشور اعاده دادرسی تجویز و به این شعبه دادگاه ارجاع شده است طرفین جهت رسیدگی احضار و حسب لایحه وکیل مستدعی اعاده دادرسی موکل وی دکتر ج. د. فوت کرده است و با عنایت به اینکه عقد وکالت عقد جایز می باشد با فوت موکل عقد وکالت منفسخ شده است و نظر به اینکه فوت از موارد توقف اعاده دادرسی نبوده و ماده ۴۷۵ قانون آیین دادرسی کیفری به وراث قانونی محکوم علیه هم اجازه درخواست اعاده دادرسی را داده است دادگاه رسیدگی را ادامه و با توجه به اینکه مبنای تجویز اعاده دادرسی این بوده که بررسی شود از این حیث که مدرک ارائه شده با تاریخ ذیل آن مبنای رسیدگی بوده یا خیر؟ ولی با توجه به محتویات پرونده موضوع گزارش خلاف واقع که بر آن اساس حکم صادر شده این بوده که آقای ج. د. به خانم م.ن. به دلیل شکستگی پا جراحی شده و مخارج بیمارستان و متفرقه مبلغ سی و سه میلیون ریال بوده و بر آن اساس خانم ن. شکایت و از آقای گ. دیه گرفته است درحالی که بیمارستان ... که خانم ن. در آن جراحی شده شخصیت مستقل داشته و بایستی اعلام هزینه از ناحیه بیمارستان باشد و خود آقای دکتر د. به شرح لایحه تقدیمی اقرار کرده که مبلغی که خانم ن. شخصا اعلام نموده بنده با صدور یک گواهی آن را تأیید نموده ام درحالی که این امر وظیفه ایشان نبوده و گواهی صادره قابلیت اضرار به غیر داشته است نظر به مراتب مرقوم اعاده دادرسی وارد نبوده و مستندا به مواد ۴۷۶ و ۴۷۸ و ۴۷۹ قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می دارد رأی صادره قطعی است. | درخصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ج. د. با [[وکالت]] آقای الف. ش. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۹۲۱۶۰۹ - ۱۳۹۲/۱۱/۲۷ صادره از شعبه محترم ۲۰ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران که در تأیید آراء صادره از [[هیأت عالی انتظامی]] اصدار یافته و به موجب آن آقای ج. د. متخصص ... به علت تخلف [[صدور گواهی خلاف واقع]] در مورد هزینه درمان موضوع [[شکایت]] اولیه آقای م. گ. به دو سال محرومیت از اشتغال به حرفه پزشکی و وابسته محروم گردیده است که شعبه ۱۴ [[دیوان عالی کشور]] اعاده دادرسی تجویز و به این شعبه [[دادگاه]] ارجاع شده است طرفین جهت رسیدگی [[احضار]] و حسب لایحه وکیل مستدعی اعاده دادرسی [[موکل]] وی دکتر ج. د. فوت کرده است و با عنایت به اینکه [[عقد]] وکالت [[عقد جایز]] می باشد با فوت موکل عقد وکالت [[انفساخ|منفسخ]] شده است و نظر به اینکه فوت از موارد توقف اعاده دادرسی نبوده و [[ماده ۴۷۵ قانون آیین دادرسی کیفری]] به [[وارث|وراث]] قانونی محکوم علیه هم اجازه درخواست اعاده دادرسی را داده است دادگاه رسیدگی را ادامه و با توجه به اینکه مبنای تجویز اعاده دادرسی این بوده که بررسی شود از این حیث که مدرک ارائه شده با تاریخ ذیل آن مبنای رسیدگی بوده یا خیر؟ ولی با توجه به محتویات پرونده موضوع گزارش خلاف واقع که بر آن اساس حکم صادر شده این بوده که آقای ج. د. به خانم م.ن. به دلیل شکستگی پا جراحی شده و مخارج بیمارستان و متفرقه مبلغ سی و سه میلیون ریال بوده و بر آن اساس خانم ن. شکایت و از آقای گ. [[دیه]] گرفته است درحالی که بیمارستان ... که خانم ن. در آن جراحی شده شخصیت مستقل داشته و بایستی اعلام هزینه از ناحیه بیمارستان باشد و خود آقای دکتر د. به شرح لایحه تقدیمی [[اقرار]] کرده که مبلغی که خانم ن. شخصا اعلام نموده بنده با صدور یک گواهی آن را تأیید نموده ام درحالی که این امر وظیفه ایشان نبوده و گواهی صادره قابلیت اضرار به غیر داشته است نظر به مراتب مرقوم اعاده دادرسی وارد نبوده و مستندا به مواد [[ماده ۴۷۶ قانون آیین دادرسی کیفری|۴۷۶]] و [[ماده ۴۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری|۴۷۸]] و [[ماده ۴۷۹ قانون آیین دادرسی کیفری|۴۷۹ قانون آیین دادرسی کیفری]] [[قرار رد درخواست]] اعاده دادرسی را صادر و اعلام می دارد رأی صادره قطعی است. | ||
شعبه ۳۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۳۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و [[مستشار]] | ||
علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور | علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۴۷۶ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۴۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۴۷۹ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۴۷۵ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۸
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۰۳۲۹ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۵/۱۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی |
| قاضی | احمد موسی پور شفیعی خورشیدی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر فوت محکوم علیه بر درخواست اعاده دادرسی: فوت محکوم علیه پس از ارائه درخواست اعاده دادرسی، موجب توقف رسیدگی به درخواست وی نیست.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ج. د. با وکالت آقای الف. ش. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۱۶۰۹ - ۱۳۹۲/۱۱/۲۷ صادره از شعبه محترم ۲۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تأیید آراء صادره از هیأت عالی انتظامی اصدار یافته و به موجب آن آقای ج. د. متخصص ... به علت تخلف صدور گواهی خلاف واقع در مورد هزینه درمان موضوع شکایت اولیه آقای م. گ. به دو سال محرومیت از اشتغال به حرفه پزشکی و وابسته محروم گردیده است که شعبه ۱۴ دیوان عالی کشور اعاده دادرسی تجویز و به این شعبه دادگاه ارجاع شده است طرفین جهت رسیدگی احضار و حسب لایحه وکیل مستدعی اعاده دادرسی موکل وی دکتر ج. د. فوت کرده است و با عنایت به اینکه عقد وکالت عقد جایز می باشد با فوت موکل عقد وکالت منفسخ شده است و نظر به اینکه فوت از موارد توقف اعاده دادرسی نبوده و ماده ۴۷۵ قانون آیین دادرسی کیفری به وراث قانونی محکوم علیه هم اجازه درخواست اعاده دادرسی را داده است دادگاه رسیدگی را ادامه و با توجه به اینکه مبنای تجویز اعاده دادرسی این بوده که بررسی شود از این حیث که مدرک ارائه شده با تاریخ ذیل آن مبنای رسیدگی بوده یا خیر؟ ولی با توجه به محتویات پرونده موضوع گزارش خلاف واقع که بر آن اساس حکم صادر شده این بوده که آقای ج. د. به خانم م.ن. به دلیل شکستگی پا جراحی شده و مخارج بیمارستان و متفرقه مبلغ سی و سه میلیون ریال بوده و بر آن اساس خانم ن. شکایت و از آقای گ. دیه گرفته است درحالی که بیمارستان ... که خانم ن. در آن جراحی شده شخصیت مستقل داشته و بایستی اعلام هزینه از ناحیه بیمارستان باشد و خود آقای دکتر د. به شرح لایحه تقدیمی اقرار کرده که مبلغی که خانم ن. شخصا اعلام نموده بنده با صدور یک گواهی آن را تأیید نموده ام درحالی که این امر وظیفه ایشان نبوده و گواهی صادره قابلیت اضرار به غیر داشته است نظر به مراتب مرقوم اعاده دادرسی وارد نبوده و مستندا به مواد ۴۷۶ و ۴۷۸ و ۴۷۹ قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می دارد رأی صادره قطعی است.
شعبه ۳۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور