رای دادگاه درباره استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۹۱۵): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۹۱۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۷/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}محمدرضا فرقانی رامندی{{سخ}}صادقی|موضوع=استثنائات...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۹۱۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۷/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}محمدرضا فرقانی رامندی{{سخ}}صادقی|موضوع=استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها''': احداث بنای کارگری ،نگهبانی ، انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم فعالیت های مجاز تغییر کاربری اراضی زراعی است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۹۱۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۷/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}محمدرضا فرقانی رامندی{{سخ}}صادقی|موضوع=استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها''': احداث بنای کارگری ،نگهبانی ، انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم فعالیت های مجاز [[تغییر کاربری اراضی زراعی]] است. | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای ح.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۰۲۲۲ مورخ ۱۳۹۳/۰۲/۳۰ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ج. که متضمن صدور حکم بر قلع و قمع بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث ۴۰ متر مربع بنای مسکونی ، ۸ متر انباری و ۲ متر سرویس بهداشتی و ۲۰۰ متر مربع محوطه سازی است، مالا وارد به نظر می رسد. زیرا با عنایت به صورتجلسه معاینه محلی مورخ ۱۳۹۲/۰۸/۰۶ در صفحه ۲۹ پرونده نظریه اصلی و تکمیلی کارشناسی رسمی در صفحات ۵۹ لغایت ۶۲ و ۸۷ پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره ۴ الحاقی به ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده است و تغییر کاربری محسوب نمی شوند. لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده است. لذا دادگاه با استناد به بند ت ماده ۴۵۰ و بند ب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده ۴ قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر می نماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۴۶۰۱ /۷ مورخ ۱۳۸۴/۰۷/۰۴ اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساسا نظر به اینکه دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت۳۷۱۱۰ ه مورخ ۱۳۸۶/۰۴/۱۹ هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده است. لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به بند ت ماده ۴۵۰ و بند ب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده ۴ قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است. | [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] آقای ح.ک. نسبت به آن بخش از [[دادنامه]] شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۰۲۲۲ مورخ ۱۳۹۳/۰۲/۳۰ صادره از شعبه اول [[دادگاه عمومی بخش]] ج. که متضمن صدور حکم بر [[قلع و قمع]] بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال [[جریمه نقدی|جزای نقدی]] در حق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث ۴۰ متر مربع بنای مسکونی ، ۸ متر انباری و ۲ متر سرویس بهداشتی و ۲۰۰ متر مربع محوطه سازی است، مالا وارد به نظر می رسد. زیرا با عنایت به صورتجلسه [[معاینه محل|معاینه محلی]] مورخ ۱۳۹۲/۰۸/۰۶ در صفحه ۲۹ پرونده نظریه اصلی و تکمیلی [[کارشناس رسمی دادگستری|کارشناسی رسمی]] در صفحات ۵۹ لغایت ۶۲ و ۸۷ پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره ۴ الحاقی به [[ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها|ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی]] بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده است و تغییر کاربری محسوب نمی شوند. لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده است. لذا دادگاه با استناد به بند ت [[ماده ۴۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴۵۰]] و بند ب [[ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری]] دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به [[ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴ قانون]] مذکور حکم بر [[برائت]] تجدیدنظرخواه صادر می نماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت [[جریمه نقدی|جزای نقدی]] و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۴۶۰۱ /۷ مورخ ۱۳۸۴/۰۷/۰۴ [[اداره کل حقوقی قوه قضائیه|اداره حقوقی قوه قضائیه]] موید این امر است و اساسا نظر به اینکه دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت۳۷۱۱۰ ه مورخ ۱۳۸۶/۰۴/۱۹ هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده است. لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به بند ت ماده ۴۵۰ و بند ب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده ۴ قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است. | ||
شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۳۸ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران - رئیس و [[مستشار]] | ||
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی | عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها]] | |||
* [[ماده ۴۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۷
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۹۱۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۷/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها |
| قاضی | عبدالرحیم دادگرنیا محمدرضا فرقانی رامندی صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استثنائات تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها: احداث بنای کارگری ،نگهبانی ، انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم فعالیت های مجاز تغییر کاربری اراضی زراعی است.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ح.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۰۲۲۲ مورخ ۱۳۹۳/۰۲/۳۰ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ج. که متضمن صدور حکم بر قلع و قمع بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث ۴۰ متر مربع بنای مسکونی ، ۸ متر انباری و ۲ متر سرویس بهداشتی و ۲۰۰ متر مربع محوطه سازی است، مالا وارد به نظر می رسد. زیرا با عنایت به صورتجلسه معاینه محلی مورخ ۱۳۹۲/۰۸/۰۶ در صفحه ۲۹ پرونده نظریه اصلی و تکمیلی کارشناسی رسمی در صفحات ۵۹ لغایت ۶۲ و ۸۷ پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره ۴ الحاقی به ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده است و تغییر کاربری محسوب نمی شوند. لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده است. لذا دادگاه با استناد به بند ت ماده ۴۵۰ و بند ب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده ۴ قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر می نماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۴۶۰۱ /۷ مورخ ۱۳۸۴/۰۷/۰۴ اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساسا نظر به اینکه دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت۳۷۱۱۰ ه مورخ ۱۳۸۶/۰۴/۱۹ هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده است. لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به بند ت ماده ۴۵۰ و بند ب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده ۴ قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی