بررسی تطبیقی اعتراض به رای داوری در حقوق ایران و کنوانسیون 1958 نیویورک

عنوان	بررسی تطبیقی اعتراض به رای داوری در حقوق ایران و کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک
رشته	حقوق خصوصی
دانشجو	علیرضا حسنلو
استاد راهنما	دکتر شهرام بهمن تاجانی
مقطع	کارشناسی ارشد
سال دفاع	۱۳۹۵
دانشگاه	دانشگاه آزاد اسلامی واحد بین المللی بندر انزلی

بررسی تطبیقی اعتراض به رای داوری در حقوق ایران و کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک عنوان پایان نامه ای است که توسط علیرضا حسنلو، با راهنمایی دکتر شهرام بهمن تاجانی در سال ۱۳۹۵ و در مقطع کارشناسی ارشد دانشگاه آزاد اسلامی واحد بین المللی بندر انزلی دفاع گردید.

چکیده

داوری به عنوان یکی از شیوه های حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات، از دیرباز مورد توجه افراد و خصوصا تجار بوده و بازگانان تمایل داشتند تا حل و فصل اختلافات تجاری و بازرگانی خود را از دیگر اختلافات معمول و موجود در جامعه جدا کنند؛ از این رو به روش داوری جهت حل و فصل اختلافات عنایت بیشتری داشته اند. آنچه در این خصوص مورد توجه طرفین داوری اعم از داخلی، بین المللی و تجاری می باشد تحت عنوان اصل قطعیت و الزام آور بودن حکم داوری مطرح گردیده است. این اصل همواره مورد تاکید طرفین بوده است.در عین حال از همان ابتدا نیز در کنار این اصل، امکان اعتراض به اعتبار حکم داوری در شیوه های مختلف اعم از تجدیدنظر، بطلان و استیناف مطرح گردیده است که این خود نشان دهنده این مسیله است که حکم صادره در صورتی که طی پروسه معتبری صادر نشده باشد، دارای اثر الزام آور نخواهد بود.بدین ترتیب امکان مغایرت میان اصل قطعیت و الزام آور بودن حکم داوری و امکان اعتراض به اعتبار حکم داوری در حقوق ایران و اسناد بین المللی (کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک) مسیله ای است که به دنبال پاسخ آن بوده ایم.در این پایان نامه به روش توصیفی تحلیلی در پی پاسخ به این سوال اساسی هستیم.بنابراین در پاسخ به این مساله می توان گفت علاوه بر اینکه مغایرتی میان اصل قطعیت و الزام آور بودن حکم داوری و امکان اعتراض به اعتبار حکم داوری وجود ندارد امکان اعتراض به اعتبار حکم داوری به همان اندازه اصل قطعیت و الزام آور بودن احکام داوری دارای اهمیت است.

ساختار و فهرست پایان نامه

چکیده۱مقدمه۲۱) بیان مساله۳۲) اهمیت و ضرورت تحقیق۴۳) سوالات تحقیق۴۴) فرضیات تحقیق۴۵) پیشینه تحقیق۵۶) اهداف تحقیق۷۷) جنبه نوآوری و جدید بودن تحقیق۸۸) روش تحقیق۸۹) سازماندهی تحقیق۸فصل اول: کلیات تحقیق۱–۱ مفهوم و اقسام داوری۱۱۱–۱–۱ مفهوم داوری۱۲۱–۱–۱–۱ تعریف لغوی داوری۱۲۱–۱–۱–۲ تعریف اصطلاحی داوری۱۲۱–۱–۱–۲–۱ تعریف داوری در حقوق داخلی۱۳۱–۱–۱–۲–۲ تعریف فقهی داوری۱۴۱–۱–۱–۲–۳ تعریف داوری تجاری بین المللی۱۵۱–۱–۱–۳ مفهوم رای داوری۱۵۱–۱–۱–۴ مفهوم اعتراض به رای داور۱۶۱–۱–۱–۴–۱ مفهوم اعتراض به رای داور در حقوق ایران۱۷۱–۱–۱–۴–۲ اعتراض به رای در داوری تجاری بین المللی۱۷۱–۱–۲ اقسام داوری۱۷۱–۱–۲–۱ داوری اختیاری (قراردادی)۱۸۱–۱–۲–۲ داوری اجباری (تکلیفی یا قانونی)۱۸۱–۲ اصول حاکم بر داوری و مزایای آن۱۹۱–۲–۱ اصول حاکم بر داوری۲۰۱–۲–۱–۱ اصل ابلاغ به موقع به طرفین۲۱۱–۲–۱–۱–۱ ابلاغ رای داور۲۲۱–۲–۱–۱–۲ مرجع صادرکننده ابلاغ۲۲۱–۲–۱–۱–۳ تعیین نحوه ابلاغ۲۲۱–۲–۱–۲ اصل رعایت حق دفاع۲۳۱–۲–۱–۲–۱ مبادله درخواست یا دفاعیه و قبول عملی۲۳۱–۲–۱–۲–۲ ارجاع به سند در قرارداد کتبی متضمن شرط داوری۲۳۱–۲–۱–۳ اصل بیطرفی داوران در مقام رسیدگی۲۴۱–۲–۲ مزایای داوری۲۵۱–۲–۲–۱ سرعت بالای رسیدگی۲۶۱–۲–۲–۲ تخصص داوران در رسیدگی به موضوع۲۶۱–۲–۲–۳ حفظ اسرار تجاری۲۶۱–۲–۲–۴ ارجاع اختلافات غیرقابل استماع در محاکم به داوری۲۷۱–۲–۲–۵ هدف از اعتراض به رای داور۲۷فصل دوم: قطعیت و الزام آور بودن آراء داوری و امکان اعتراض به اعتبار آن۲–۱ قطعیت و الزام آور بودن آراء داوری۳۰۲–۱–۱ الزام آور بودن آراء داوری در حقوق ایران۳۱۲–۱–۱–۱ اصل قطعیت و الزام آور بودن آراء داوری در قانون آیین دادرسی مدنی۳۲۲–۱–۱–۲ اصل قطعیت و الزام آور بودن در قانون داوری ایران۳۳۲–۱–۲ اصل قطعیت و الزام آور بودن آراء داوری در اسناد بینالمللی۳۴۲–۱–۲–۱ اصل قطعیت و الزام آور بودن آراء داوری در کنوانسیون واشنگتن۳۵۲–۱–۲–۲ الزام آور بودن آراء داوری در کنوانسیون ۱۹۵۸ نیوریورک۳۵۲–۱–۲–۲–۱ اجرای رای داوری۳۷۲–۱–۲–۲–۲ رای الزام آور نشده۳۸۲–۱–۲–۲–۳ رای الزام آور نشده، حق اعتراض وجود داشته باشد۳۹۲–۲ وجود شرایط اعتراض به اعتبار آراء داوری۴۰۲–۲–۱ امکان اعتراض به آراء داوری در حقوق ایران۴۰۲–۲–۱–۱ امکان اعتراض به اعتبار آراء داوری در قانون آیین دادرسی مدنی۴۱۲–۲–۱–۲ نحوه اعتراض به آراء داوری در رویه قضایی ایران۴۱۲–۲–۱–۳ مهلت اعتراض به آرای داوری۴۲۲–۲–۱–۴ شرایط اعتراض به آراء داوری۴۳۲–۲–۱–۵ تجدیدنظر نسبت به آراء داوری۴۴۲–۲–۱–۵–۱ اعتراض شخص ثالث۴۴۲–۲–۱–۵–۲ بطلان آراء داوری۴۶۲–۲–۱–۵–۲–۱ ماده۳۳ و

قانون داوری تجاری بین المللی۴۶۲–۲–۱–۵–۲–۲ ماده ۴۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی۴۷۲–۲–۲ شیوه های اعتراض به آراء داوری در اسناد بین المللی۴۹۲–۲–۲–۱ شیوه های اعتراض به آراء داوری در کنوانسیون نیویورک۵۰۲–۲–۲–۲ شیوه های اعتراض به آراء داوری در کنوانسیون ژنو۵۱فصل سوم: آثار اعتراض به رای داور۳–۱ آثار اعتراض به رای داور در حقوق ایران۵۳۳–۱–۱ آثار اعتراض به رای داور در آیین دادرسی مدنی۵۴۳–۱–۱–۱ رای قابل ابطال یا رای باطل۵۶۳–۱–۱–۲ نحوه اعتراض و هزینه دادرسی۵۸۳–۱–۱–۳ نحوه رسیدگی به اعتراض آراء داوری۵۹۳–۱–۲ آثار اعتراض به آراء داور در قانون داوری ایران۵۹۳–۱–۲–۱ مرجع ذیصلاح جهت ابطال رای داور۶۰۳–۱–۲–۲ ابطال رای داوری موضوع ماده

و

قانون داوری۶۱۳–۱–۳ موارد تعارض قوانین شکلی و ماهوی ایران با کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک۶۳۳–۱–۳–۱ موارد تعارض قوانین شکلی ایران با کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک۶۴۳–۱–۳–۲ موارد تعارض قوانین ماهوی ایران با کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک۶۵۳–۲ آثار اعتراض به رای داور در کنوانسیون ۱۹۵۸ نیویورک۶۵۳–۲–۱ آثار رسیدگی های مربوط به اعتراض رای در کشور مبدا۶۸۳–۲–۱–۱ عدم امکان رد درخواست اجرا به دلیل شروع رسیدگی های ابطال۶۹۳–۲–۱–۲ امکان به تعویق انداختن تصمیم در خصوص اجرا۶۹۳–۲–۲ اثر تعلیق یا ابطال رای۷۱۳–۲–۲–۱ اثر تعلیق رای در کشور مبدا۷۲۳–۲–۲–۲ اثر ابطال رای۷۳۳–۲–۲–۲–۱ ابطال رای موجب رد درخواست اجراست۷۴۳–۲–۲–۲–۲ امکان اجرای رای ابطال شده۷۵۳–۲–۲–۲–۲–۱ نظریه قابلیت اجرایی داشتن رای باطل شده۷۵۳–۲–۲–۲–۲–۲ نظریه قابلیت اجرایی نداشتن رای باطل شده۷۸نتیجه گیری۸۱فهرست منابع۸۲ضمایم۸۸نتیجه گیری۹۴

کلیدواژه ها

• داوری
• داوری تجاری
• کنوانسیون نیویورک
• اعتراض به رای داوری