چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استرداد طلا از سوی زوجه: اگر میزان طلاهای موضوع دعوای استرداد، قابل توجه باشد، در صورتی که زوجه نفقه بگیر زوج بوده و درآمد و سرمایه ای نیز نداشته باشد و فاکتورهای خرید به نام زوج و زوجه باشد، دعوای زوجه دائر بر استرداد طلاها محکوم به بطلان است.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی خانم ف. ل.س. باوکالت م. الف. به طرفیت ک. م.ک. به خواسته الزام خوانده به استرداد تحویل طلاجات به تعداد ومشخصات مقید دردادخواست تقدیمی به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح اجمالی که خواهان مدعی شده طلاجات و جواهرات وی به عنوان زوجه خوانده درگاو صندوق زوجه و نزد وی نگهداری شده است که با بروز و حدوث اختلاف و مناقشه خوانده از استرداد آنها به خواهان استنکاف ورزیده که با طرح شکایت کیفری خیانت در امانت درشعبه سوم دادیاری دادسرای ناحیه ۱۲ تهران خوانده اقرار به تصرفات غیرقانونی طلاجات نموده و لیکن مدعی گردیده که پولش را خودش داده است که منتهی به صدور قرار منع تعقیب به سبب حقوقی بودن موضوع می شود. دادگاه از توجه به اظهارات و مدافعات طرفین توجها" به اینکه استیلای ید خوانده بر طلاجات وجواهرات ادعاشده از سوی خواهان مورد پذیرش و اقرار خوانده قرار گرفته و دفاعیات خوانده مبنی بر اینکه نامبرده خود را مالک آنها دانسته چراکه پول آنها را وی پرداخت نموده است وارد ندانسته چراکه آنچه که محرز ومسلم عرفی است آن است که در روابط زناشویی طلاجلات وجواهرات زنانه تعلق به زوجه داشته و بر فرض پرداخت وجه آنها از سوی زوج تغییری در این قاعده عرفی ایجاد نمی شود چرا که شوهر طلا را به قصد هبه به زن خریداری و به وی تملیک می نماید و ادعای مالکیت پس از تملیک و قبض و اقباض عرفی نسبت به آنها ازناحیه زوج پذیرفته نیست لذا دادگاه با وارد تشخیص دادن دعوی خواهان مستندا" به مواد ۱۹۸ ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر الزام خوانده به استرداد وتحویل طلاجات و جواهرات به شرح مندرج در دادخواست تقدیمی به خواهان وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل براساس تعرفه موجود رد درحق نامبرده صادر واعلام مینماید این رای حضوری وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظر استان می باشد .

رئیس شعبه ۲۹دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود امرائی فرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۰۸۸۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۹/۰۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	استرداد طلا از سوی زوجه
قاضی	عبداللهی; سیدابوالحسن قاسمی; مسعود امرایی فرد
	v; t; e;

درخصوص دادخواست آقای ک. م. فرزند ح.الف بطرفیت خانم ف. ل.س. فرزند م. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره۹۰۲-۹۳/۸/۳۰ صادره ازشعبه ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه تجدیدنظرخواه به استرداد طلاجات وجواهرات به شرح مندرج دردادخواست درحق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است که البته همکارمحترم دردادگاه بدوی موضوع محکوم به را دردادنامه نیاورده است تجدیدنظرخوانده مدعی مالکیت برجواهرات موضوع ۲۵ فقره فاکتور که جمع وزن آنها۵۴۴ گرم مقوم به هفتصد میلیون ریال می باشد که بدین شرح است ۱-آویز تراشکار۲۱ عیار و انگشتر زنانه ۳۱ گرم موضوع فاکتور ۲۶۳۹-۶۸/۸/۲۲، ۲- انگشتر به وزن۸/۷۰۰ گرم فاکتور ۵۰۱۲ -۶۹/۸/۱۶، ۳-انگشتر زنانه ۱۸ عیار۷/۹۵۰گرم فاکتور ۰۳۳۴۷-۷۷/۱۱/۱۳، ۴- گوشواره ۱۸ عیار ۹/۲۷۰ گرم فاکتور ۵۴۵۴-۷۹/۵/۴ ، ۵- سه عدد انگشتر ۱۸ عیار ۳۵/۸۳۰ گرم فاکتور۰۰۴۸۲۶-۷۹/۲/۲۵، ۶- شش عدد انگشتر و النگو۳۷/۵۴۰ گرم فاکتور ۱۸۸۰-۸۰/۱۲/۱۹، ۷- گوشواره ایتالیایی ۵/۶۲۰ گرم فاکتور۰۰۳۱۳۵-۸۰/۳/۲۳، ۸- دستبند کارتیه سپاهان ۲۲/۹۳۰ گرم فاکتور ۰۰۴۸۸۷-۸۰/۱/۱۸، ۹-انگشتر گوشواره ۱۲/۰۷۰گرم فاکتور شماره۰۰۰۶۵-۸۱/۶/۲۸ ، ۱۰-مدال کعبه ۳۶/۵۹۰ گرم فاکتور ۰۰۰۶۴-۸۱/۶/۲۶ ، ۱۱- النگو طرح کویتی ۱۸ عیار۱۳/۲۱۰ گرم فاکتور۱۲۱۹-۸۱/۲/۱۲، ۱۲- انگشتر ایتالیایی ۱۸ عیار۱۲/۶۵ گرم فاکتور۱۳۸۷۳-۸۴/۷/۱۹، ۱۳- النگو طرح کویتی ۱۱/۵۹۰ گرم فاکتور ۰۴۸۸-۸۲/۱/۹ ،۱۴-النگو کویتی ۱۳/۹۲۰ گرم فاکتور ۱۴۸۲-۸۲/۱/۱۰، ۱۵- النگو۱۸ عیار۳۷/۲۲۰ گرم فاکتور۱۶۶۱-۸۲/۲/۱۵، ۱۶- سرویس تراش کارهندی ۲۱ عیار۸۲/۷۵ گرم فاکتور۸۲/۱۲/۰۷/، ۱۷-دستنبد تراش کاری شده۲۲ عیار۳۱۸گرم فاکتور ۲۳۰۱-۸۴/۱۲/۷ ،۱۸- شمش طلا ۲۴ عیار(نیم ارشی) فاکتور ۶۹۹۶-۸۵/۱۲/۵، ۱۹- آویز مدینه لوکس ۲۴ عیار ۴/۹۸ گرم فاکتور۹۲-۸۷/۱/۱۷، ۲۰- زنجیر گردن مینا کاری ویک جفت گوشواره ۲۲ عیار ۲۴/۳۸ فاکتور ۳۲۳۸-۸۷/۹/۲۶ ،۲۱- انگشتر تراش شده ۱۶/۵۳۰ گرم فاکتور ۷۴۷۶-۸۷/۱۲/۲۹ ،۲۲- انگشتر برلیان ۱۸ عیار ۵/۵۲۰ گرم فاکتور ۲۳۴۰ -۸۸/۱۰/۳۰ ،۲۳- یک لنگه النگوی تراش ۲۱ عیار ۳۴/۱۴گرم فاکتور ۱۱۱۷-۸۹/۳/۱۰ ، ۲۴- یک جفت گوشواره ۲۱ عیار۱۶ گرم فاکتور۳۶۲۷-۹۰/۱/۱۵ ، ۲۵- یک دستبند لوکس جدید میناکاری ویک زنجیر دست جدید۳۰ گرم فاکتور۲۵۵۸۸-۹۰/۱۰/۴ .تجدیدنظرخواه مدعی است که سرمایه خود را طلا خریداری می کرده و در زمان گرانی می فروخته است و تجدیدنظرخوانده مدعی است که این طلاجات متعلق به وی می باشد و خودش خریداری کرده اما در اکثرفاکتورها نام ک. و یا ک. م. قید شده و پس از آن نام تجدیدنظرخوانده درفاکتورها بدنبال نام تجدیدنظرخواه آمده است حالیه با توجه به محتویات پرونده و اینکه فاکتورها بنام تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده می باشد و اینکه تجدیدنظرخوانده نفقه بگیر تجدیدنظرخواه بوده و هیچ دلیلی برداشتن سرمایه یا درآمد ارائه نکرده و با توجه به اینکه اگراین جواهرات را تجدیدنظرخواه به تجدیدنظرخوانده هبه کرده بود حسب ماده۸۰۳ قانون مدنی می تواند به متهب رجوع و آنرا مسترد کند و با توجه به میزان طلاجات ادعای تجدیدنظرخواه مبنی برخرید و فروش طلاجات مقرون به واقع می باشد لذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وبه استناد مواد ۳۵۸ و۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوای خواهان خانم ف. ل.س. صادرو اعلام می دارد رای صادره قطعی است .

شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی