رای دادگاه درباره استناد به وصف تجریدی سند تجاری تضمینی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۲۰۱۳۵۵)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۲۰۱۳۵۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۱۰/۱۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | استناد به وصف تجریدی سند تجاری تضمینی |
| قاضی | صمدی حمیدرضا قمری سیدمحسن نوری نجفی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استناد به وصف تجریدی سند تجاری تضمینی: استناد به وصف تجریدی سند تجاری (سفته) در صورت تضمینی بودن سند و عدم وجود بدهی و عدم احراز مدیونیت واقعی صادرکننده نسبت به دارنده، جهت دریافت وجه سند قابل پذیرش نخواهد بود.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای م.ط. فرزند م. به طرفیت خوانده آقای ح.ت. فرزند ف. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک صد میلیون ریال بابت دو فقره سفته با احتساب کلیه خسارت تأخیر تأدیه دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نظر به اینکه خوانده در مقام دفاع اظهار داشته است سفته به شماره خزانه داری ۰۲۹۸۴۵۰ و ۰۵۷۹۵۳۹ بابت ضمانت و امانت تحویل خواهان شده است و شهودی دارم که در جلسه دادرسی حاضر دادگاه پس از استماع شهادت شهود و استطلاع از شهود تعرفه شده شهود مراتب ادعای خواهان را تصدیق و اظهار داشته اند که آقای ح.ت. خوانده دو فقره سفته های به شماره ۰۲۹۸۴۵۰ و ۰۵۷۹۵۳۹ سری ر هرکدام به مبلغ پنج میلیون تومان بابت ضمانت و کار به آقای م.ط. تحویل داده هیچ گونه بدهی ندارد و با عنایت به شهادت شهود مفهوما دلالت بر این دارد که هنگام صدور سفته ها ذمه خوانده در حق خواهان مشغول نبوده و سفته ها خالی از وجه صادر گردیده است لذا خواهان استحقاق دریافت وجه سفته را ندارد مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.
رئیس شعبه ۱۳ دادگاه حقوقی عمومی تهران صمدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ط. با وکالت بعدی آقای م.ح. به طرفیت آقای ح.ت. نسبت به دادنامه شماره ۸۶۴ مورخ ۲۹/۹/۹۱ شعبه ۱۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه مبلغ یک صد میلیون ریال وجه دو فقره سفته به شماره س ریال ۰۲۹۸۴۵۰ و ۵۷۹۵۳۹ ، حکم به بطلان دعوی صادرشده است. دادگاه با توجه استماع اظهارات طرفین در این مرحله از رسیدگی و عنایت به محتویات پرونده، درمجموع با این استدلال که ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر اینکه وجه دو فقره سفته بابت شراکت و انجام تعهدات از سوی تجدیدنظر خوانده به وی پرداخت و در قبال آن دو فقره سفته اخذشده است، موجه و قابل پذیرش نیست چراکه اساسا هیچ گونه دلیل و مدرکی که دلالت به شراکت و یا پرداخت یک صد میلیون ریال به صورت نقد داشته باشد از سوی تجدیدنظرخواه ارائه شده است. بنابراین هرچند وکیل تجدیدنظرخواه در لایحه خود اشاره به لزوم پرداخت وجه سفته به جهت وصف تجاری بودن اسناد نموده است لیکن با ثبوت خلاف ادعای تجدیدنظرخواه در جهت حقانیت در وصول وجه سفته ها با لحاظ قرار دادن شهادت گواهان تعرفه شده از سوی تجدیدنظر خوانده و احراز تضمینی بودن سفته ها، موجبی برای پذیرش تجدیدنظرخواهی وجود نداشته، و دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر همین مبنا صادرشده است از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی فاقد ایراد و اشکال اساسی بوده و تجدیدنظرخواهی قابلیت انطباق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی را نداشته، با ردّ تجدیدنظرخواهی برابر ماده ۳۵۸ قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می شود. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
قمری نوری نجفی