رای دادگاه درباره اعتبار حقوقی تعهدنامه سفید امضاء (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۱۰۳۰)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۱۰۳۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۷/۲۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اعتبار حقوقی تعهدنامه سفید امضاء |
| قاضی | موسوی نوروزی اکبری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتبار حقوقی تعهدنامه سفید امضاء: سند سفید امضاء فاقد اعتبار و ارزش اثباتی نیست و امضاء کننده سند سفید ملتزم به مراتب مرقوم در متن سند است چرا که صادر کننده دارنده سند را مختار و نایب قرار می دهد تا به مقصور و منظور خود مطالب لازم را در سند درج کند.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم الف.خ. به طرفیت آقای ر.ح. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال، با توجه به اینکه سند عادی تعهدنامه که مستند دعوی خواهان قرار گرفته از ناحیه خوانده نسبت به آن ادعای جعل گردیده است که با ارجاع امر به کارشناس، کارشناسان مربوطه ضمن تأیید امضا متعهد (خوانده) درج متن بالای امضا را در تاریخ دیگری مورد تأیید قرار داده اند که حکایت از سفید امضا بودن تعهدنامه را دارد و نظریه کارشناسان نیز مصون از تعرض باقیمانده است فلذا دادگاه دعوی خواهان را وارد نمی داند و مستندا به مواد ۱۹۷-۱۹۸ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل تجدیدنظرخواهی است.
دادرس شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران
اکبری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در رابطه با تجدیدنظرخواهی الف.خ. به طرفیت ر.ح. با وکالت ش.غ. نسبت به دادنامه شماره ۷۲۱ مورخ ۱۳۹۲/۷/۲۰ صادره از شعبه محترم ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال موضوع سند عادی تعهدنامه منسوب به تجدیدنظر خوانده به استناد نظریه کارشناسان دایر بر سفید امضاء بودن سند عادی مدرکیه تجدیدنظرخواه صادر شد با دقت در محتویات پرونده قطعنظر از آنکه اولا مرجع محترم بدوی ابتدا به موجب دادنامه شماره ۱۰۵۶ مورخ ۱۳۹۰/۱۲/۸ حکم بر محکومیت تجدیدنظر خوانده به پرداخت مبلغ خواسته در حق تجدیدنظرخواه صادر نمود که چون رأی مزبور غیابی بوده و مورد واخواهی تجدیدنظر خوانده قرار گرفته می بایستی برابر موازین قانونی و داوری مرجع محترم بدوی در مقام رسیدگی واخواهی مبادرت به انشای رأی نمود و سیاق رأی و شکل تنظیم موقعیت اصحاب دعوی و پردازش آن به گونه ای است که ابتدائا مبادرت به رسیدگی شده در حالیکه لازم بوده به سیاق رسیدگی واخواهی و در مقام رسیدگی به اعتراض تجدیدنظر خوانده اظهارنظر شده النهایه منظور منتج به رأی تجدیدنظرخواسته با اشعار به نقض رأی واخواسته و رد دعوی اولیه خوانده متجلی می ساخت ثانیا در قرار کارشناس مرجع محترم بدوی مأموریت کارشناسی اظهارنظر در مورد انطباق امضای تجدیدنظر خوانده در ذیل تعهدنامه منسوب به وی یا عدم انطباق امضاء بوده حال آنکه کارشناسان مبادرت به اظهارنظر در مورد سفید امضاء بودن سند مزبور که خارج از موضوع کارشناسی بوده نموده اند. گذشته از این ایرادات با عنایت به اینکه به نظر صریح کارشناس اول و هیأت سه نفره کارشناسان که مستند رأی تجدیدنظرخواسته قرار گرفته و با اوضاع و احوال مسلم قضیه هم مباینتی ندارد امضای مندرج در ذیل تعهدنامه مدرکیه تجدیدنظرخواه با امضاء استکتابی از تجدیدنظر خوانده منطبق می باشد بنابر مراتب و عنایت به اینکه سند سفید امضاء فاقد اعتبار و ارزش اثباتی نیست و امضاءکننده سند سفید مأخوذ و ملتزم به مراتب مرقوم در متن سند است چرا که نقش و موقعیت طرف مقابل نایب صادرکننده بوده و فی الواقع صادر کننده دارنده سند را مختار و نایب قرار می دهد تا به مقصور و منظور خود مطالب لازم را در سند مرقوم دارد و لذا بنا به اصل پذیرای آثار ناشی از سند مزبور می باشد مگر آنکه ثابت نماید آنچه در متن سند آورده شده خلاف مقصود و توافق طرفین بوده که چنین امری نه ادعا شده و نه ثابت گردیده است لهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد و ثابت دانسته و مستندا به بند ه ماده ۳۴۸ و ماده ۳۵۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی با نقض رأی تجدیدنظرخواسته حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ ۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه سند عادی مزبور و مبلغ پنج میلیون ریال خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواه صادر می نماید رأی صادره قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۵۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
موسوی - نوروزی
مواد مرتبط
- ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی