رای دادگاه درباره تقدم تاریخ پرداخت بر سررسید چک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۳۵۸)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۳۵۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۳/۲۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تقدم تاریخ پرداخت بر سررسید چک
قاضی	موسوی عطاری نوروزی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تقدم تاریخ پرداخت بر سررسید چک: صرف مقدم بودن تاریخ پرداخت بر سر رسید چک، سبب فقدان ارتباط بین این دو و عدم امکان استناد به آن نیست. در نتیجه در صورت وجود دیون متعدد باز هم مدیون می تواند اعلام کند پرداخت بابت کدام دین می باشد.

رأی دادگاه بدوی

درباره دادخواست وکیل خواهان به طرفیت خوانده به خواسته مطالبه مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت یک فقره چک به شماره ...۹۳/۸/۲۸ عهده بانک ت. با احتساب خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه و نظر به آنکه خواهان مستند دعوی را چک مذکور و گواهی عدم پرداخت قرار داده و خوانده آقای م. ح.الف. را به عنوان وکیل معرفی کرده و ایشان اعلام کرده مبلغ این چک پرداخت شده و به دو قبض استناد کرده که تاریخ هر دو آن اسناد قبل از صدور این چک می باشد که مؤثر نمی باشد و اگر ایشان راجع به مبالغی ادعائی دارد می تواند به صورت جداگانه طرح دعوی نماید و دفاع مؤثر دیگری به عمل نیاورده. دادگاه به استناد مواد ۳۱۳ و ۳۱۰ و ۳۱۵ قانون تجارت و مواد ۵۲۲ و ۵۱۹ و ۱۹۸ و ۵۱۵ قانون آئین دادرسی مدنی و الحاق تبصره به ماده ۲ قانون چک دعوی مطروحه را ثابت دانسته و خوانده را به پرداخت مبالغ زیر به نفع خواهان محکوم می نماید. ۱- مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته ۲- مبلغ ۱/۹۰۰/۰۰۰ ریال مربوط به هزینه دادرسی دایره اجرا موظف است خسارت تأخیر تأدیه را از تاریخ ۱۳۹۳/۸/۲۸ تا زمان پرداخت محکوم به محاسبه و از خوانده وصول و به خواهان بپردازد. این رأی حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.

رئیس شعبه هیجدهم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - حسین عطاری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ح.الف. به طرفیت ر. ر. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۴۶ مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۲۶ صادره از شعبه محترم ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ شصت میلیون ریال وجه یک فقره چک به شماره ۷۵۲۰۴۵۲ به سررسید ۱۳۹۳/۸/۲۸ و خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه وجه چک مزبور را به موجب دو فقره فیش پرداختی در تواریخ ۱۳۹۰/۴/۲۱ و ۱۳۹۲/۳/۱۱ به حساب تجدیدنظرخوانده تأدیه نموده که مراتب پرداخت مورد انکار تجدیدنظرخوانده قرار نگرفته و حتی ادعایی هم در ارتباط با اینکه پرداخت بابت دین دیگر بوده صورت نگرفته است و برخلاف استدلال مرجع محترم بدوی، مقدم بودن تاریخ پرداخت بر سررسید چک موضوع دعوی، سبب فقدان ارتباط بین این دو و عدم امکان استناد به آن نمی شود و موافق ماده ۲۸۲ قانون مدنی در صورت وجود دیون متعدد هم تشخیص اینکه پرداخت بابت کدام دین بوده با مدیون می باشد، بنابراین دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد و موجه تشخیص دانسته مستندا به بند ه ماده ۳۴۸ و ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی تجدیدنظرخوانده صادر می نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۵۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی