رای دادگاه درباره خیانت در امانت بودن صدور و وصول چک توسط مدیر امور مالی شرکت (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۱۲۴۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۱۲۴۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۰/۳۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | خیانت در امانت بودن صدور و وصول چک توسط مدیر امور مالی شرکت |
| قاضی | ربیعی موسوی صابری زفرقندی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خیانت در امانت بودن صدور و وصول چک توسط مدیر امور مالی شرکت: صدور چک از سوی مدیر امور مالی شرکت از حساب شرکت و وصول آن از طریق آبدارچی شرکت به دلیل عدم توسل به وسایل متقلبانه خیانت در امانت است نه کلاهبرداری.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص شکایت شرکت رنگ سازی الف. با وکالت آقای س.ی. علیه آقای م.ع. و خانم م.م. دایر بر ردیف اول ۱- خیانت در امانت راجع به سه فقره چک به شماره های ۲۳۳۷۰۳ الی ۲۳۳۷۰۵- ۲- خیانت در امانت موضوع ۰۰۰/۰۰۰/۶۰ ریال وجه نقد ۳- جعل امضاء مدیرعامل در ظهر چک ها و استفاده از آنها و استفاده از مهر شرکت ۴- کلاهبرداری به مبلغ۰۰۰/۰۰۰/۱۴۷ ریال و ردیف دوم معاونت درخیانت در امانت و استفاده از سه فقره چک مجعول با توجه به دلایل منعکس در کیفرخواست شماره ۱۲۷۰-۲۱/۱۲/۸۹ و۸۷/۲ب/۲۹۲-۱۷/۳/۹۰ صادره از دادسرای ناحیه ۱۸ تهران اتهامات محرز و مستند به مواد۶۷۴، ۵۳۶، ۵۳۰، ۵۲۳، ۷۲۶، ۴۷ قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس وکلاهبرداری متهم ردیف اول از بابت خیانت در امانت به یک سال حبس و از بابت جعل و استفاده به دو فقره شش ماه حبس تعزیری و از بابت کلاهبرداری به یک سال حبس و رد مال به شاکی و جزای نقدی معادل رد مال محکوم می گردد و متهم ردیف دوم را نیز به دو فقره شش ماه حبس تعزیری محکوم می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۱۴۹ دادگاه عمومی جزایی تهران - ربیعی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. و خانم م.م. (زن و شوهر) از دادنامه شماره ۰۱۰۸۴ مورخ ۱۷/۸/۹۰ شعبه ۱۱۴۹ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره ۰۳۹۵-۲۴/۳/۹۰ همان دادگاه موضوع محکومیت تجدیدنظرخواهان ها به ترتیب آقای م.ع. به اتهامات ۱- خیانت در امانت راجع به سه فقره چک بانکی و خیانت در امانت نسبت به مبلغ شصت میلیون ریال وجه نقد به تحمل یک سال حبس ۲- جعل امضا شاکی و استفاده از آن و استفاده از مهر شرکت رنگسازی الف. (شرکت شاکی) به تحمل دو فقره شش ماه حبس ۳- کلاهبرداری به مبلغ ۱۴۷.۰۰۰.۰۰۰ ریال به تحمل یک سال حبس و رد مال به میزان مبلغ مذکور در حق شاکی و پرداخت جزای نقدی معادل آن در حق دولت و خانم م.م. به اتهامات ۱- معاونت در خیانت در امانت به تحمل شش ماه حبس ۲- استفاده از سند مجعول به تحمل شش ماه حبس عینا تأیید گردیده است. با توجه به مندرجات پرونده و با این توضیح که آقای م.ع. در زمان انتقال خود در شرکت رنگسازی الف. به عنوان مدیر امور مالی شرکت اقدام به جعل امضای مدیرعامل در چک های صادره نموده و با گذاشتن چک ها در اختیار همسر خود خانم م.م. نسبت به وصول آنها اقدام نموده اند از آنجایی که دادنامه تجدیدنظرخواسته در تاریخ ۲۰/۹/۹۰ به تجدیدنظرخواهان ها ابلاغ و تجدیدنظرخواهی آنان در تاریخ ۵/۱۰/۹۰ (صفحات ۳۳۳ و ۳۳۴ و ۳۵۳) و در فرجه قانونی به عمل آمده اعتراض وکیل تجدیدنظرخوانده مردود و نظر به اینکه تحقق بزه های ارتکابی از ناحیه متهمین تجدیدنظرخواه غیر از بزه کلاهبرداری که لازمه آن توسل به شیوه متقلبانه برای فریب اشخاص و بردن مال آنها می باشد در حالی که در مانحن فیه آقای م.ع. به عنوان مدیر امور مالی شرکت شاکی به جای صدور یک فقره چک به مبلغ ۱۴۷.۰۰۰.۰۰۰ ریال در حق شرکت الف.ص. به نام شخص آقای ه. صادر و از طریق آبدارچی شرکت آن را وصول و النهایه به نفع خود تصاحب نموده که به عقیده دادگاه عمل مذکور از مصادیق بزه خیانت در امانت محسوب می گردد و مستوجب مجازات مستقل نمی باشد. علی هذا و مستندا به بند یک از شق ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده ۲۵۰ قانون مذکور و ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی و با اختیارحاصل از بند ۲ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن اصلاح بزه کلاهبرداری به خیانت در امانت و حذف مجازات های مقرر در این خصوص و تخفیف مجازات خانم م.م. به جهت وضعیت خاص ایشان به تحمل یک فقره سه ماه و یک روز حبس و پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی نتیجتا دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
موسوی - صابری زفرقندی