رای دادگاه درباره مصداق سند مکتوم در دعوای اعاده دادرسی (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۱۴۷۵)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۱۴۷۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۱/۲۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | مصداق سند مکتوم در دعوای اعاده دادرسی |
| قاضی | عنایت ولی بلاغی شریعتی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مصداق سند مکتوم در دعوای اعاده دادرسی: سند مکتوم سندی است که در زمان دادرسی موجود بوده ولی مکتوم مانده است. بنابراین سندی که پس از جریان دادرسی و صدور حکم، تنظیم و ارائه می شود، جهت تقاضای اعاده دادرسی پذیرفته نمی شود.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی ر.ج. به طرفیت ح.ن. به خواسته صدور حکم بر الزام خوانده به تحویل تعداد ۵۴۳ عدد کیف منگو به استناد اصل فاکتور شماره ... مورخ ۲۳/۱۰/۹۰، با این توضیح که برابر فاکتور ابرازی، کیف های مارک منگو را از خوانده خریداری نموده و در قبال آن یک فقره چک به شماره ... مورخ ۲۳/۱۰/۹۰ به مبلغ ۰۰۰/۷۳۵/۷۸ ریال صادره و به خوانده تحویل داده است؛ لیکن خوانده حاضر به تحویل جنس خریداری شده نیست. خوانده دفاعا مدعی گردید که اجناس را به خواهان و شریکش تحویل داده است، لیکن امضایی از آنها نگرفته است که مراتب مورد انکار خواهان قرار گرفت، دادگاه با امعان نظر در مراتب فوق و توجها به عدم ارائه دفاع مؤثری از ناحیه خوانده، دعوی خواهان را به طرفیت خوانده وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد ۱۰، ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون مدنی و ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر محکومیت خوانده به تحویل تعداد ۵۴۳ عدد کیف منگو و پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران عنایت
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ن. نسبت به دادنامه شماره ۳۶۹ مورخه ۲۸/۴/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به تحویل ۵۴۳ عدد کیف منگو و پرداخت خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است. با توجه به مجموع محتویات پرونده، نظر به اینکه در این مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین، در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد، لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی باشد. در نتیجه دادگاه با عنایت به اظهارات تجدیدنظرخواه در صفحه ۱۵ مبنی بر تحویل کیف ها به شریک تجدیدنظرخوانده، به عبارات دیگر به عدم تحویل کیف ها به تجدیدنظرخوانده اقرارنموده است، لذا به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور و الحاق ماده ۳۷۶ قانون مدنی به متن رأی، ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده، حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
بلاغی شریعتی
درخصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ح.ن. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۴۱ مورخ ۳۰/۸/۹۱ شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تأیید دادنامه شماره ۳۶۹ مورخ ۲۸/۴/۹۱ شعبه ۸۰ دادگاه عمومی تهران اصدار یافته و متضمن محکومیت نامبرده به تحویل ۵۴۳ عدد کیف منگو و پرداخت خسارات دادرسی می باشد. با بررسی اوراق پرونده ملاحظه می شود مستدعی اعاده دادرسی با ضمیمه نمودن اظهارات محضری آقای الف.و. به شماره ...-۱۲/۱۰/۹۱ تنظیم شده در دفتر رسمی شماره ... حوزه ثبتی تهران، به بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی در امور مدنی استناد نموده است. در صورتی که اقرارنامه مذکور در هنگام دادرسی وجود خارجی نداشته است تا مکتوم و دور از دسترس متقاضی اعاده دادرسی باشد، بنابراین سندی که پس از جریان دادرسی و صدور حکم تنظیم و ارائه می شود، اعتباری جهت تقاضای اعاده دادرسی نخواهد داشت. علی هذا دادگاه به استناد تبصره ذیل ماده ۴۳۵ قانون فوق الاشعار، قرار رد درخواست اعاده دادرسی مشارالیه را صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
بلاغی شریعتی