رای دادگاه درباره نقش ذکر جهت تجدیدنظر در دادخواست (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۰۸۸۸)

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۰۸۸۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۰۷/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	نقش ذکر جهت تجدیدنظر در دادخواست
قاضی	مرتضی شریفی حمیدرضاموحدی طاهری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره نقش ذکر جهت تجدیدنظر در دادخواست: دعوی تجدیدنظر همانند دعوی اعاده دادرسی مستلزم تعیین جهت یا جهات قانونی جهت تجدیدنظر و نقض حکم است والّا دعوی محکوم به رد است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان ها ۱- م. ۲- ز. ۳-م. ۴- ن. ۵- ف. شهرت همگی ع. با وکالت ن. و م.ق. به طرفیت خواندگان ۱- ح.ط. ۲- غ.ش. به خواسته صدور حکم بطلان اجاره نامه ی مورخ ۶/۴/۶۲ و مطالبه سرقفلی با جلب نظرکارشناس به این شرح که وکلای خواهان در توضیح خواسته دعوی اظهار نموده[اند] مورث موکلین، مرحومه م.ع. به موجب مبایعه نامه شماره ۸۹ مورخ ۶/۴/۶۲ مبادرت به خرید شش دانگ سرقفلی یک باب مغازه واقع در ... از مالک سرقفلی آقای غ.ش. می نماید و ارزش سرقفلی در آن تاریخ مبلغ شش صد هزار ریال تعیین و به مالک پرداخت می گردد که ملک مذکور از آن تاریخ لغایت تاریخ ۱۵/۴/۷۸ که ملک توسط شهرداری پلمپ گردیده، در اختیار ایشان بوده است و موکلین اخیرا متوجه شده اند که ملک موصوف اصولا مغازه نبوده بلکه به موجب آرای کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، حکم تخریب آن صادر شده و خوانده با علم به این موضوع اقدام به فروش سرقفلی نموده ضمن اینکه ملک مذکور در طرح شهرداری قرار داشته و کلا تخریب و ثمن آن از ناحیه شهرداری پرداخت شده است لهذا نظر به محتویات پرونده و با عنایت به رأی کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری ها که به موجب آن تبدیل واحد اداری و به واحد تجاری تخلف اعلام و حکم به قلع مستحدثات زاید و اعاده به حالت مجاز صادر گردیده و با این وصف خللی در مالکیت مالک ایجاد نگردیده و ملک مذکور مستحق للغیر نبوده تا خواهان اعلام بطلان قرارداد خرید سرقفلی را بنماید بلکه در مانحن فیه ظاهرا یکی از اوصاف مبیع (تجاری بودن)، محل ایراد می باشد که با این وصف طرح دعوی ابطال به جهت نداشتن وصف تجاری صحیح نبوده لذا مستندا به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۵۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران - شریفی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دعوی مطروحه از ناحیه وکلاء تجدیدنظرخواهان ها آقایان ن. و م. هر دو ق. به وکالت از خانم ها و آقای ۱- ن. ۲- ز. ۳- م. ۴- م. و ۵- ف. همگی ع. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان ۱- غ.ش. و ۲- ح.ط. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۰۰۸۷۳ مورخ ۲۱/۱۲/۹۰ شعبه ۱۵۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار رد حکم بر بطلان اجاره نامه عادی ۶/۴/۶۲ و مطالبه سر قفلی ملک مربوطه با جلب نظر کارشناسی اشعار داشته، صرف نظر از وضعیت نارسای دعوی بدوی مطروحه و نحوه تبیین و تشریح خواسته های مربوطه که به ترتیب مبینه فاقد موقعیت قانونی بوده لهذا؛ دادگاه از توجه به جمیع محتویات پرونده و جامع اوراق آن به ویژه دادخواست حاوی دعوی تجدیدنظر و لایحه انضمامی مربوطه و از آنجا که وکلاء تجدیدنظرخواه با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی تجدیدنظرخواهی معنونه را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست تجدیدنظرخواهی بلکه همچنین در مشروح لایحه اعتراضیه دعوی را مقید به جهات قانونی تجدیدنظر نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت قانونی و بلادلیل، اکتفاء و بسنده نموده و به ترتیب معنونه و در وضعیت مبینه به انگیزه بلاجهت بودن، دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی و غیر قابل استماع گردیده و از آنجا که دعوی تجدیدنظر همانند دعوی اعاده دادرسی مستلزم تعیین جهت یا جهات مقرر بوده والّا مجوز قانونی در رسیدگی به دعوی وجود نداشته و از طرفی نارسائی یاد شده از موارد نواقص دادخواست تجدیدنظرموضوع ماده ۳۴۵ قانون صدر الذکر نمی باشد تا امکان رفع نقص در آن متصور گردد، بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، و به انگیزه بلاجهت قانونی بودن دعوی مرقوم و فقدان موقعیت و در نتیجه غیر قابل استماع بودن آن، دادگاه دعوی مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده ۳۵۶ ناظر به مواد ۲ و ۳ همان قانون و اتخاذ وحدت از ملاک و منطوق بند ۸ ذیل ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون پیش گفته، قرار رد (عدم استماع) دعوی تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه را صادر و اعلام می دارد رأی دادگاه قطعی است.

مستشاران شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

طاهری- موحدی