رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره اعتبار رونوشت در اعاده دادرسی
 | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۵۶۰۰۲۷۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۳/۱۲ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری |
| شعبه | شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری |
| گروه رأی | اداری |
| موضوع | اعتبار رونوشت در اعاده دادرسی |
| قاضی | غلامرضا مولابیگی محمدناصر فرجی میرحسینی رودبارکی |
رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره اعتبار رونوشت در اعاده دادرسی: رونوشت بدون تصدیق برابر با اصل نامه اداری، فارغ از محتوای آن، فاقد اعتبار و از مصادیق دلیل جدید در اعاده دادرسی نیست.
رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری
در خصوص دادخواست ب.م. به طرفیت سازمان تعزیرات حکومتی به خواسته اعمال ماده ۱۷ قانون (سابق) دیوان عدالت اداری مبنی بر اعاده دادرسی، توجها به اوراق و محتویات پرونده، دادخواست تقدیمی شاکی و ضمائم آن و همچنین مدافعات نماینده هیأت بدوی رسیدگی به تخلفات اداری کارمندان تعزیرات حکومتی، به شرح صورت مجلس مورخ ... تنظیمی در این شعبه، همچنین ملاحظه اوراق و مندرجات پرونده تخلفاتی شاکی؛ نظر به این که مشارالیه جهت اعمال ماده ۱۷ قانون (سابق) دیوان عدالت اداری و اعاده دادرسی از دادنامه شماره ۱۹۰۱ مورخ ۱۶/۱۱/۱۳۹۰ صادره از این شعبه به رونوشت و کپی نامه ای استناد نموده است که از سوی وی خطاب به آقای ... نائب رئیس محترم هیأت مذکور مکتوب گردیده و از سوی وی امضاء شده و تاریخ آن نیز ... می باشد که ممهور به مهر دبیرخانه هیأت بدوی تخلفات تعزیرات حکومتی بوده ولی شماره ای در آن درج نشده و تاریخ نیز ندارد و تاریخ ... در ذیل آن درج گردیده است، با ملاحظه پرونده تخلفاتی شاکی که از هیأت بدوی اخذ و مورد ملاحظه قرار گرفت اثری از نامه مورد ادعای شاکی ملاحظه نگردیده، ضمن این که نماینده هیأت تخلفات نیز در شعبه حاضر و مدعی گردید که رونوشت مذکور و مهر زیر آن اصالت ندارد و اظهار داشت که هیچ لایحه ای مبنی بر تقاضای حضور در جلسه رسیدگی از سوی وی تقدیم و در دبیرخانه هیأت ثبت نشده است و اگر اصالت داشت بعد از دو سال مطرح نمی نمود و تقاضای رد دادخواست وی را کرده است. دیوان با عنایت به مراتب فوق و نظر به این که با مداقه و امعان نظر در پرونده تخلفاتی شاکی اثری از نامه مورد ادعای وی مشاهده نشد و از طرفی نامه مذکور کپی و رونوشت بدون تصدیق برابر با اصل می باشد که نه اصل است و نه رونوشت برابر با اصل، لذا استناد به آن فاقد وجاهت قانونی بوده و دیوان آن راخارج از مصادیق و موارد اعاده دادرسی تشخیص و مستندا به مواد ۶۵ و ۹۸ و ۱۰۲ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲، قرار رد دادخواست وی را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.
رئیس شعبه ۲۳ دیوان عدالت اداری
میر حسینی رودبارکی
رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
هرچند به موجب رأی صادره از تخلفات اداری که طی دادنامه شماره ۱۹۰۱ مورخ ۱۶/۱۲/۹۰ صادره از شعبه ۲۳ دیوان عدالت اداری تأیید گردیده؛ اتهام تجدیدنظرخواه (متقاضی اعاده دادرسی) عدم رعایت شئونات شغلی مستقل به دلیل ارتکاب اختلاس و شروع به اختلاس و سوء استفاده از موقعیت شغلی اعلام شده است که به موجب دادنامه شماره ۷۳۶ مورخ ۹/۶/۹۲ صادره از شعبه ۱۷ تجدیدنظر استان آذربایجان شرفی در خصوص اتهامات یاد شده نسبت به نامبرده حکم برائت اصدار یافته است و چون اتهام وی مبنی بر عدم رعایت شئون شغلی به دلیل ارتکاب تخلفات و جرائم مذکور بنا بر گردش کار رأی هیأت رسیدگی به تخلفات اداری اعلام شده، بنابراین دادنامه صادره از شعبه تجدیدنظر در رأی هیأت رسیدگی به تخلفات اداری و رأی شعبه ۲۳ مبنی بر تأیید رأی هیأت تخلفات اداری موثر بوده، ولی چون تقاضای اعاده دادرسی نامبرده قبل از صدور رأی از شعبه ۱۷ تجدیدنظر بوده و دلایل ارائه شده موثر در پذیرش اعاده دادرسی نبوده است و رأی معترض عنه بر اساس اسناد و مدارک ارائه شده اصدار یافته و در تقاضای اعاده دادرسی فقط دلایل ارائه شده از جانب متقاضی اعاده دادرسی در زمان تقدیم دادخواست اعاده دادرسی ملاک قرار می گیرد که با توجه به تاریخ تقدیم دادخواست اعاده دادرسی رأی شعبه ۱۷ تجدیدنظر اصدار نیافته بوده و شاکی به استناد دلایل و مدارکی که موثر در موضوع نبوده، اقدام به تقدیم اعاده دادرسی کرده است؛ بنابراین رأی معترض عنه در حدود مقررات صادر شده و موجبی برای نقض آن ملحوظ نیست. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی، قرار صادره عینا به استناد به ماده ۷۲ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تایید می گردد. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مولابیگی فرجی