رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ربایش افراد زیر ۱۸ سال
 | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۸۰۰۰۰۵۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۳/۳۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۲۰ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | ربایش افراد زیر ۱۸ سال |
| قاضی | حمیدرضاموحدی محمد ناصری صالح آباد |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ربایش افراد زیر ۱۸ سال: شخصی که با توسل به حیله پسر کمتر از ۱۵ سال قمری( نابالغ) را با رضایت به محلی منتقل می کند، محکوم به جرم آدم ربایی می شود.
رأی خلاصه جریان پرونده
آقای ق.الف. به وکالت از آقای م.ح. ولی قهری آقای س.ح. طی شکوائیه مورخه ۲۸/۳/۹۱ به دادستان عمومی و انقلاب شهرستان الف. شکایت کرده حسب الاظهار موکلین در روز دوشنبه مورخه ۲۲/۳/۹۱ حدود ساعت ۳۰/۱۲ ظهر آقای الف.خ. که دوست و هم کلاسی س.ح. (موکلم) می باشد طی چند بار مراجعه به منزل س. وی را جهت دوچرخه سواری فرا می خواند که بعد از حضور س.، الف.خ. با تلفن همراهش به شماره ... با دختر خانمی به شماره همراه ... تماس حاصل و قرار ملاقات می گذارد. لازم به ذکر است که دختر خانم مذکور نیز از طریق آقای ک.ح. به آقای الف.خ. معرفی و مرتبط شده است. متعاقب آن الف.خ. پیشنهاد دوچرخه سواری از خیابان ... تا بلوار ... را می دهد و بدین ترتیب موکل را هدایت به بلوار ... نموده و پس از توقف کوتاه تماس مجدد با فرد ناشناس را گرفته که در لحظات بعدی ناگهان جوانی با سن متوسط ۳۰-۲۵ ساله دست س.ح. را از پشت گرفته به وی می گوید که چرا با خواهرش ارتباط و تماس تلفنی داشته که س. ضمن انکار ادعای آن مرد ناشناس می گوید که دوست الف.خ. است. آن مرد ناشناس به ظاهر قانع شده به ادعای این که پدرش سردار سپاه بوده و از موضوع ارتباط تلفنی س. مطلع است و چنانچه نامبرده را در جلوی سپاه واقع در خیابان ... ببیند مشکل جدی برایش ایجاد می نماید که با این تهدید و ترفند (حیله) س. را به آن سوی خیابان ... کشانیده و سپس با ارعاب و تهدید س. را به طبقه فوقانی یک دستگاه ساختمان نیمه کاره متروکه واقع در ...که متعلق به اداره جهاد کشاورزی است و چندین سال است که به صورت متروکه و بدون حصار و دیوار رها شده و به محل تجمع اشرار و معتادین و پناهگاه مجرمیت حرفه ای بدل گشته برده و سپس با تهدید به وسیله چاقو و به عنف و اجبار مبادرت به انجام عمل شنیع لواط در مکانی را نموده که ظاهرا از سوی آن جانی مرتکب و هم پالکی هایش برای این گونه اعمال تدارک دیده شده که سرنگ های تزریقی عدیده در محل باقی که بعضا توسط پدر موکلم جمع آوری و عکس هایی هم از محل جنایت تهیه گشته که مخوف بودن ساختمان محل خیانت و مستعد شدن آن مکان به لحاظ و تعلل و عدم رعایت نظامات و مقررات از سوی مسئولین شهرداری و جهاد کشاورزی جهت در امر جنایت و این گونه اعمال مجرمانه شنیع محرز و مشخص می گردد. النهایه موکلم به عنوان یک نوجوان نابالغ در رخداد قضیه علاوه بر جراحت جسمی وارده دچار مجروحیت و مصدومیت روحی و روانی در حد افسردگی گشته که رجوع موکل به پزشک جراح عمومی و صدور گواهی در این زمینه مثبت صحت مدعا است مع ذالک ضمن تقاضای معرفی موکلم به پزشکی قانونی جهت صدور گواهی لازمه به منظور جلوگیری از شیوع و انتشار این گونه رفتار مجرمانه در سطح شهر و به هدف پیشگیری از تجری مرتکب و دیگران با تقاضای ارجاع امر به اداره آگاهی جهت شناسایی مجرم مرتکب از طریق چهره نگاری و غیره و کشف واقع قضیه و هم چنین با احضار و تحقیق از آقایان الف.خ. و ک.ح. به مظنونیت در امر معاونت بزه انتسابی تقاضای رسیدگی و صدور حکم به مجازات متهم دارد.
شکوائیه به دادگاه کیفری استان مستقر در شهرستان الف. ارجاع و دادگاه با صدور دستورات قضایی به معاونت اطلاعات و امنیت انتظامی الف. ارسال داشته است. س.ح. به پزشکی قانونی معرفی در پاسخ اعلام شده: نامبرده به همراه ولی خود (پدر) به این مرکز در تاریخ ۳۱/۳/۹۱ مراجعه و معرفی شده است مدعی لواط در تاریخ ۲۳/۳/۹۱ می باشد. در معاینه مورخه ۳۱/۳/۹۱ آثاری از ضرب و جرح اعم از کبودی و خراشیدگی و پارگی و غیره دیده نشده است. حدودا ۹ روز از ادعای نامبرده می گذرد گرچه ممکن است با گذشت زمان آثار و علایم سطحی بهبود یافته باشد که در حال آثار قابل تشخیص از ورود جسم سخت به ناحیه داخل کانال مقعدی ندارد در اطراف چنین مخاطی مقعد فاقد تورم لازم است در حال حاضر آثار و علایمی دال بر نزدیکی مقعدی قابل تشخیص نمی باشد منی شورت وی جهت بررسی تجسس اسپرم (اسید فسفاتاز) به آزمایشگاه پزشکی قانونی استان ارسال پاسخ داده اند آزمایش اسید فسفاتاز در بررسی اسپرم بر روی شورت مثبت می باشد ضمنا جهت انجام آزمایش DNA نیاز به دستور قضایی و معرفی شاکی و متهم می باشد .
پلیس امنیت عمومی و اطلاعات پس از انجام دستورات دادگاه به شرح گزارش ۷/۵/۹۱ اعلام کرده در اجرای دستور ۲۸/۳/۹۱ تحقیق از شاکی و متشاکیان به نام الف.م. و ک.ح. انجام که بیان داشتند شماره ای روی درب سرویس بهداشت مدرسه نوشته شده بود که توسط متهم ح. به خ. داده شده بود و از طریق تلفن همراه خ. به شماره ... با ... که روی سرویس بهداشتی مدرسه نوشته شده بود تماس برقرار که خانمی جوابگوی تلفن بوده که بیان داشته اگر می خواهید با هم دوست باشیم با شماره ... که متعلق به خودم می باشد تماس بگیرید که چندین بار از شماره الف.خ. با شماره های فوق تماس که بر سر قرار حاضر شوند که در تاریخ ۲۲/۳/۹۱ طرفین بر سر قرار حاضر که در زمان قرار مردی تقریبا ۳۵ ساله حاضر شده که با شاکی و الف.خ. صحبت نموده که شما چرا با خواهرم تماس گرفتید و پدرم سرهنگ سپاه است و الآن می خواهد بیاید اینجا شما را ببیند به دردسر می افتید سعی کرده که شاکی را اغفال نموده و در داخل خرابه ای عمل لواط با وی را انجام داده است .
دادگاه برای شناسایی متهم دستورات لازم صادر و پرونده به پلیس اطلاعات و امنیت عمومی ارسال و پلیس امنیت پس از انجام دستورات قضایی طی گزارش مورخ ۲۲/۵/۹۱ به دادگاه گزارش کرده طی تحقیقات و استعلام به عمل آمده از مخابرات مالکین تلفن های شماره ... و ... به نام های ر.ش. و ع.م. شناسایی گردیدند. ر.ش. به عنوان متهم احضار که بیان داشت: شش ماه قبل فرزندم به نام الف. با دختر خانمی تماس می گرفت که یک روز به سر قرار حاضر شده که زمان قرار مردی حضور پیدا کرده که در آن روز تلفن او را گرفت و قصد تجاوز به وی را داشته که فرار کرده است .
از آقای الف.ش.، فرزند ر.، متولد ۱۳۷۵، تحقیق شده، اظهار داشته: من شماره تماس ... را از دوستم به نام ح.الف. گرفتم و چندین بار تماس گرفتم که دیدم خانمی جواب می داد و با هم دوست شده بودیم تا این که یک روز قرار گذاشتیم هم دیگر را ببینیم. زمانی که سر قرار حاضر شدیم دیدم مردی آمده و به من گفت که چرا برای خواهرم مزاحمت ایجاد می کنید پدرم سرهنگ است و الآن می خواهد بیاید این جا که من رو داخل خرابه ای برد و قصد داشت به من تجاوز کند که من فرار کردم و گوشی مرا گرفت و چند بار تماس گرفتم که هم دیگر را ببینیم و قضیه را حل کنم که جواب داد هم دیگر را می بینم که بعد از مدتی گوشی را خاموش کرد و جواب نداد. متهم دیگر به نام ع.م. مورد شناسایی قرار گرفت. از وی تحقیق، اظهار داشته: تعدادی جوان برای خانم من ایجاد مزاحمت می کردند که من سر قرار حاضر می شدم و با این عنوان که پدرم سرهنگ سپاه است آن ها را می ترساندم ولی هیچ وقت به آن ها تجاوز نکرده و عمل لواط انجام نداده ام و قبول ندارم بین شاکیان و متهم مواجهه حضوری انجام که شاکیان بیان داشتند نامبرده همه را با این عنوان سر قرار حاضر می کرده و قصد تجاوز به آن ها را داشته است که متهم اظهارات شاکیان را قبول نداشته و بیان داشت فقط قصد ترساندن متهمین را داشته است.
از همسر متهم م. به نام م.گ. تحقیق، بیان داشته: مدتی بود مزاحم تلفنی داشتم و ماجرا را به همسرم گفتم و وی قصد تنبیه آنان را داشت. در خصوص استفاده از خطی که از شاکی الف.ش. گرفته از متهم سئوال شده که بیان داشته: اشتباه کردم و خط را در اختیار همسرم قرار دادم چون خط اصلی وی مزاحم زیاد داشت. ضمنا شاکی الف.ش. از شکایت خودش صرف نظر نموده است .
آقای ق.الف. وکیل م.ح. پدر س.ح. طی لایحه مورخه ۲۲/۵/۹۱ به دادگاه نوشته با توجه به این که مرتکب به نام آقای ع.م.، فرزند غ. شناسایی و دستگیر شده و متعاقب آن قربانیان دیگر آن متهم نیز پس از اطلاع از دستگیری متهم حاضر و بعضا اعلام شکایت نموده و یا مایل به اعلام شکایت شفاهی در جلسه حاضر می باشند بنابراین:
اولا- با توجه به اهمیت موضوع و شدت جرایم ارتکابی آن هم نسبت به اطفال تقاضای صدور قرار تأمین متناسب را دارم .
ثانیا- چون در زمان ارتکاب جرم (اسپرم مرتکب) در داخل شورت موکلم باقی مانده که نمونه آن را جهت آزمایش به پزشکی قانونی استان ارسال که تست آن مثبت اعلام شده ولیکن انجام آزمایش DNA موکول به معرفی مرتکب شده، لذا بدین وسیله تقاضای انجام آزمایش DNA از نمونه اسپرم موجود نزد آزمایشگاه پزشکی قانونی استان به همراه انجام تست از متهم دستگیر شده را دارم. مورخه ۲۲/۵/۹۱ در وقت فوق العاده جلسه رسیدگی دادگاه تشکیل و آقای الف. وکیل احد از شکات اظهار داشته: مطلب لازم به شرح منعکس در پرونده است و تقاضای معرفی آقای ع.م. را برای انجام آزمایش DNA دارم .
دادگاه به متهم خطاب کرده هویت خودرا بیان کنید؟ پاسخ داده: اینجانب ع.م.، فرزند غ.، ۳۳ ساله، کارگر شهرداری فاقد سابقه محکومیت کیفری،متأهل و اتهام وی کودک آزاری و آدم ربایی و تجاوز به عنف تفهیم شده در پاسخ اظهار داشته: قبول ندارم، مرتکب جرمی نشدم فقط دو تا سیلی به آقای س.ح. زدم. نماینده دادستان الف. مجازات متهم را خواستار شده است. دادگاه قرار بازداشت موقت متهم را صادر نموده است .
آقای ر.ش. ولی قهری الف.ش. طی نامه مورخ ۲۲/۵/۹۱ از شکایت خود علیه آقای ع.م. صرف نظر نموده است. دادگاه عطف به سابقه متهم را برای انجام آزمایش DNA به پزشکی قانونی معرفی نموده است.
مورخ ۲۵/۵/۹۱ دادگاه موضوع وجود اسپرم در لباس زیر شاکی را حسب اظهارنظر پزشکی قانونی به متهم تفهیم، در پاسخ اظهار کرده: این موضوعی که شما مطرح کرده اید مربوط به من نمی شود و حاضرم آزمایش DNA انجام گیرد من کاری نکردم بی گناه هستم وکیل انتخاب کردم به دادگاه معرفی می کنم تا از من دفاع نماید. متهم آقای م.ع. را به عنوان وکیل خود معرفی و مشارالیه در پرونده دخالت نموده است. وکیل متهم طی لایحه مورخ ۲۷/۶/۹۰ انصراف خود را از وکالت متهم اعلام نموده است .
متهم آقایان الف.ر. و ع.ح. را به عنوان وکلای خود تعیین و نامبردگان در پرونده دخالت نموده اند. وکیل شاکی طی لایحه مورخ ۱۰/۷/۹۱ از دادگاه تقاضا کرده متهم از لحاظ بیماری های مسری مورد آزمایش قرار گیرد. دادگاه لایحه را جهت اقدام به زندان ارسال داشته است. وکلای متهم با ارسال استشهادیه محلی دایر بر حسن شهرت متهم تقاضای تبدیل قرار بازداشت موقت را نموده اند .
دادگاه وقت رسیدگی تعیین و جلسه رسیدگی دادگاه در تاریخ ۴/۸/۱۳۹۱ و در وقت مقرر تشکیل نماینده دادستان حسب محتویات پرونده تقاضای تعقیب و تعیین مجازات متهم را نموده است .
آقای الف. وکیل شاکی به علت عدم وصول نتیجه آزمایش DNA و مؤثر بودن آن در روشن شدن قضیه پرونده را معد رسیدگی ندانسته و تقاضای تجدید جلسه نموده است. دادگاه به متهم خطاب کرده متهمی به انجام فعل حرام لواط و آدم ربایی از خود دفاع نمایید؟ متهم در پاسخ اظهار داشته: این اتهام را قبول ندارم و توطئه از ناحیه شاکی بوده بنده کارمند شهرداری بوده که دارای لوح تقدیر و سپاس می باشم و فاقد هرگونه سابقه کیفری می باشم و با توجه به این که متأهل و دارای فرزند می باشم و دارای حسن شهرت در محل سکونت و محل کار خویش می باشم و با توجه به این که ایجاد مزاحمت تلفنی برای همسر من فقط برای تذکر شاکی را دیدم و هیچ اقدام خلاف شئون و قانون انجام نداده ام و به خدا سوگند هیچ گونه لواطی صورت نداده و بی گناه می باشم .
وکلای متهم اظهار کرده اند: احتراما؛ در راستای دفاع از موکل خویش به استحضار می رساند که ادعای شاکی علیه موکل اینجانبان کذب محض بوده و اتهام وارده را قبول ندارد و بقیه اظهارات طبق لایحه تقدیمی می باشد .
قرار بازداشت موقت متهم به قرار کفالت به مبلغ یکصد میلیون ریال تبدیل و پرونده تا وصول نتیجه آزمایش DNA در وقت احتیاطی قرار گرفته است. رئیس مرکز تشخیص آزمایشگاهی پزشکی قانونی استان تهران طی نامه شماره ۴۶۵۶/۳۲/۱-۱۸/۷/۱۳۹۱ عنوان مدیر کل پزشکی قانونی استان م.اعلام کرده شاکی و متهم در تاریخ ۲۵/۹/۹۱ با در دست داشتن هر نفر سه قطعه عکس جدید و مبلغ /۰۰۰/۳۲۵/۱ تومان بابت هزینه آزمایش همراه با اصل و کپی شناسنامه و کارت ملی معرفی نامه جدید عکس دار با ذکر شماره ملی و کد پستی از مرجع قضایی یا پزشکی قانونی رأس ساعت ۹ صبح به این آزمایشگاه مراجعه نمایند. پزشکی قانونی الف. تصویر نامه را جهت ملاحظه و اقدام مقتضی به دادگاه ارسال داشته است. طرفین به مرکز تشخیص آزمایشگاهی پزشکی قانونی استان تهران معرفی شده اند اما آزمایشگاه عطف به سابقه اعلام کرده به دلیل عدم حضور آقای س.ح. (شاکی) انجام آزمایش مقدور نگردید. دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین و وکلای آنان دعوت شده اند .
مورخه ۲۱/۱۰/۹۱ در وقت مقرر جلسه رسیدگی دادگاه با حضور نماینده دادستان و آقای ق.الف. وکیل شاکی و شاکی و آقایان ع.ح. و الف.ر. وکلای متهم و متهم تشکیل، نمانیده دادستان اظهار داشته: مطابق محتویات پرونده مجازات متهم مورد تقاضا است. به آقای الف. خطاب شده در مورد شکایت موکل چنانچه توضیحی دارید بیان نمایید؟ ج- به شرح لایحه تقدیمی و شکایت مطروحه و دفاعیات می باشد لایحه وکیل شاکی به شماره ۰۰۰۲۵- ۲۱/۱۰/۹۱ ثبت دفتر دادگاه شده است .
س- در مورد آزمایش DNA پاسخ اخیر حاکی است حضور شاکی (س.ح.) ضرورت دارد چه می گویید؟ ج- چنانچه امکان آزمایش DNA از موکل (فرزند) باشد مایل به انجام چنین آزمایش می باشم تا حقیقت احراز گردد به متهم خطاب شده موضوع شکایت مطروحه قرائت می گردد چه پاسخی دارید؟ ج- کذب است. س- صورت جلسه ۲۱/۵/۹۱ را چه می گویید؟ ج- اظهارات در مورد مشخصات آلت تناسلی کذب است نگفتم قبول دارم .
دادگاه به آقای الف. وکیل متهم خطاب کرده چه می گویید؟ ج- تقاضای انجام معاینه در این خصوص راجع به آزمایش پزشک قانونی را دارم و معاینه بالینی مورد تقاضا است. س- خطاب به متهم در مورد اظهارات شما در مواجهه حضوری به این که قصد ترساندن بچه ها را داشتید چه می گویید؟ ج- مزاحم خانم من می شدند سر قرار رفتم که یک پسر چاق فرار کرد و پسر آقای ح. را در آن مکان گرفتم و گفتم چرا زنگ زدی گفت من تقصیر ندارم وی را به آن طرف خیابان بردم و زیر گوش وی زدم بعد گفت مادرم نگران است من گفتم با گوشی من برای مادرت زنگ بزن وی گفت مادرم ناراحتی قلبی دارد من ولش کردم و وی رفت همین حد بوده است. س- آیا اظهارات شاکی در مورد مشخصات آلت شما صحیح است؟ ج- کذب است قبول ندارم. س- آیا مشخصات آلت تناسلی مورد قبول شما می باشد؟ ج- حقیقت می باشد. س- خطاب به وکیل شاکی چه می گویید؟ ج- تقاضای معرفی به پزشک قانونی را دارم. دادگاه به وکلای متهم خطاب کرده در دفاع از موکل خود توضیحی دارید؟ ج- آقای ع.ح. در دفاع اظهار داشته: در مورد سئوال آقای الف. وکیل شاکی راجع به این که موکل آلت را بیرون آورد پاسخ موکل آنست که خیر در مورد این که وجود دارد یا خیر؟ موکل متوجه نشده است. نهایتا پس از توجه به آن گفته است که واقعیت دارد و این که مبنای علم مجنی علیه چه موردی بوده است مشخص نیست و نیز در مورد ادعای دیگر وکیل شاکی مبنی بر آزمایش DNA موکل بنده حاضر به آزمایش بوده و حتی زمان معاینه در پزشکی قانونی تهران برای انجام آزمایش حاضر شده که مع الاسف شاکی حاضر به آزمایش نشده است و حتی پزشکی قانونی در گزارش خویش در ۲۹/۳/۹۱ که در پرونده مضبوط است آثار و علایمی از الف. را تشخیص نداده و اعلام نموده تجاوزی صورت نگرفته است و آقای الف.خ. احد از متهمین در کلانتری حاضر شد و اظهار داشت از تجاوز و لواط خبری نداشته است و حتی همسر موکل خانم م.گ. با حضور در پلیس امنیت اظهار نمود که حدود شش ماه قبل از طریق شماره تماس ایرانسل که بعدا متوجه هویت شخص مزبور گردیدند و س.ح. می باشد ایجاد مزاحمت می کرده که موکل جهت تأدیب به محل قرار رفته است و همان طوری که در قانون مجازات اسلامی دلایل اثبات لواط را احصاء نموده و دلیلی مبنی بر اثبات ادعای شاکی در مانحن فیه وجود ندارد و صرفا ادعایی بیش نیست و وجود آزار و علایم در (ناخوانا) موکل دلیل بر اثبات ادعای شاکی نیست، لذا با عنایت به مراتب یاد شده و گزارش پزشکی قانونی و انکار شدید متهم در مراحل دادرسی و دلایل دیگر تقاضای برائت متهم را دارم .
وقت رسیدگی تجدید و طرفین دعوت شده اند و در اخطاریه به شاکی تذکر داده شده فرزند خود س.ح. را به همراه به دادگاه معرفی نماید.
مورخه ۱۹/۱۱/۱۳۹۱ جلسه رسیدگی دادگاه در وقت مقرر تشکیل، آقای وکیل شاکی اظهار داشته: توضیحات اینجانب به شرح لایحه تقدیمی مورخه ۲۱/۱۰/۹۱ مضبوط در پرونده می باشد. مع الوصف مختصرا دلایل اثباتی و اقناع آور شکایت موکلم را بدین شرح به عرض رسانیده بذل توجه بدان مورد تقاضا است:
۱- اقرار و پذیرش متهم نسبت به اظهارات اعلامی موکلم (س.ح.) راجع به ویژگی آلت تناسلی وی (متهم) مندرج در صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین که در صفحات ۴۴ و ۴۳ پرونده مضبوط است که مجددا متهم در جلسه رسیدگی قبلی آن دادگاه محترم نیز ویژگی آلت نامبرده مندرج در صورت جلسه مواجهه حضوری را پذیرفته و تأیید نموده و از بدیهیات و مسلمات قضیه آلت که اگر به واقع نامبرده در هنگام حادثه در نزد موکلم برهنه نمی شده و آلت تناسلی اش را بیرون نمی آورده و مشهود نظر موکلم قرار نمی گرفت چگونه موکلم می توانسته تا مشخصات و ویژگی آلت تناسلی متهم را که دارای لک های سفید بر روی آلت و دارای خال بر روی بیضه وی می باشد بیان بدارد؟
۲- موارد اقدامی مرتکب نسبت به آقای الف.ش. که مورد اقرار و پذیرش متهم طی صورت جلسه مواجهه حضوری مورخه ۲۱/۵/۹۱ فی مابین نامبردگان قرار گرفته به عنوان قرینه اطمینان بخش در اقدام بعدی متهم نسبت به موکلم خواهد بود .
۳- تأیید شدن وجود اسپرم در داخل شورت موکلم در تاریخ حادثه وفق نظریه تشخیص آزمایشگاه پزشکی قانونی استان که مندرج در صفحه ۱۸ پرونده می باشد دلیل دیگر بر صحت مدعای موکلم خواهد بود. و اما در خصوص انجام آزمایش DNA بر روی نمونه اسپرم موجود در شورت موکلم، چون مواجه شدن مجنی علیه با مرتکب موجب تشدید وخامت روحی و روانی موکلم می شود از این رو انجام آزمایش مذکور نسبت به موکلم به صورت فرادا و بدون حضور متهم مواجه با اشکال نیست عنداللزوم امر به اقدام در این زمینه مورد تقاضا است .
۴- با توجه به گواهی پزشک معالج جراح آقای دکتر ه.الف. که در جلسه دادگاه حاضر تقدیم و پیوست پرونده گردیده مبنی بر این که در تاریخ معاینه بالینی که در مورخه ۲۴/۳/۹۱ یعنی دور روز بعد از زمان حادثه صورت پذیرفته آثار تورمی در مقعد مجنی علیه را مشاهده و تأیید نموده که دلیل بر دخول انجام یافته از سوی متهم است خود مبین مخدوشیت گواهی پزشکی قانونی صادره در تاریخ ۳۱/۳/۹۱ می باشد که به حدود ۹ روز بعد از رخداد حادثه اعلام شده بنابراین صحت و درستی گواهی پزشکی قانونی الف. کاملا محل تردید بوده، عنداللزوم ارجاع امر به کمیسیون پزشکی قانونی و یا جلب نظر کارشناسان متخصص و ذی فن در این زمینه را تقاضا دارم .
۵- به دلالت نظریه روان پزشک متخصص که تقدیم و ضبط پرونده گردیده در رخداد حادثه علاوه بر صدمات جسمانی موکلم و هتک حیثیت و شرافت موکلم موجب تألمات و اختلال و آزردگی روحی و روانی موکلم نیز شده است که هر آینه مواجه شدن موکلم با متهم و حتی عبور احتمالی موکلم از خیابان ... (خیابان محل حادثه) به وخامت و شدت اختلال روانی موکلم افزوده خواهدگشت، لذا با اکتفاء به مواجهه حضوری انجام یافته فی مابین و صورت جلسه تنظیمی در این زمینه که مضبوط در پرونده می باشد، موکلم و پدرشان مایل به انجام مواجهه حضوری مجدد با متهم نخواهند بود مع الوصف به منظور حصول اقناع آن دادگاه محترم نسبت به درستی صورت جلسه مواجهه حضوری انجام یافته نزد اداره آگاهی الف.، احضار و اخذ توضیح از عضو تحقیق جناب سروان ر. را خواستارم که موارد و قرائن فوق الذکر می تواند از شواهد اطمینان بخش و علم آور در امر ارتکاب بزه لواط از سوی متهم بوده باشد ضمن آن که فعل مرتکب دارای عناوین متعدد و مستقل مجرمانه از سوی متهم شامل آدم ربایی با حیله و تهدید و کودک آزاری نیز بوده که مراتب در شرح شکایت اولیه و خصوصا در لایحه دفاعی مورخه ۲۱/۱۰/۹۱ تقدیمی با ذکر دلایل و شرح و موارد آن به عرض رسیده که بذل توجه به آن و صدور حکم بر محکومیت متهم نسبت به این دو فقره از اتهام انتسابی نیز مورد تقاضا می باشد.
سپس وکیل متهم اظهار داشته: اینجانب به وکالت از موکل خویش در خصوص اظهارات وکیل شاکی به طور مختصر مطالبی را به استحضار عالی مقامان می رساند که موکل اینجانب در تمام مراحل دادرسی اتهام وارده را قبول نداشته و منکر ارتکاب بزه منتسب به خود می باشد و حتی حاضر به انجام آزمایشات DNA شده ولی مع الاسف شاکی حاضر به انجام آزمایش نشده و حتی پزشکی قانونی طی گزارش خویش هیچ گونه آثار از وجود ارتکاب بزه وجود نداشته و به نحوی اظهارات موکل را تأیید نموده است و حتی در جلسه امروز دستور مقام قضایی مبنی بر مواجهه حضوری شاکی با موکل اینجانب علی رغم حضور موکل در جلسه شاکی به بهانه کذایی حاضر به حضور در جلسه یوم جاری نشده است و با عنایت به صراحت قانون مجازات و انکار شدید موکل و گزارش پزشکی قانونی و عدم حضور شاکی در آزمایشگاه DNA و جلسه مواجهه حضوری یوم جاری علی رغم دستور مقام قضایی که حضور آن ها را ضروری دانسته همگی حکایت از وجود توطئه علیه موکل را نشان می دهد چرا که پدر شاکی به جهت جبران درگیری موجود بین شاکی و متهم اقدام به طرح چنین شکایت کذایی را نموده که دلیل محکمه پسند که بتواند بزه انتسابی را ثابت کند به دادگاه ارائه نداده و فقط با اظهارات سراسر کذب در صدد بازی دادن احساسات آن عالی مقامان را داشته چرا شاکی که خود ۱۵ سال سن داشته و در دبیرستان مشغول به تحصیل بوده است در حالی که وکیل شاکی اظهار می دارد شاکی طفل بیش نیست و نکته دیگر این که ادعای وکیل شاکی مبنی بر وجود علایم مورد اشاره از سوی شاکی در بدن موکل بایست اذعان بدارم موکل اصلا در هیچ مراحل دادرسی وجود چنین علایمی را منکر نشده ولی علل انتشار این علایم موجود در بدن را نمی داند و این امر دلیل اثبات بزه انتسابی نمی باشد که وکیل شاکی بدان اشاره داشته حال با توجه به این که موکل طی استشهادیه محلی و محل کار خویش از حسن شهرت برخوردار بوده و از خانواده دین دار و متدین بزرگ شده است و متأهل و دارای دو دختر ۹ و ۶ ساله بوده و به نحوی که اتهام سراسر کذب باعث رفتن آبروی موکل در جامعه و محل کارخویش شده که مع الاسف با اظهارات وکیل شاکی در محل کار خویش معلق گردیده است همان طوری که خداوند در قرآن فرموده است هر کسی اتهامی را به مؤمنی وارد کند با من به جنگ برخاسته است حال با عنایت به مراتب یاد شده و عدم وجود دلیل متقن برای اثبات وجود بزه انتسابی در پرونده امر و انکار شدید موکل در تمام مراحل د ادرسی تقاضای برائت موکل از اتهام وارده را دارد .
به متهم خطاب شده اتهام شما مبنی بر ارتکاب به فعل حرام قبل از انجام لواط با طفل س.ح. به عنف از خودتان دفاع نمایید؟ و آخرین دفاع خود را بیان کنید. وکیل متهم اظهار کرده: من دفاع دیگری ندارم. به متهم خطاب شده بر اساس اطلاع و عنوان طفل مجنی علیه درکنار آلت تناسلی شما نشانه وجود دارد در این رابطه چه می گویید؟ ج- برای من هم سئوال است نمی دانم مرا به پزشکی قانونی معرفی نمایید. دادگاه اعلام کرده با عنایت به این که شاکی و وکیل شاکی مدعی اند بر روی بیضه و حوالی آلت تناسلی متهم زگیل یا خال و نشانه ای وجود دارد. لذا جهت احراز صحت و سقم موضوع مقرر می دارد تا متهم به پزشکی قانونی معرفی تا پیرامون صحت و سقم قضیه اظهارنظر نمایند و نتیجه را به دادگاه اعلام نمایند .
پزشکی قانونی پاسخ داده اند از آقای ع.م.، فرزند غ. در تاریخ ۲۳/۱۱/۹۱ در این مرکز معاینه به عمل آمد در ناحیه سر و ریشه آلت تناسلی کیسه بیضه سمت چپ (ناخوانا) فوقانی ران چپ آثاری از لک پوستی ناشی از بیماری ویتلیگو دیده شده است .
جلسه رسیدگی دادگاه در تاریخ ۱۰/۱۲/۹۱ و در وقت مقرر تشکیل وکیل شاکی اظهار داشته: توضیحات دفاعی به شرح لایحه تقدیمی و سایر مدارک و مستندات و دیگر لوایح داده شده مضبوط در پرونده است وکیل متهم ازموکل خود دفاع کرده و در پایان تقاضای صدور حکم برائت متهم را از دادگاه نموده است .
دادگاه به متهم خطاب کرده اتهام شما مبنی بر کودک آزاری مجددا تفهیم می شود آخرین دفاع خود را بیان دارید؟ متهم و وکیل وی اظهار داشته اند: دفاع دیگری ندارم .
سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح رأی شماره ۰۰۰۴۲- ۱۰/۱۲/۹۱ پس از بیان گردشکار پرونده اعلام نموده اند. هئیت دادرسان دادگاه بزه انتسابی به متهم تحت عنوان کودک آزاری برابر ماده ۶۱۹ قانون مجازات اسلامی را ثابت دانسته و به استناد ماده مرقوم وی را به تحمل ۴ ماه حبس و ۷۰ ضربه شلاق با احتساب ایام بازداشتی محکوم می نماید اما نسبت به اتهام متهم مبنی بر آدم ربایی و ارتکاب عمل شنیع لواط مستندا به ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و رعایت اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم بر برائت متهم صادر نموده اند. دادنامه در تاریخ ۱۴/۱۲/۹۱ در دفتر دادگاه به آقای ق.الف. وکیل شاکی ابلاغ و نامبرده طی لایحه ای که به شماره ۰۰۰۰۶- ۲۸/۱۲/۹۱ ثبت دفتر دادگاه شده تقاضای تجدیدنظر نموده است و هم چنین دادنامه در تاریخ ۲۶/۱۲/۹۱ به آقای ع.ح. و الف.ر. وکلای متهم ابلاغ قانونی شده است آقای ع.ح. طی لایحه ای که به شماره ۰۰۰۰۱- ۱۲/۲/۹۲ ثبت دفتر دادگاه شده به دادگاه اعلام کرده دادنامه به وی ابلاغ نشده و مدعی عدم ابلاغ شده است و آقای رئیس دادگاه عذر وکیل را پذیرفته و دستور داده لایحه تجدیدنظرخواهی قبول شود. سپس آقایان ح. و ر. مشترکا طی لایحه ای که به شماره ۰۰۰۰۴- ۲۶/۲/۹۲ ثبت دفتر دادگاه شده تقاضای تجدیدنظر نموده اند. لوایح در موقع شور قرائت خواهد شد. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و نظریه کتبی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر: به نام خدا- احتراما؛ به لحاظ صغر سن مجنی علیه موضوع مشمول ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی به نظر رسیده، از این حیث نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مورد استدعاست. ; مشاوره نموده، چنین رأی صادر می کند:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
بسمه تعالی: اولا- با توجه به محتویات پرونده و تحقیقات انجام گرفته مخصوصا گواهی پزشکی قانونی انجام عمل شنیع لواط اعم از ایقابی و یا تفخیذ احراز نمی گردد و اعتراض وکیل شاکی موجه به نظر نمی رسد، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی معترض عنه در این مورد ابرام می گردد .
ثانیا- در مانحن فیه کودک آزاری مورد نظر دادگاه که آن را با ماده ۶۱۹ قانون مجازات اسلامی منطبق دانسته با توجه به علایم موجود در لباس زیر مجنی علیه هتک حیثیت مجنی علیه موضوع ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۷۵ و از مصادیق ربایش اشخاص است زیرا کودک آزاری در خیابان و در ملاءعام موضوع ماده مورد استناد دادگاه منتهی به انزال متهم آن هم در لباس زیر مجنی علیه نمی گردد و از حدود به کار بردن الفاظ رکیک و یا حرکات مخالف شئون و حیثیت خارج نیست و استدلال دادگاه در برائت متهم از لحاظ ربایش به این که ... دلیلی بر این که متهم فرزند شاکی را به اجبار و خارج از اراده وی به محل انتقال داده باشد فاقد دلیل کافی است .... ; موجه نمی باشد زیرا مجنی علیه بالغ نبوده و اشخاص قبل از بلوغ محجورند و طبق تبصره یک الحاقی به ماده ۱۲۱۰ قانون مدنی سن بلوغ در پسر ۱۵ سال تمام قمری است و سن مجنی علیه کمتر از ۱۵ سال تمام قمری بوده است و با فرض رضایت وی به رفتن همراه متهم به محل خلوت رافع مسئولیت متهم نیست، لذا با اعلام این که اتهام متهم آدم ربایی شخص نابالغ است با قبول تجدیدنظرخواهی وکیل شاکی به استناد بند ۴ قسمت ب ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی معترض عنه در این مورد نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه کیفری استان ارجاع می گردد.
ثالثا- در خصوص تجدیدنظرخواهی وکلای محکوم علیه در خصوص بی تقصیری متهم نظر به این که دادنامه در تاریخ ۲۶/۱۲/۹۱ به آنان ابلاغ قانونی شده و طی لایحه مورخه ۱۲/۲/۹۲ تقاضای تجدیدنظر نموده اند تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت مقرر قانونی است در این مورد باید دادگاه با حضور اعضاء نسبت به عذر وکیل اظهارنظر نماید.
رئیس شعبه بیستم دیوان عالی کشور عضو معاون
ناصری صالح آباد موحدی