مطالعه ی تطبیقی نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری در حقوق آمریکا و ایران

عنوان	مطالعه ی تطبیقی نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری در حقوق آمریکا و ایران
رشته	حقوق خصوصی
دانشجو	حامد نجفی
استاد راهنما	محمود صادقی
استاد مشاور	مرتضی شهبازی نیا
مقطع	دکتری
سال دفاع	۱۳۹۸
دانشگاه	دانشگاه تربیت مدرس

مطالعه ی تطبیقی نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری در حقوق آمریکا و ایران عنوان رساله ای است که توسط حامد نجفی، با راهنمایی محمود صادقی و با مشاوره مرتضی شهبازی نیا در سال ۱۳۹۸ و در مقطع دکتری دانشگاه تربیت مدرس دفاع گردید.

چکیده

در نظام حقوقی آمریکا، به رغم قواعد عمومی مسیولیت مدنی، نهاد نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری و مسیولیت ناشی از آن با هدف حمایت مطلوب تر شکل گرفته و توسعه یافته است. در این تحقیق با روشی توصیفی تحلیلی و کیفی، سوالات تحقیق با توجه به فرضیات آن، پاسخ داده می شود. نقض غیر مستقیم عبارت است از خطایی که هرچند مستقیما نقض حق فکری را به دنبال ندارد، اما مقدمات آن را فراهم آورده، سبب وقوع نقض گشته و موجب تحمیل مسیولیت بر کسی می شود که رکن مادی نقض حقوق فکری را مرتکب نشده است. مبانی متعددی در نظام حقوقی آمریکا برای این نهاد قابل طرح است که نظریه ی خطای مشترک، معاونت مدنی، نظریه ی نمایندگی و اصل مسیولیت کارفرما، مسیولیت ناشی از تجویز استفاده از اموال، مسیولیت ناشی از سببیت در ارتکاب خطا، مسیولیت بنگاهی، کارایی اقتصادی، انتقال ریسک مسیولیت و افزایش میزان بازگشت پذیری سرمایه، مهمترین آنها می باشند. در حقوق آمریکا، نقض غیر مستقیم شامل دو نوع کلی است؛ ۱– مشارکت در نقض در معنای عام که سببیت در نقض را نیز در بر می گیرد. ۲– مسیولیت نیابتی . تحقق مشارکت در نقض منوط به احراز دو رکن مادی و معنوی است که در فرض مشارکت در نقض در معنای خاص، صرف تقصیر (علم) کفایت نموده و در سببیت در نقض، احراز عمد و قصد ضرورت دارد. رکن مادی این دو نوع نقض نیز در اساسی و موثر بودن رفتار شخص خلاصه می شود و به همین دلیل، اصولا فقط فعل مثبت است که در قالب مصادیقی چون فروش، عرضه برای فروش، واردات محصول، تهیه ی فضا و مکان اعم از فیزیکی و مجازی به منظور وقوع نقض آتی یا با علم به وقوع آن، رکن مادی را محقق می سازد. در مقابل، مسیولیت نیابتی، مبتنی بر تقصیر نبوده و تحقق آن منوط است به احراز رابطه ای خاص میان دو یا چند شخص که موجد حق کنترل و نظارت برای یکی از آن ها بوده و در عین حال، همان شخص از نقض حق فکری منفعت مالی کسب می کند. با احراز تحقق نقض غیر مستقیم، آثار آن به دنبال می آید که مهمترین آن مسیولیت تضامنی ناقض مستقیم و غیر مستقیم در برابر صاحب حقوق فکری است. در جایی نیز که نقض واجد جنبه ی کیفری است، تحمیل مجازات همسان با مباشر بر ناقض غیر مستقیم، اثر ارتکاب نقض غیر مستقیم می باشد و چون در قانون و رویه ی قضایی آمریکا، نقض غیر مستقیم به عنوان خطایی مستقل شناخته شده است، تمام ضمانت اجراهای مختص نقض مستقیم از قبیل تدابیر گمرکی و مرزی، نسبت به خطای نقض غیر مستقیم نیز قابل اجرا است. بر خلاف نظام حقوقی آمریکا، در نظام حقوقی ایران، نهاد نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری وجود ندارد و هر چند برخی تاسیسات حقوقی مانند اتلاف، تسبیب، اجتماع مباشر و سبب، اجتماع اسباب و معاونت در جرم، مشابه این نهاد به نظر می رسد اما تفاوت های عمیقی میان آنها وجود دارد که وجوه اشتراک موجود را کمرنگ می نماید. با این حال، از دو قاعده ی حرمت اعانه بر اثم و عدوان و معاونت در جرم می توان به عنوان مبانی نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری یاد کرد. چون ایران وارد کننده ی فناوری است، تاسیس نهادی مشابه در نظام اختراع و علایم تجاری توصیه نشده و بالعکس، در نظام حقوق مولف به سبب تقویت انگیزه ی خلق آثار غنی داخلی، تاسیس چنین نهادی پیشنهاد می گردد.

ساختار و فهرست رساله

عنوان فهرست مطالب صفحه پیشگفتار

فصل یکم: طرح تحقیق ۱–

بیان مساله

۱–۲ اهمیت و ضرورت انجام تحقیق

۱–۳ مرور ادبیات و سوابق مربوطه

۱–۴ جنبه های نوآوری تحقیق

۱–۵ اهداف مشخص تحقیق

۱–۶ سوالات تحقیق

۱–۷ فرضیات تحقیق

۱–۸ روش تحقیق

۱–۹ ساختار تحقیق

فصل دوم: مقدمات و تمهیدات؛ مفاهیم، مصادیق و مقایسات ۲–۱ مفاهیم

۲–۱–۱ مفاهیم اصلی

۲–۱–۱–۱مفهوم و کارکرد حقوق مالکیت فکری

۲–۱–۱–۱–۱مفهوم حقوق مالکیت فکری

۲–۱–۱–۱–۲ کارکرد حقوق مالکیت فکری

۲–۱–۱–۱–۲–۱ ابزار گرایی مطلق و نسبی درآمریکا

۲–۱–۱–۱–۲–۱–۱ ابزار گرایی مطلق

۲–۱–۱–۱–۲–۱–۲ ابزار گرایی نسبی

۲–۱–۱–۱–۲–۱–۳ جمع بندی و ملاحظات

۲–۱–۱–۱–۲–۲ وظیفه گرایی مطلق در ایران

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۱ نقد و بررسی رویکرد وظیفه گرایی مطلق نسبت به اموال فکری

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲ ظرفیت های مثبِت ابزار گرایی در نظام حقوقی ایران

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۱ ظرفیت های قانونی

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۱–۱ احتکار علامت تجاری

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۱–۲ وجود شرایط شکلی و ماهوی برای شکل گیری حق و حمایت

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۱–۳ قانون اساسی و توسعه ی اقتصادی

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۲ ظرفیت های فقهی

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۲–۱ قاعده ی حفظ نظام

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۲–۲ قاعده ی منطقه الفراغ

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۲–

اموال فکری به مثابه ی پدید ه اقتصادی خاص

۲–۱–۱–۱–۲–۲–۲–۲–۴ جمع بندی و ملاحظات

۲–۱–۱–۲ مفهوم نقض حقوق مالکیت فکری

۲–۱–۱–۲–۱ نقض مستقیم

۲–۱–۱–۲–۲ نقض غیر مستقیم

۲–۱–۱–۲–۲–۱ مفهوم مشارکت در نقض

۲–۱–۱–۲–۲–

مفهوم سببیت در نقض

۲–۱–۱–۲–۲–۳ مفهوم نقض نیابتی

۲–۱–۲ مفاهیم مرتبط

۲–۱–۲–۱ مفهوم تقصیر مشترک و تفاوت آن با مشارکت در نقض

۲–۱–۲–۲ مفهوم رقابت غیر منصفانه و وانمود سازی (پسینگ آف)

۲–۱–۲–۲ –۱ مفهوم رقابت غیر منصفانه

۲–۱–۲–۲ –۲ مفهوم وانمود سازی (پسینگ آف)

۲–۲ مصادیق نقض غیر مستقیم حقوق فکری

۲–۲–۱ مصادیق نقض غیر مستقیم مبتنی بر رابطه

۲–۲–۲ مصادیق نقض غیر مستقیم مبتنی بر مشارکت

۲–۲–۲–۱ مشارکت در نقض اختراع

۲–۲–۲–۱–۱ مشارکت در نقض به معنای خاص

۲–۲–۲–۱–۲ سببیت در نقض

۲–۲–۲–۲ مشارکت در نقض و سببیت در نقض حقوق مولف

۲–۲–۲–۳ مشارکت در نقض و سببیت در نقض علایم تجاری

۲–۳ مقایسات و تطبیقات با حقوق ایران

۲–۳–۱ مباشرت

۲–۳–۲ تسبیب

۲–۳–۲–۱ بررسی انطباق مصادیق با قاعده ی تسبیب

۲–۳–۲–۱–۱ مفهوم شرط و تفاوت آن با سبب

۲–۳–۲–۱–۲ مفهوم شرط در معنای اخص و تفاوت آن با سبب

۲–۳–۲–۲ تعیین قاعده ی ناظر بر مسیولیت ناشی از نقض غیر مستقیم در حقوق ایران

۲–۳–۲–۳ اعتبار سنجی نقض حقوق فکری به عنوان تسبیب

۲–۳–۲–۴ مسیولیت نیابتیِ مبتنی بر تقصیر در ایران

۲–۳–۲–۵ تبیین نوع اجتماع عوامل در وقوع نقض غیر مستقیم حقوق فکری

۲–۳–۲–۶ تقسیم بندی نقض غیر مستقیم حقوق فکری از منظر شرایط مسیولیت

۲–۴ نتیجه گیری فصل

فصل سوم: تاریخچه، مبانی و بررسی جایگاه نقض غیر مستقیم حقوق فکری در اسناد بین المللی ۳–۱ تاریخچه ی نقض غیر مستقیم اموال فکری در حقوق آمریکا

۳–۱–۱ تاریخچه ی نقض غیر مستقیم اختراع

۳–۱–۱–۱ ظهور نظریه

۳–۱–۱–۲ دوران اوج (توافقات با هم فروشی و مشارکت در نقض)؛ سوءاستفاده از اختراع

۳–۱–۱–۳عصر نزول نظریه

۳–۱–۱–۴ انحطاط نظریه (تعارض مشارکت در نقض و نظریه ی سوء استفاده از اختراع)

۳–۱–۱–۵ حیات دوباره و ورود نظریه ی مشارکت در نقض اختراع به ساحت قانون گذاری

۳–۱–۱–۵–۱ نشست کنگره ای سال ۱۹۴۹

۳–۱–۱–۵–۲ نشست کنگره ای سال ۱۹۵۱

۳–۱–۲ تاریخچه ی نقض غیر مستقیم حقوق مولف

۳–۱–۲–۱ دوران ما قبل تصویب قانون حقوق مولف ۱۹۷۶

۳–۱–۲–۲ عصر حکومت قانون حقوق مولف ۱۹۷۶

۳–۱–۳ تاریخچه ی نقض غیر مستقیم علامت تجاری

۳–۱–۳–۱ عصر پیش از ظهور معیار اینوود

۳–۱–۳–۲ عصر ظهور معیار اینوود؛ دوره ی توسعه ی مصادیق نقض غیر مستقیم علامت تجاری

۳–۲ مبانی نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری

۳–۲–۱ مبانی نظری (حقوقی)

۳–۲–۱–۱ خطای مشترک؛ مفهوم، معیار و شرایط

۳–۲–۱–۱–۱ مفهوم خطای مشترک

۳–۲–۱–۱–۲ معیارها و شرایط احراز اشتراک در خطا

۳–۲–۱–۱–۲–۱ اقدام و عمل هماهنگ

۳–۲–۱–۱–۲–۲ مسیولیت نیابتی

۳–۲–۱–۱–۲–۳ وظیفه ی مشترک مراقبت و احتیاط

۳–۲–۱–۱–۲–۴ سببیت مقارن دو یا چند عامل در بروز خسارت واحد و تجزیه ناپذیر

۳–۲–۱–۱–۲–۴–۱ سببیت مقارن اجتماعی موثر دو یا چند عامل در بروز خسارت

۳–۲–۱–۱–۲–۴–۲ سببیت مقارن انفرادی موثر دو یا چند عامل در بروز خسارت

۳–۲–۱–۱–۲–۵ خسارات تجزیه ناپذیر نامتقارن

۳–۲–۱–۱–۲–۶ مسیولیت نیابتی سبب مجمل

۳–۲–۱–۱–۲–۷ خسارات واحد غیر قابل تقسیم

۳–۲–۱–۱–۲–۸ اجتماع رفتار های متعارف وارد کننده ی خسارت

۳–۲–۱–۲ معاونت در جرم

۳–۲–۱–۲–۱ مفهوم و ماهیت معاونت در جرم

۳–۲–۱–۲–۲ عناصر معاونت در جرم

۳–۲–۱–۲–۲–۱ رکن مادی معاونت در جرم

۳–۲–۱–۲–۲–۲ رکن معنوی معاونت در جرم

۳–۲–۱–۲–۲–۲–۱ معیار علم به فعل مجرمانه مباشر جرم

۳–۲–۱–۲–۲–۲–۲ معیار عمد در معاونت

۳–۲–۱–۲–۲–۲–۳ استنباط عمد از علم

۳–۲–۱–۲–۲–۳ ارتکاب جرم اصلی

۳–۲–۱–۲–۲–۴ رابطه ی سببیت

۳–۲–۱–۳ معاونت در خطای مدنی

۳–۲–۱–۳–۱ مفهوم، ماهیت و هدف معاونت در خطای مدنی

۳–۲–۱–۳–۲ عناصر معاونت در خطای مدنی

۳–۲–۱–۳–۲–۱ ارتکاب خطای اصلی از سوی مباشر (ورود ضرر)

۳–۲–۱–۳–۲–۲ علم و آگاهی معاون به خطای مباشر (رکن معنوی)

۳–۲–۱–۳–۲–۳ مساعدت یا ترغیب اساسی از سوی معاون (رکن مادی)

۳–۲–۱–۳–۲–۴ وجود رابطه ی سببیت

۳–۲–۱–۳–۲–۴–۱ سببیت واقعی

۳–۲–۱–۳–۲–۴–۲ سببیت نزدیک یا قانونی

۳–۲–۱–۳–۲–۴–۳ نقد و بررسی شرط رابطه ی سببیت در معاونت مدنی

۳–۲–۱–۴ نظریه ی نمایندگی و اصل مسیولیت کارفرما

۳–۲–۱–۵ مسیولیت ناشی از تجویز استفاده از اموال

۳–۲–۱–۶ مسیولیت ناشی از سببیت در ارتکاب خطا

۳–۲–۱–۷ نظریه ی مسیولیت بنگاهی

۳–۲–۲ مبانی عملی نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری

۳–۲–۲–۱ انتقال ریسک مسیولیت

۳–۲–۲–۲ افزایش میزان بازگشت پذیری سرمایه

۳–۲–۲–۳ کارایی اقتصادی

۳–۲–۳ مبنای برگزیده

۳–۲–۴ مبانی قابل تطبیق در حقوق ایران

۳–۲–۴–۱ اعانت بر اثم و عدوان در فقه

۳–۲–۴–۱–۱ مفهوم اعانه در فقه

۳–۲–۴–۱–۲ تطبیق مفهوم اعانه با مصادیق نقض غیر مستقیم

۳–۲–۴–۱–۳ اعانت بر اثم و عدوان و معاونت در جرم

۳–۲–۴–۲ شرکت در جرم

۳–۲–۴–۳ اشتراک در خطا و خسارت

۳–۲–۴–۴ فاعل معنوی

۳–۲–۴–۵ مقتضی و مانع در فقه و حقوق

۳–۲–۴–۶ مبنای برگزیده در حقوق ایران

۳–۳ نقض غیر مستقیم حقوق فکری در آینه ی مفاد اسناد بین المللی

۳–۳–۱ کنوانسیون پاریس

۳–۳–۲ کنوانسیون برن

۳–۳–۳ معاهدات اینترنتی وایپو

۳–۳–۳–۱ معاهده ی حقوق مولف وایپو

۳–۳–۳–۲معاهده ی اجراها و آثار صوتی وایپو

۳–۳–۴موافقتنامه ی تریپس

۳–۳–۵ جمع بندی و ملاحظات

۳–۴ نتیجه گیری فصل

فصل چهارم: ارکان نقض غیر مستقیم حقوق فکری ۴–۱ پیش شرط وقوع نقض مستقیم

۴–۱–۱ معیار های احراز نقض مستقیم اختراع

۴–۱–۱–۱ قاعده ی تمام عناصر

۴–۱–۱–۲ دکترین معادل ها

۴–۱–۲ نقض مستقیم حقوق مولف

۴–۱–۲–۱ شرایط نقض مستقیم حقوق مولف

۴–۱–۲–۱–۱ اثبات مالکیت حقوق مولف

۴–۱–۲–۱–۲ کپی کردن یا تقلید از اثر

۴–۱–۲–۱–۳ تملک ناروا (غیر قانونی بودن کپی برداری)

۴–۱–۲–۲ مسیولیت بدون تحقق نقض مستقیم

۴–۱–۲–۲–۱ مقرره ی ضد تقلب

۴–۱–۲–۲–۲ مقرره ی ضد تجارت غیر قانونی

۴–۱–۳ نقض مستقیم علامت تجاری

۴–۲ ارکان نقض

۴–۲–۱ رکن مادی

۴–۲–۱–۱ اساسی و موثر بودن رفتار خوانده

۴–۲–۱–۱–۱ اساسی بودن در مشارکت در نقض

۴–۲–۱–۱–۱–۱ بررسی ترک فعل به عنوان رکن مادی مشارکت در نقض

۴–۲–۱–۱–۱–۲ وظیفه ی ایجابی مراقبت

۴–۲–۱–۱–۱–۳ ترک فعل در مسیولیت نیابتی

۴–۲–۱–۱–۲ اساسی بودن سببیت در نقض

۴–۲–۱–۱–۲–۱ تعیین افعال موثر در نقض ناشی از سببیت

۴–۲–۱–۲ رابطه ی سببیت

۴–۲–۱–۲–۱ قابلیت استناد در برابر رابطه ی سببیت

۴–۲–۱–۲–۲ معاونت در خطای مدنی و رابطه ی سببیت

۴–۲–۱–۳ قلمرو جغرافیایی رکن مادی

۴–۲–۱–۳–۱ در آمریکا

۴–۲–۱–۳–۱–۱ سببیت و مشارکت در نقض اختراع با صادرات

۴–۲–۱–۳–۱–۲ سببیت در نقض اختراع با واردات

۴–۲–۱–۳–۲ قلمرو رکن مادی نقض حق فکری در ایران

۴–۲–۲ رکن معنوی

۴–۲–۲–۱ رکن معنوی مشارکت در نقض

۴–۲–۲–۱–۱ معیار شخصی علم

۴–۲–۲–۱–۱–۱ علم حقیقی اجمالی

۴–۲–۲–۱–۱–۲ علم حقیقی تفصیلی

۴–۲–۲–۱–۱–۳ نقد و بررسی معیار شخصی احراز علم

۴–۲–۲–۱–۱–۳–۱ دشواری بررسی وضعیت ذهنی شرکت ها

۴–۲–۲–۱–۱–۳–۲ فقدان ماهیت بازدارندگی

۴–۲–۲–۱–۱–۳–۳ تاثیر باور های خوانده بر حقوق صاحب اختراع

۴–۲–۲–۱–۱–۳–۴ دشواری اثبات علم و باور قطعی به نقض اختراع، توسط خواهان

۴–۲–۲–۱–۱–۳–۵ دشواری اعمال معیار شخصی تقصیر توسط دادگاه ها

۴–۲–۲–۱–۲ معیار نوعی علم

۴–۲–۲–۱–۳ احراز شرط علم در مشارکت آنلاین در نقض حقوق مولف

۴–۲–۲–۱–۴ احراز شرط علم در فرض کاربری مشروع محصول ناقض

۴–۲–۲–۱–۵ استثنایات اعمال قاعده ی مناطق امن تجاری

۴–۲–۲–۱–۵–۱ عرضه ی خدمات به کاربران مشکوک

۴–۲–۲–۱–۵–۲ غلبه ی میزان استفاده نامشروع

۴–۲–۲–۱–۵–۳ سوء نیت بارز عرضه کننده

۴–۲–۲–۱–۶ معیار علم حقیقی حکمی؛ تجاهل عمدی

۴–۲–۲–۲ رکن معنوی سببیت در نقض

۴–۲–۲–۲–۱ تجاهل عمدی؛ معیاری برای احراز قصد سببیت در نقض

۴–۲–۲–۲–۲ وحدت معیار های احراز رکن معنوی

۴–۲–۳ رکن مادی و معنوی مصادیق نقض غیر مستقیم در ایران

۴–۲–۳–۱ رکن مادی تسبیب و اعانه

۴–۲–۳–۱–۱ رکن مادی تسبیب

۴–۲–۳–۱–۲ رکن مادی معاونت

۴–۲–۳–۲ رکن معنوی تسبیب و معاونت

۴–۲–۳–۲–۱ رکن معنوی تسبیب

۴–۲–۳–۲–۱–۱ طرح بحث

۴–۲–۳–۲–۱–۲ مسیولیت مدنی؛ اصل یا استثنا؟

۴–۲–۳–۲–۱–۳ تزاحم اصل عدم مسیولیت با اصل جبران خسارت

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۱ ادله ی تضییق دایره ی مسیولیت

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۱–۱ اصل آزادی کار و تجارت

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۱–۲ اهمیت کار و تلاش در اسلام

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۱–۱–۳ دلیل خروج از اصل

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۲ ادله ی مخالف شرطیت تقصیر در مسیولیت مدنی

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۲–۱ اتلاف مال غیر؛ مسیولیت مجنون و صغیر

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۲–۲ عدالت اصلاحی و اصل لزوم جبران خسارت

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۲–۳ قاعده ی لاضرر

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۲–۴ بناء عقلا

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳ عدم کارایی عنصر استناد

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۱ استناد در روانشناسی

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲ آسیب شناسی

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲–۱ آسیب های ناظر بر قضاوت گران (از جمله قضات)

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲–۱–۱ آسیب استناد حوادث به اسباب انسانی

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲–۱–۲ آسیب استناد تدافعی

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲–۲ آسیب های ناظر بر سایر افراد

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲–۲–۱ آسیب تفاوت میان سبب حادثه و شخص قضاوت گر

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۲–۲–۲ آسیب سوگیری خود یاوری

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۳ جمع بندی و ملاحظات

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۴ راه کار برونرفت از لجام گسیختگی

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۵ دلایل مناسب بودن عنصر تقصیر

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۵–۱ وجود تعریف برای تقصیر در برابر ابهام اساسی استناد

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۵–۲ سوگیری شخصی کمتر در تقصیر

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۵–۳ تامین امنیت تجاری با عنصر تقصیر

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۶ آسیب های عدم شرطیت تقصیر در مسیولیت ناشی از نقض حقوق فکری

۴–۲–۳–۲–۱–۳–۳–۷ جمع بندی و ملاحظات

۴–۲–۳–۲–۲ رکن معنوی معاونت

۴–۲–۳–۲ علم و عمد در ایران

۴–۲–۳–۲–۱ احراز عمد در نظام حقوقی ایران

۴–۲–۳–۲–۲ بررسی مناطق امن تجاری در ایران

۴–۲–۴ ارکان مسیولیت نیابتی

۴–۲–۴–۱ شرط رابطه

۴–۲–۴–۱–۱ رابطه ی موسع موجد حق کنترل و نظارت

۴–۲–۴–۱–۱–۱ بررسی نوع نظارت و کنترل

۴–۲–۴–۱–۱–۱–۱ حق قانونی نظارت و کنترل

۴–۲–۴–۱–۱–۱–۲ امکان عملی اعمال حق نظارت و کنترل

۴–۲–۴–۱–۱–۲ تحول معیار با صدور رای گروکستر

۴–۲–۴–۱–۱–۲–۱ توسعه ی قلمرو رابطه

۴–۲–۴–۱–۱–۲–۲ تضییق قلمرو رابطه

۴–۲–۴–۱–۲ رابطه ی مضیق موجد حق کنترل و نظارت

۴–۲–۴–۱–۲–۱ مفهوم و قلمرو نمایندگی در کامن لا

۴–۲–۴–۱–۲–۲ انواع نمایندگی

۴–۲–۴–۱–۲–۲–۱ نمایندگی واقعی

۴–۲–۴–۱–۲–۲–۲ نمایندگی ظاهری

۴–۲–۴–۱–۲–۲–۳ اعمال معیار مضیق در رویه ی قضایی

۴–۲–۴–۲–۱ منفعت مالی غیرمستقیم

۴–۲–۴–۲–۲ منفعت مالی مستقیم

۴–۲–۴–۲–۳ دلیل تفاوت معیار ها در حقوق مولف و علامت تجاری

۴–۲–۴–۳ مسیولیت نیابتی در ایران

۴–۲–۴–۳–۱ مفهوم، ماهیت و قلمرو مسیولیت ناشی از فعل غیر در فقه امامیه و حقوق ایران

۴–۲–۴–۳–۱–۲ مسیولیت ناشی از فعل غیر در فقه و حقوق ایران

۴–۲–۴–۳–۱–۳ وجوه افتراق مسیولیت نیابتی در آمریکا و ایران

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۱ تفاوت از حیث ارکان

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۲ تفاوت از حیث مبانی

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۳ تفاوت از حیث آثار

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۴ ظرفیت های فقه و حقوق ایران در توسعه ی مسیولیت نیابتی

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۴–۱ قاعده ی فقهی حفظ نظام

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۴–۲ توسعه ی مفهوم اقوی بودن سبب

۴–۲–۴–۳–۱–۳–۵ جمع بندی و ملاحظات

۴–۲–۴–۴ مسیولیت نیابتی والدین به سبب نقض حقوق مولف توسط کودکان

۴–۲–۴–۴–۱ مسیولیت نیابتی والدین، ناشی از فعل کودکان، در کامن لای آمریکایی

۴–۲–۴–۴–۱–۱ اصل مصونیت نیابتی والدین

۴–۲–۴–۴–۱–۲ استثنایات اصل مصونیت والدین

۴–۲–۴–۴–۱–۳ رابطه ی نمایندگی میان والدین و کودک

۴–۲–۴–۴–۱–۴ ارزیابی شروط مسیولیت نیابتی ناشی از نقض حقوق مولف توسط کودکان

۴–۲–۴–۴–۱–۴–۱ ارزیابی شرط کنترل و نظارت

۴–۲–۴–۴–۱–۴–۲ ارزیابی شرط کسب منفعت مالی

۴–۲–۴–۴–۱–۵ نقد و بررسی

۴–۲–۴–۴–۱–۶ قوانین ایالتی ناظر بر مسیولیت نیابتی والدین

۴–۲–۴–۴–۲ مسیولیت والدین ناشی از نقض حقوق مولف توسط کودکان در حقوق ایران

۴–۲–۴–۴–۲–۱ ماهیت مسیولیت سرپرست

۴–۲–۴–۴–۲–۲ اثبات تقصیر والدین

۴–۲–۴–۴–۳ جمع بندی و ملاحظات

۴–۲–۵ مسیولیت غیر مستقیم حقوق فکری در محیط آنلاین

۴–۲–۵–۱ مسیولیت غیر مستقیم رساها؛ پرونده ی لوییس ویتون

۴–۲–۵–۲ مسیولیت غیر مستقیم موتور های جستجوی اینترنتی؛ پرونده ها ی گوگل و گیکو

۴–۲–۵–۲–۱ مسیولیت غیر مستقیم ناشی از تسهیل وقوع نقض؛ پرونده ی گوگل

۴–۲–۵–۲–۲ مسیولیت غیر مستقیم ناشی از فروش کلید واژه های تبلیغاتی؛ پرونده ی گیکو

۴–۲–۵–۲–۳ مسیولیت غیر مستقیم شرکت های کارت اعتباری؛ پرونده ی ویسا

۴–۲–۵–۲–۴ مسیولیت غیر مستقیم سایت های حراج اینترنتی؛ پرونده ی ای بی

۴–۲–۵–۲–۵ مسیولیت غیر مستقیم واسطه های اینترنتی در نقض حقوق مالکیت فکری در ایران

۴–۲–۶ نتیجه گیری فصل

فصل پنجم: آثار نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری ۵–۱ مسیولیت مدنی

۵–۱ –۱ رابطه ی میان خواهان و ناقضین

۵–۱ –۱–۱ طرح دعوای واحد علیه خواندگان (اتفاق خواندگان در دعوای واحد)

۵–۱ –۱–۲ مسیولیت تضامنی خواندگان مشترک

۵–۱ –۱–۳ برایت خاطیان مشترک در اثر پرداخت دین از سوی سایرین

۵–۱ –۱–۴ ترک دعوای خودکار نسبت به خاطیان مشترک

۵–۱ –۲ رابطه ی ناقضین با یکدیگر

۵–۱–۳ جمع بندی و ملاحظات

۵–۱ –۴ حقوق ایران

۵–۱ –۴–۱ اتلاف نسبت به نقض مستقیم حقوق فکری

۵–۱ –۴–۱–۱ بررسی واژه ی اتلاف در قاعده ۳۸۹ ۵–۱ –۴–۱–۲ بررسی واژه ی مال در قاعده

۵–۱ –۴–۱–۳ جمع بندی

۵–۱ –۴–۱–۴ نقد و بررسی

۵–۱ –۴–۲ تسبیب

۵–۱ –۴–۲–۱ آثار اعتبار نقض مستقیم حقوق فکری به عنوان تسبیب

۵–۱ –۴–۲–۱–۱ وقوع نقض با سبب واحد

۵–۱ –۴–۲–۱–۱–۱ بررسی امکان جهل سبب مستقیم به اختراع ثبت شده

۵–۱ –۴–۲–۱–۱–۲ نقش تقصیر در مسیولیت ناشی از تسبیب

۵–۱ –۴–۲–۱–۲ وقوع نقض با اسباب متعدد

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۱ اعتبار عامل غیر مستقیم به عنوان شرط نقض

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۱–۱ مسیولیت ثالث یا سومین در آمریکا

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۱–۱–۱ رد مسیولیت سومین در رویه ی قضایی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۱–۱–۲ تایید مسیولیت سومین در رویه ی قضایی آمریکا

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۱–۳ جمع بندی و ملاحظات

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۲ قاعده ی سبب مقدم در تاثیر در فرض اجتماع اسباب به نحو طولی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۳ قاعده ی سبب موخر در حدوث؛ نقش سوء نیت در ضمان

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴ تحقق اشتراک در خطا و ضمان

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۱ مفهوم و اقسام انتساب در حقوق آمریکا

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲ مصادیق و هدف انتساب رکن مادی در حقوق آمریکا

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۱ نظریه معاونت در جرم

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۲ سببیت در وقوع جرم با استفاده از شخص فاقد مسیولیت کیفری

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۳ نظریه ی عناصر مادی جانشین

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴ نظریه ی عنصر مادی منقول

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۵ قاعده ی پینکرتون

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۶ نظریه ی مسیولیت غیر مستقیم

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۷ جمع بندی و ملاحظات

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۲ تمایل شدید نظام حقوقی آمریکا به توسعه ی انتساب

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۳ بازدارندگی از وقوع جرم و خطا؛ مبنایی برای انتساب

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲ انتساب در حقوق ایران و انواع آن

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۱ مقررات قانونی ناظر بر عنصر استناد در ایران

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۲ استثناء عدم وجود انتساب رکن مادی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۳ تفاوت عملی دو نوع ضابطه ی انتساب

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴ آثار اختلاف در توسعه یا تضییق مفهوم انتساب

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱ اختلاف در قلمرو

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۱ در حقوق ایران

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۲ در حقوق آمریکا

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳ نقش عمد و قصد در احراز اشتراک در خطا در حقوق ایران

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۱ فرض اجتماع سبب و مباشر

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲ شرکت در ضمان ناشی از نقض غیر مستقیم حقوق فکری

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲ فرض اجتماع اسباب به نحو طولی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲ –۱ معیار های فقهی تحقق شرکت در قتل

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲–۲ قاعده ی استثنایی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲–۲–۱ فقه عامه

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲–۲–۲ فقه امامیه

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۱–۳–۲–۳ نقد و بررسی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۲ ضمانت اجرای های متفاوت در ایران و آمریکا

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۲–۱ ضمانت اجرای کیفری

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۲–۴–۲–۲ ضمانت اجرای مدنی

۵–۱ –۴–۲–۱–۲–۴–۳ جمع بندی و ملاحظات

۵–۲ مسیولیت کیفری؛ معاونت در جرم

۵–۲–۱ حقوق آمریکا

۵–۲–۱ حقوق ایران

۵–۲–۱–۱ آثار اعانه و تسبیب

۵–۲–۱–۱–۱ حکم وضعی

۵–۲–۱–۱–۲ حکم تکلیفی

۵–۳ وسایل جبرانی در نقض غیر مستقیم حقوق مالکیت فکری

۵–۳–۱ ارتکاب عمل نامشروع توسط ناقض غیر مستقیم، بدون تحقق نقض مستقیم متعاقب

۵–۳–۲ تحقق نقض مستقیم متعاقب ارتکاب عمل نامشروع توسط ناقض غیر مستقیم

۵–۳–۲–۱ اختراع

۵–۳–۲–۱–۱ مفهوم و معیار های حق الامتیاز متعارف

۵–۳–۲–۱–۲ معیار های تعیین حق الامتیاز متعارف

۵–۳–۲–۱–۳ معیار های تعیین حق الامتیاز در فرض تحقق نقض غیر مستقیم اختراع

۵–۳–۲–۱–۳–۱ محاسبه ی حق الامتیاز بدون توجه به تعداد نقض های مستقیم؛ معیار لوسنت

۵–۳–۲–۱–۳–۲ محاسبه ی حق الامتیاز بر اساس تعداد نقض های مستقیم؛ معیار کاردیاک

۵–۳–۲–۱–۳–۳ نقد و بررسی معیار ها

۵–۳–۲–۲ حقوق مولف

۵–۳–۲–۳ علامت تجاری

۵–۳–۲–۴ ضمانت اجرای نقض مالکیت صنعتی در ایران

۵–۳–۲–۴–۱ مفهوم و ماهیت نقض قریب الوقوع

۵–۳–۲–۴–۲ اعتبار نقض غیر مستقیم از نقض قریب الوقوع حقوق فکری در ایران

۵–۳–۲–۴–۲–۱ تدابیر مرزی و گمرکی در آمریکا

۵–۳–۲–۴–۲–۲ تدابیر مرزی و گمرکی در ایران

۵–۳–۲–۴–۳ نحوه ی جبران خسارت ناشی از نقض حقوق فکری در ایران

۵–۴ تحلیل آثار نقض غیر مستقیم علایم تجاری از منظر راهبرد اقتصادی

۵–۴–۱ تبیین وضعیت حقوقی ایران

۵–۴–۲ ضرورت وجود نهاد نقض غیر مستقیم علامت تجاری در ایران

۵–۴–۲–۱ حمایت متوازن از علایم تجاری و حوزه ی عمومی

۵–۴–۲–۲ تعیین جایگاه علامت تجاری در دسته های نوآوری

۵–۴–۳ تحلیل ارکان مسیولیت غیر مستقیم در آمریکا از منظر اقتصادی

۵–۴–۴ تحلیل وضعیت ایران از منظر راهبرد اقتصادی

۵–۴–۴–۱ وفاداری به برند و ریسک تولید فناوری در ایران

۵–۴–۴–۲ دلیل شناسایی مسیولیت غیر مستقیم علامت تجاری

۵–۴–۴–۳ عدم مطلوبیت حمایت قوی از علایم تجاری خارجی

۵–۴–۴–۳–۱ ادله ی حمایت قوی از علایم تجاری خارجی

۵–۴–۴–۳–۱–۱ جذب سرمایه گذاری خارجی

۵–۴–۴–۳–۱–۲ الحاق ایران به سازمان تجارت جهانی

۵–۴–۴–۳–۱–۳ عدم شناسایی مسیولیت غیر مستقیم؛ رقابت نامشروع تجاری

۵–۵ نتیجه گیری فصل

نتیجه گیری و پیشنهاد ها

فهرست منابع:

کلیدواژه ها

• حقوق مالکیت فکری
• نقض غیر مستقیم
• مشارکت در نقض
• سببیت در نقض
• مسیولیت نیابتی
• حقوق ایران
• حقوق آمریکا