نظریه شماره 7/1401/340 مورخ 1401/05/31 اداره کل حقوقی قوه قضاییه
چکیده این نظریه توسط هوش مصنوعی تولید شده است و هنوز توسط پژوهشگران ویکی حقوق بررسی نشده است. |
 | |
| شماره نظریه | ۷/۱۴۰۱/۳۴۰ |
|---|---|
| شماره پرونده | ۱۴۰۱-۱۶۸-۳۴۰ ک |
| تاریخ نظریه | ۱۴۰۱/۰۵/۳۱ |
| موضوع نظریه | آیین دادرسی کیفری |
| محور نظریه | جعل سند و مرور زمان |
نظریه شماره ۷/۱۴۰۱/۳۴۰ مورخ ۱۴۰۱/۰۵/۳۱ اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره وظایف مدیر تصفیه در شکایت جعل و مرور زمان: در این نظریه به بررسی امکان طرح شکایت جعل توسط مدیر تصفیه شرکتی که اعلام ورشکستگی شده، پرداخته شده است. بر اساس پرسش مطرح شده، پس از واگذاری ملکی در مزایده، ادعای جعلی بودن اسناد توسط شرکت همجوار مطرح گردید و شکایت کیفری توسط مدیر تصفیه صورت گرفت که با ایراد مرور زمان مواجه شد. نظریه مشورتی تصریح میکند که نماینده قانونی بزهدیده، از جمله مدیر تصفیه، میتواند در موارد مشابه شکایت کند و استنباط از ماده ۱۰۶ قانون مجازات اسلامی این است که تاریخ اطلاع از وقوع جرم، ملاک شمول مرور زمان برای شکایت است. بنابراین، ابلاغ دادخواست و ضمایم آن بهتنهایی دلالتی بر آگاهی از وقوع جرم ندارد و این موضوع باید توسط مقام صلاحیتدار احراز شود.
استعلام
شرکت الف حسب رأی دادگاه ورشکسته اعلام شده و آقای ب به عنوان مدیرتصفیه تعیین شده است؛ کارهای تصفیه انجام شده و ملک شرکت در مزایده به غیر واگذار شده و پس از واگذاری ملک، مدیران شرکت ج در همسایگی و همجوار شرکت الف ، با ارائه مبایعه نامه عادی به طرفیت مدیران شرکت ورشکسته و همچنین مدیر تصفیه آن شرکت، مدعی مالکیت ملک هستند. بعد از سپری شدن مدتی، مدیر تصفیه علیه مدیران شرکت ج و همچنین مدیران شرکت ورشکسته الف بابت جعل سند مبادرت به شکایت کیفری نموده است. این شکایت از سوی مدیران شرکت همجوار با ایراد شمول مرور زمان مواجه شده و بازپرس پرونده به همین استناد قرار موقوفی تعقیب صادر کرده است. با توجه به ادعای مدیر تصفیه مبنی بر این که مدارکی در دست نداشته که به قطع و یقین از مجعول بودن اسناد مطلع باشد و به تازگی مدارک و مستندات را به دست آورده است، در مقام رسیدگی دادگاه به اعتراض مدیر تصفیه به قرار موقوفی تعقیب خواهشمند است به پرسش های زیر پاسخ دهید:
۱- آیا اساسا مدیر تصفیه می تواند شکایت جعل مطرح کند؟
۲- آیا وفق ماده ۱۰۶ و تبصره ذیل آن از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ مدیر تصفیه ذی نفع محسوب می شود تا یک سال مهلت شکایت برای وی متصور شویم؟
۳- آیا در فرض سؤال، تاریخ ابلاغ دادخواست و ضمایم حقوقی مبدأ شروع مرور زمان است؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
۱- در فرض سؤال که بزه دیده شخص حقوقی ورشکسته است و تعقیب کیفری جرم جعل سند عادی مبایعه نامه به لحاظ قابل گذشت بودن بزه، منوط به شکایت شاکی است، نماینده قانونی بزه دیده می تواند شکایت کند.
۲- مستنبط از ماده ۱۰۶ و تبصره ذیل آن از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ این است که تکلیف مقرر مبنی بر طرح شکایت در مواعد مقرر در جرایم قابل گذشت از تاریخ اطلاع از وقوع جرم جهت جلوگیری از شمول مرور زمان شکایت، علاوه بر متضرر از جرم، نماینده قانونی ایشان را شامل می شود. کلمه ورثه مذکور در ماده و تبصره ماده ۱۰۶ پیش گفته که نماینده قانونی مورث خود هستند، با الغاء خصوصیت از آن ، مؤید این استنباط است.
۳- مستفاد از ماده ۱۰۶ و تبصره ذیل آن از قانون مجازات اسلامی، ملاک شمول مرور زمان طرح شکایت، تاریخ اطلاع متضرر از جرم یا نماینده قانونی ایشان از وقوع جرم می باشد؛ مشروط به این که آگاهی وی پیش از انقضای مهلت و مواعد مرور زمان تعقیب باشد؛ لذا در فرض سؤال، صرف ابلاغ دادخواست و ضمایم آن فاقد خصوصیت و موضوعیت است و این امر به تنهایی دلالتی بر آگاهی نماینده قانونی بزه دیده از وقوع جرم ندارد و احراز این امر اساسا امری موضوعی است که تشخیص آن حسب مورد با مقام ذی صلاح است.