رای دادگاه درباره احداث دامداری در اراضی زراعی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۰۱۶): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۰۱۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۱/۱۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}حسن خلیلی{{سخ}}صادقی|موضوع=احداث دامداری در اراضی...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۰۱۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۱/۱۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}حسن خلیلی{{سخ}}صادقی|موضوع=احداث دامداری در اراضی زراعی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره احداث دامداری در اراضی زراعی''': احداث دامداری، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و مصداق بزه تغییر کاربری محسوب نمی شود. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۰۱۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۱/۱۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}حسن خلیلی{{سخ}}صادقی|موضوع=احداث دامداری در اراضی زراعی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره احداث دامداری در اراضی زراعی''': احداث دامداری، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و مصداق [[جرم|بزه]] [[تغییر کاربری اراضی|تغییر کاربری]] محسوب نمی شود. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام ۱- ج. ۳۱ ساله، ۲- م. ۴۱ ساله، دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی و باغ ها به متراژ شصت وسه متر سطح اشغال؛ دادگاه با توجه به شکایت نماینده اداره جهاد کشاورزی ک. و تحقیقات معمول و نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی و باغ ها و اقاریر صریح متهمان در مراحل تحقیق و محضر دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی را به متهم محرز و ثابت دانسته، علی هذا به استناد مواد ۱ و ۲ و ۳ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها حکم به قلع وقمع بناهای احداثی و هر یک از متهمان را به پرداخت شصت وسه میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از | در خصوص [[اتهام]] ۱- ج. ۳۱ ساله، ۲- م. ۴۱ ساله، دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی و باغ ها به متراژ شصت وسه متر سطح اشغال؛ دادگاه با توجه به [[شکایت]] نماینده اداره جهاد کشاورزی ک. و تحقیقات معمول و نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی و باغ ها و [[اقرار|اقاریر]] صریح متهمان در مراحل [[تحقیقات مقدماتی|تحقیق]] و محضر دادگاه و سایر قرائن و [[اماره|امارات]] موجود در پرونده بزه انتسابی را به متهم محرز و ثابت دانسته، علی هذا به استناد مواد [[ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها|۱]] و [[ماده ۲ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها|۲]] و [[ماده ۳ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها|۳]] قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها حکم به قلع وقمع بناهای احداثی و هر یک از متهمان را به پرداخت شصت وسه میلیون ریال [[جزای نقدی روزانه|جزای نقدی]] به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]]، قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر استان]] تهران است. | ||
دادرس شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شهرستان رباط کریم - خلیلی | دادرس شعبه ۱۰۱ [[دادگاه عمومی جزایی]] شهرستان رباط کریم - خلیلی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ج. و م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۲۹۰۶۰۰۷۴۹ مورخ ۱۳۹۳/۰۵/۰۵ صادره از شعبه یک صد و یک محاکم عمومی شهرستان رباط کریم که متضمن محکومیت مشارالیهما به قلع و قمع بناهای احداثی و هر یک به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ... اصلی واقع در روستای ک. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواهان مدعی اند محدوده مورد شکایت به عنوان دامداری مورد بهره برداری بوده و نظر به اینکه صحت این ادعا به شرح مندرجات صورت جلسه معاینه محلی مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۹ صفحه هفتم پرونده و ایضا مندرجات صورت مجلس اجرای قرار تحقیق و معاینه محلی مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۰۹ صفحات شصت و سوم لغایت شصت و ششم پرونده و ایضا مندرجات استشهادیه ابرازی به شرح صفحه سیزدهم پرونده مورد تأیید قرارگرفته و نظر به اینکه احداث دامداری وفق مقررات تبصره ۴ الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت ها و تأسیسات موردنیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله دیوارکشی و احداث انبار علوفه و اتاق نگهبانی و محل جمع آوری محصولات کشاورزی و آغل نیز در حکم تبصره ماده مرقوم بوده و تغییر کاربری تلقی نمی گردد. بنا به مراتب، دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان فوق الذکر صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. | در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ج. و م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۲۹۰۶۰۰۷۴۹ مورخ ۱۳۹۳/۰۵/۰۵ صادره از شعبه یک صد و یک محاکم عمومی شهرستان رباط کریم که متضمن محکومیت مشارالیهما به قلع و قمع بناهای احداثی و هر یک به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ... اصلی واقع در روستای ک. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواهان مدعی اند محدوده مورد شکایت به عنوان دامداری مورد بهره برداری بوده و نظر به اینکه صحت این ادعا به شرح مندرجات صورت جلسه [[معاینه محلی]] مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۹ صفحه هفتم پرونده و ایضا مندرجات صورت مجلس اجرای [[قرار تحقیق و معاینه محلی]] مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۰۹ صفحات شصت و سوم لغایت شصت و ششم پرونده و ایضا مندرجات استشهادیه ابرازی به شرح صفحه سیزدهم پرونده مورد تأیید قرارگرفته و نظر به اینکه احداث دامداری وفق مقررات تبصره ۴ الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت ها و تأسیسات موردنیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله دیوارکشی و احداث انبار علوفه و اتاق نگهبانی و محل جمع آوری محصولات کشاورزی و آغل نیز در حکم تبصره ماده مرقوم بوده و تغییر کاربری تلقی نمی گردد. بنا به مراتب، دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان فوق الذکر صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. | ||
شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و [[مستشار]] | ||
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی | عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۰۱۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۱/۱۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | احداث دامداری در اراضی زراعی |
| قاضی | عبدالرحیم دادگرنیا حسن خلیلی صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره احداث دامداری در اراضی زراعی: احداث دامداری، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و مصداق بزه تغییر کاربری محسوب نمی شود.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام ۱- ج. ۳۱ ساله، ۲- م. ۴۱ ساله، دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی و باغ ها به متراژ شصت وسه متر سطح اشغال؛ دادگاه با توجه به شکایت نماینده اداره جهاد کشاورزی ک. و تحقیقات معمول و نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی و باغ ها و اقاریر صریح متهمان در مراحل تحقیق و محضر دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی را به متهم محرز و ثابت دانسته، علی هذا به استناد مواد ۱ و ۲ و ۳ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها حکم به قلع وقمع بناهای احداثی و هر یک از متهمان را به پرداخت شصت وسه میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شهرستان رباط کریم - خلیلی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ج. و م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۲۹۰۶۰۰۷۴۹ مورخ ۱۳۹۳/۰۵/۰۵ صادره از شعبه یک صد و یک محاکم عمومی شهرستان رباط کریم که متضمن محکومیت مشارالیهما به قلع و قمع بناهای احداثی و هر یک به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ... اصلی واقع در روستای ک. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواهان مدعی اند محدوده مورد شکایت به عنوان دامداری مورد بهره برداری بوده و نظر به اینکه صحت این ادعا به شرح مندرجات صورت جلسه معاینه محلی مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۹ صفحه هفتم پرونده و ایضا مندرجات صورت مجلس اجرای قرار تحقیق و معاینه محلی مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۰۹ صفحات شصت و سوم لغایت شصت و ششم پرونده و ایضا مندرجات استشهادیه ابرازی به شرح صفحه سیزدهم پرونده مورد تأیید قرارگرفته و نظر به اینکه احداث دامداری وفق مقررات تبصره ۴ الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت ها و تأسیسات موردنیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله دیوارکشی و احداث انبار علوفه و اتاق نگهبانی و محل جمع آوری محصولات کشاورزی و آغل نیز در حکم تبصره ماده مرقوم بوده و تغییر کاربری تلقی نمی گردد. بنا به مراتب، دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان فوق الذکر صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی