رای دادگاه درباره استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۸۷۵): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۸۷۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۳۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالهی{{سخ}}عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}صادقی|موضوع=استثنائات بزه تغییر کارب...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۸۷۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۳۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالهی{{سخ}}عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}صادقی|موضوع=استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی''': انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساخت ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انباری محل نگه داری علوفه و استخر ذخیره آب کشاورزی تغییر کاربری محسوب نمی شود. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۸۷۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۳۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالهی{{سخ}}عبدالرحیم دادگرنیا{{سخ}}صادقی|موضوع=استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی''': انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساخت ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انباری محل نگه داری علوفه و استخر ذخیره آب کشاورزی [[تغییر کاربری اراضی|تغییر کاربری]] محسوب نمی شود. | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ش. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۰۸۳۰۱۳۴۱ مورخ ۱۲/۱۱/۹۲ صادره از شعبه یکصد و سه محاکم عمومی شهرستان ورامین که متضمن محکومیت مشارالیه علاوه بر قلع و قمع ابنیه به پرداخت مبلغ دو میلیارد و هفتاد و شش میلیون و هشتصد هزار ریال به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ۹ اصلی واقع در روستای ق. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده اولا اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به آن قسمت از دادنامه که متضمن محکومیت مشارالیه از حیث تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث بنای ۲۶/۴۰ مترمربعی به عنوان محل نگه داری مرغ و خروس و بنای ۷۸ مترمربعی به عنوان محل نگه داری دام و بنای ۷۸ مترمربعی دیگر به عنوان محل نگه داری گاو و بنای ۷۴/۴۰ مترمربعی به عنوان محل نگه داری علوفه و انبار علوفه و بنای ۸۳/۶۰ مترمربعی به عنوان محل اسکان کارگری و استخر احداثی است مآلا وارد به نظر می رسد زیرا احداث دامداری و مرغ داری و محل پرورش ماهی و ... وفق تبصره ۴ الحاقی به ماده | در خصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] آقای م.ش. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۰۸۳۰۱۳۴۱ مورخ ۱۲/۱۱/۹۲ صادره از شعبه یکصد و سه محاکم عمومی شهرستان ورامین که متضمن محکومیت مشارالیه علاوه بر [[قلع و قمع]] ابنیه به پرداخت مبلغ دو میلیارد و هفتاد و شش میلیون و هشتصد هزار ریال به عنوان [[جریمه نقدی|جزای نقدی]] در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ۹ اصلی واقع در روستای ق. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده اولا اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به آن قسمت از دادنامه که متضمن محکومیت مشارالیه از حیث تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث بنای ۲۶/۴۰ مترمربعی به عنوان محل نگه داری مرغ و خروس و بنای ۷۸ مترمربعی به عنوان محل نگه داری دام و بنای ۷۸ مترمربعی دیگر به عنوان محل نگه داری گاو و بنای ۷۴/۴۰ مترمربعی به عنوان محل نگه داری علوفه و انبار علوفه و بنای ۸۳/۶۰ مترمربعی به عنوان محل اسکان کارگری و استخر احداثی است مآلا وارد به نظر می رسد زیرا احداث دامداری و مرغ داری و محل پرورش ماهی و ... وفق تبصره ۴ الحاقی به [[ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها|ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها]] بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انباری محل نگه داری علوفه و استخر ذخیره آب کشاورزی در حکم فعالیت های مندرج در چهار ماده فوق الذکر بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد. بنابه مراتب دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را نسبت به این بخش از دادنامه وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] این قسمت از دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. و اما اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به سایر مستحدثات احداثی من جمله سوله های سمت شرقی و غربی هر کدام به مساحت ۳۶۰ مترمربع و فضایی قسمت شمالی سوله به مساحت ۴۳۵ مترمربع به عنوان حیاط سوله ها و بنای نیمه کاره ۸۱ مترمربعی مربوط به دفتر مدیریت انباری ۷/۵ مترمربعی مربوط به کشتارگاه را غیر وارد تشخیص و با رد آن این قسمت از دادنامه صادره را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۳۸ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران [[مستشار]] دادگاه | ||
دادگرنیا صادقی | دادگرنیا صادقی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۳
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۸۷۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۶/۳۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی |
| قاضی | عبدالهی عبدالرحیم دادگرنیا صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استثنائات بزه تغییر کاربری اراضی زراعی: انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساخت ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انباری محل نگه داری علوفه و استخر ذخیره آب کشاورزی تغییر کاربری محسوب نمی شود.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ش. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۰۸۳۰۱۳۴۱ مورخ ۱۲/۱۱/۹۲ صادره از شعبه یکصد و سه محاکم عمومی شهرستان ورامین که متضمن محکومیت مشارالیه علاوه بر قلع و قمع ابنیه به پرداخت مبلغ دو میلیارد و هفتاد و شش میلیون و هشتصد هزار ریال به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ۹ اصلی واقع در روستای ق. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده اولا اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به آن قسمت از دادنامه که متضمن محکومیت مشارالیه از حیث تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث بنای ۲۶/۴۰ مترمربعی به عنوان محل نگه داری مرغ و خروس و بنای ۷۸ مترمربعی به عنوان محل نگه داری دام و بنای ۷۸ مترمربعی دیگر به عنوان محل نگه داری گاو و بنای ۷۴/۴۰ مترمربعی به عنوان محل نگه داری علوفه و انبار علوفه و بنای ۸۳/۶۰ مترمربعی به عنوان محل اسکان کارگری و استخر احداثی است مآلا وارد به نظر می رسد زیرا احداث دامداری و مرغ داری و محل پرورش ماهی و ... وفق تبصره ۴ الحاقی به ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است من جمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انباری محل نگه داری علوفه و استخر ذخیره آب کشاورزی در حکم فعالیت های مندرج در چهار ماده فوق الذکر بوده و تغییر کاربری محسوب نمی گردد. بنابه مراتب دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را نسبت به این بخش از دادنامه وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری این قسمت از دادنامه معترض عنه را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. و اما اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به سایر مستحدثات احداثی من جمله سوله های سمت شرقی و غربی هر کدام به مساحت ۳۶۰ مترمربع و فضایی قسمت شمالی سوله به مساحت ۴۳۵ مترمربع به عنوان حیاط سوله ها و بنای نیمه کاره ۸۱ مترمربعی مربوط به دفتر مدیریت انباری ۷/۵ مترمربعی مربوط به کشتارگاه را غیر وارد تشخیص و با رد آن این قسمت از دادنامه صادره را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
دادگرنیا صادقی