رای دادگاه درباره اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۸۷): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۸۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۸/۰۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=متولی{{سخ}}نورزاد{{سخ}}احمد حق نظری|موضوع=اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلی...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۸۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۸/۰۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=متولی{{سخ}}نورزاد{{سخ}}احمد حق نظری|موضوع=اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل''': در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۸۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۸/۰۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=متولی{{سخ}}نورزاد{{سخ}}احمد حق نظری|موضوع=اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل''': در [[اجاره]] های مشمول [[قانون روابط موجر و مستاجر 1356|قانون روابط موجر و مستاجر ۱۳۵۶]]، صدور [[حکم]] به [[تعدیل]] [[اجاره بها|اجاره بهاء]]، دلالت بر [[رضایت]] [[موجر]] به ادامه رابطه استیجاری با [[مستاجر|مستأجر]] با شغل فعلی آنها دارد؛ بنابراین دعوی [[تخلیه]] به دلیل تغییر شغل محکوم به [[بطلان]] است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوی شرکت ن. سهامی خاص با وکالت اقای س. ه. | در خصوص [[دعوی]] [[شرکت]] ن. [[شرکت سهامی خاص|سهامی خاص]] با [[وکالت]] اقای س. ه. به طرفیت اقایان ر. ر. و ع.ر. م.ج. با وکالت اقای الف. ت. به [[خواسته]] تخلیه [[عین مستاجره]] (یک باب مغازه تحت پلاک ثبتی.....فرعی از .... اصلی [[مفروز]] و مجزی شده از .......فرعی از اصلی مذکور قطعه ......تفکیکی) موضوع [[سند رسمی|اجاره نامه رسمی]] استنادی به لحاظ تغییر شغل از خوار بار فروشی به ساعت فروشی به انضمام کلیه [[خسارت دادرسی|خسارات دادرسی]]، با توجه به [[دلیل|دلایل]] موجود در پرونده و دفاعیات مقرون به صحت [[وکیل]] [[خوانده|خواندگان]] انچه مسلم و محرز است شغل خواندگان چناچه مستاجرین جدید (خواندگان) شغل مستاجرین سابق را ادامه نداده و از ابتدا به شغل دیگری اشتغال داشته اند و بیش از هیجده سال از این مدت گذشته است تغییر شغل محسوب نمی گردد از زمان برقراری رابطه استیجاری ساعت فروشی بوده است و موجر در جریان این امر قرار داشته و در طول زمان رابطه استیجاری تغییر شغلی رخ نداده است و لهذا [[دادگاه]] دعوی مطروحه را بلادلیل تشخیص داده و مستندا به [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۱۹۷]] [[قانون آیین دادرسی مدنی]] دادگاههای عمومی و انقلاب [[حکم]] بر بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می گردد [[رای دادگاه|رای]] صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظر]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم محترم تجدیدنظر]] استان تهران می باشد. | ||
ریس شعبه۸۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمد حق نظری | ریس شعبه۸۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمد حق نظری | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ن. (سهامی خاص) با وکالت آقای س. ه. به طرفیت آقایان ۱- ر. ر. ۲- ع.ر. جهان با وکالت آقای الف. ت. نسبت به دادنامه شماره ۷۱۸ مورخ ۱۳۹۳/۹/۱۶ شعبه ۸۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای شرکت تجدیدنظرخواه به خواسته تخلیه عین مستأجره (یک مغازه به پلاک ثبتی ...... فرعی از ......اصلی مفروز و مجزا شده از .......فرعی از اصلی مذکور قطعه ...تفکیکی موضوع اجاره نامه رسمی مستند دعوا به لحاظ تغییر شغل از خوار و بار فروشی به ساعت فروشی اجمالا با این استدلال که شغل مستأجرین از زمان برقراری رابطه استیجاری ساعت فروشی بوده و موجر در جریان امر قرار داشته و در طول زمان رابطه استیجاری تغییر شغلی رخ نداده است بنابراین دعوا را | درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ن. (سهامی خاص) با وکالت آقای س. ه. به طرفیت آقایان ۱- ر. ر. ۲- ع.ر. جهان با وکالت آقای الف. ت. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۷۱۸ مورخ ۱۳۹۳/۹/۱۶ شعبه ۸۱ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای شرکت تجدیدنظرخواه به خواسته تخلیه عین مستأجره (یک مغازه به پلاک ثبتی ...... فرعی از ......اصلی مفروز و مجزا شده از .......فرعی از اصلی مذکور قطعه ...تفکیکی موضوع اجاره نامه رسمی مستند دعوا به لحاظ تغییر شغل از خوار و بار فروشی به ساعت فروشی اجمالا با این استدلال که شغل مستأجرین از زمان برقراری رابطه استیجاری ساعت فروشی بوده و موجر در جریان امر قرار داشته و در طول زمان رابطه استیجاری تغییر شغلی رخ نداده است بنابراین دعوا را غیر وارد تشخیص و حکم بر بطلان آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر دادنامه شماره ۸۹۲ مورخ ۱۳۸۵/۸/۲۴ شعبه ۱۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران و دادنامه شماره ۶۳ مورخ ۱۳۹۳/۲/۲۴ [[مقام قضایی|قاضی]] شعبه ۱۱۲ [[شورای حل اختلاف]] تهران که به موجب آنها حکم به تعدیل اجاره بهاء مغازه مورد ترافع بر مبنای [[نظریه کارشناسی|نظریه کارشناس رسمی دادگستری]] و اینکه مستأجرین به شغل ساعت فروشی اشتغال دارند صادر گردیده است و این امر دلالت بر رضایت موجرین به ادامه رابطه استیجاری با مستأجرین با شغل ساعت فروشی دارد، نظر به اینکه از ناحیه [[وکیل]] تجدیدنظرخواه [[اعتراض]] مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و موثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد به عمل نیامده است. نظر به اینکه دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص و به استناد [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | ||
مجتبی نورزاد - محمد متولی | مجتبی نورزاد - محمد متولی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[قانون روابط موجر و مستاجر 1356]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[تعدیل]] | |||
* [[اجاره]] | |||
* [[موجر]] | |||
* [[مستاجر]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۴
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۸۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۸/۰۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل |
| قاضی | متولی نورزاد احمد حق نظری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر تعدیل اجاره بها بر دعوای تخلیه به جهت تغییر شغل: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر ۱۳۵۶، صدور حکم به تعدیل اجاره بهاء، دلالت بر رضایت موجر به ادامه رابطه استیجاری با مستأجر با شغل فعلی آنها دارد؛ بنابراین دعوی تخلیه به دلیل تغییر شغل محکوم به بطلان است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی شرکت ن. سهامی خاص با وکالت اقای س. ه. به طرفیت اقایان ر. ر. و ع.ر. م.ج. با وکالت اقای الف. ت. به خواسته تخلیه عین مستاجره (یک باب مغازه تحت پلاک ثبتی.....فرعی از .... اصلی مفروز و مجزی شده از .......فرعی از اصلی مذکور قطعه ......تفکیکی) موضوع اجاره نامه رسمی استنادی به لحاظ تغییر شغل از خوار بار فروشی به ساعت فروشی به انضمام کلیه خسارات دادرسی، با توجه به دلایل موجود در پرونده و دفاعیات مقرون به صحت وکیل خواندگان انچه مسلم و محرز است شغل خواندگان چناچه مستاجرین جدید (خواندگان) شغل مستاجرین سابق را ادامه نداده و از ابتدا به شغل دیگری اشتغال داشته اند و بیش از هیجده سال از این مدت گذشته است تغییر شغل محسوب نمی گردد از زمان برقراری رابطه استیجاری ساعت فروشی بوده است و موجر در جریان این امر قرار داشته و در طول زمان رابطه استیجاری تغییر شغلی رخ نداده است و لهذا دادگاه دعوی مطروحه را بلادلیل تشخیص داده و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
ریس شعبه۸۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمد حق نظری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ن. (سهامی خاص) با وکالت آقای س. ه. به طرفیت آقایان ۱- ر. ر. ۲- ع.ر. جهان با وکالت آقای الف. ت. نسبت به دادنامه شماره ۷۱۸ مورخ ۱۳۹۳/۹/۱۶ شعبه ۸۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای شرکت تجدیدنظرخواه به خواسته تخلیه عین مستأجره (یک مغازه به پلاک ثبتی ...... فرعی از ......اصلی مفروز و مجزا شده از .......فرعی از اصلی مذکور قطعه ...تفکیکی موضوع اجاره نامه رسمی مستند دعوا به لحاظ تغییر شغل از خوار و بار فروشی به ساعت فروشی اجمالا با این استدلال که شغل مستأجرین از زمان برقراری رابطه استیجاری ساعت فروشی بوده و موجر در جریان امر قرار داشته و در طول زمان رابطه استیجاری تغییر شغلی رخ نداده است بنابراین دعوا را غیر وارد تشخیص و حکم بر بطلان آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر دادنامه شماره ۸۹۲ مورخ ۱۳۸۵/۸/۲۴ شعبه ۱۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران و دادنامه شماره ۶۳ مورخ ۱۳۹۳/۲/۲۴ قاضی شعبه ۱۱۲ شورای حل اختلاف تهران که به موجب آنها حکم به تعدیل اجاره بهاء مغازه مورد ترافع بر مبنای نظریه کارشناس رسمی دادگستری و اینکه مستأجرین به شغل ساعت فروشی اشتغال دارند صادر گردیده است و این امر دلالت بر رضایت موجرین به ادامه رابطه استیجاری با مستأجرین با شغل ساعت فروشی دارد، نظر به اینکه از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه اعتراض مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و موثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد به عمل نیامده است. نظر به اینکه دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص و به استناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی