رای دادگاه درباره تخریب اثاث البیت توسط مالک (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۱۷۳۴): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۱۷۳۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=کیخا{{سخ}}میراحمدی{{سخ}}حسن کریمی یزدی|موضوع=تخریب اثاث البیت توسط مالک}}'''چ...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۱۷۳۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=کیخا{{سخ}}میراحمدی{{سخ}}حسن کریمی یزدی|موضوع=تخریب اثاث البیت توسط مالک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تخریب اثاث البیت توسط مالک''': تخریب اثاث البیت توسط مالک آن از مصادیق جرم تخریب کیفری قلمداد نمی گردد. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۱۷۳۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=کیخا{{سخ}}میراحمدی{{سخ}}حسن کریمی یزدی|موضوع=تخریب اثاث البیت توسط مالک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تخریب اثاث البیت توسط مالک''': [[تخریب]] اثاث البیت توسط [[مالک]] آن از مصادیق [[جرم]] [[تخریب]] کیفری قلمداد نمی گردد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام خانم م. فرزند ن. ۲۹ ساله دایر بر تخریب اثاث البیت موضوع شکایت آقای الف. ، با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش مرجع انتظامی (کلانتری ۲۳۰ نازی آباد) و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیۀ ۱۶ تهران و با عنایت به اظهارات مطلعان در مرحلۀ تحقیقات مقدماتی و با عنایت به اعتراف متهمه در همان مرحله و با ادعای اینکه جهیزیه خود را شکسته است و با عنایت به ملاحظه تصاویر اخذ شده از اموال شکسته شده و با عنایت به اینکه متهمه با وصف ابلاغ در جلسۀ دادگاه حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است، لذا بزه انتسابی محرز و مسلم و مدلل است، دادگاه با استناد به ماده ۶۶۷ قانون مجازات | در خصوص [[اتهام]] خانم م. فرزند ن. ۲۹ ساله دایر بر تخریب اثاث البیت موضوع [[شکایت]] آقای الف. ، با عنایت به شکایت [[شاکی]] خصوصی، گزارش مرجع انتظامی (کلانتری ۲۳۰ نازی آباد) و [[کیفرخواست]] صادره از [[دادسرای عمومی و انقلاب|دادسرای]] ناحیۀ ۱۶ تهران و با عنایت به اظهارات مطلعان در مرحلۀ [[تحقیقات مقدماتی]] و با عنایت به اعتراف [[متهم|متهمه]] در همان مرحله و با ادعای اینکه جهیزیه خود را شکسته است و با عنایت به ملاحظه تصاویر اخذ شده از اموال شکسته شده و با عنایت به اینکه متهمه با وصف [[ابلاغ]] در [[جلسه رسیدگی|جلسۀ دادگاه]] حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است، لذا بزه انتسابی محرز و مسلم و مدلل است، دادگاه با استناد به [[ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی]]، نام برده را به تحمل یک سال [[حبس]] محکوم می نماید. رأی صادره [[رأی غیابی|غیابی]] و ظرف ۱۰ روز پس از ابلاغ قابل [[واخواهی]] در همین دادگاه می باشد. | ||
رئیس شعبه ۱۱۴۲ دادگاه عمومی جزایی تهران کیخا | رئیس [[شعبه]] ۱۱۴۲ [[دادگاه عمومی]] جزایی تهران کیخا | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی خانم م. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره ۷۰۱۰۸۴ مورخ ۲/۱۱/۱۳۹۱ شعبه ۱۱۴۲ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مقام رسیدگی به اعتراض و واخوهی از رأی غیابی شماره ۹۶۹-۵/۱۰/۱۳۹۱ مبنی بر محکومیت مشارالیها به اتهام تخریب اثاث البیت موضوع شکایت آقای الف. پدر همسر تجدیدنظرخواه به شرح مندرجات رأی مذکور به تحمل یک سال حبس تعزیری که تأیید شده است، دادگاه با توجه به مفاد اظهارات شاکی خصوصی و مفاد شکایت وی و همچنین مفاد اظهارات و مدافعات تجدیدنظرخواه و مدافعات وی مبنی بر اینکه موضوع شکایت مربوطه متعلق به خودش بوده و مربوط به جهیزیه اش بوده است و با التفات به مفاد لوایح تقدیمی وکیل مشارالیها در مرحله بدوی و در لایحه تجدیدنظرخواهی و اینکه شاکی در منزل جداگانه زندگی می نماید و دارای مسکن مستقل است و دلیلی برای قرار داشتن اموال وی در منزل مشترک بین تجدیدنظرخواه و همسرش وجود ندارد و نظر به اینکه محتویات پرونده حکایتی از وجود دلیلی که به طور قطع و یقین دلالت بر تحقق ارکان متشکله اتهام منتسب به مشارالیها بنماید، ندارد و با عنایت به اصل لازم الرعایه و قطع نظر از سمت شاکی خصوصی از نظر مالکیت اموال مورد ادعا و به لحاظ فقد وصف جزایی موضوع شکایت مطروحه، تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص می گردد و به استناد مدلول تبصره اول ذیل ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته خانم م.ت. را از اتهام تخریب منتسبه به وی در این پرونده تبرئه می نماید. این رأی قطعی است. | [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] خانم م. با [[وکالت]] آقای م. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۷۰۱۰۸۴ مورخ ۲/۱۱/۱۳۹۱ شعبه ۱۱۴۲ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مقام رسیدگی به اعتراض و واخوهی از رأی غیابی شماره ۹۶۹-۵/۱۰/۱۳۹۱ مبنی بر محکومیت مشارالیها به اتهام تخریب اثاث البیت موضوع شکایت آقای الف. پدر همسر تجدیدنظرخواه به شرح مندرجات رأی مذکور به تحمل یک سال حبس تعزیری که تأیید شده است، دادگاه با توجه به مفاد اظهارات [[شاکی خصوصی]] و مفاد شکایت وی و همچنین مفاد اظهارات و مدافعات تجدیدنظرخواه و مدافعات وی مبنی بر اینکه موضوع شکایت مربوطه متعلق به خودش بوده و مربوط به جهیزیه اش بوده است و با التفات به مفاد لوایح تقدیمی وکیل مشارالیها در [[دادگاه بدوی|مرحله بدوی]] و در لایحه تجدیدنظرخواهی و اینکه شاکی در منزل جداگانه زندگی می نماید و دارای مسکن مستقل است و دلیلی برای قرار داشتن اموال وی در منزل مشترک بین تجدیدنظرخواه و همسرش وجود ندارد و نظر به اینکه محتویات پرونده حکایتی از وجود دلیلی که به طور قطع و یقین دلالت بر تحقق ارکان متشکله اتهام منتسب به مشارالیها بنماید، ندارد و با عنایت به اصل لازم الرعایه و قطع نظر از سمت شاکی خصوصی از نظر مالکیت اموال مورد ادعا و به لحاظ فقد وصف جزایی موضوع شکایت مطروحه، تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص می گردد و به استناد مدلول تبصره اول ذیل ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته خانم م.ت. را از اتهام تخریب منتسبه به وی در این پرونده [[برائت|تبرئه]] می نماید. این رأی قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۴۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۴۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران [[مستشار]] دادگاه | ||
میر احمدی کریمی یزدی | میر احمدی کریمی یزدی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۵ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۸
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۱۷۳۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۲/۲۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تخریب اثاث البیت توسط مالک |
| قاضی | کیخا میراحمدی حسن کریمی یزدی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تخریب اثاث البیت توسط مالک: تخریب اثاث البیت توسط مالک آن از مصادیق جرم تخریب کیفری قلمداد نمی گردد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام خانم م. فرزند ن. ۲۹ ساله دایر بر تخریب اثاث البیت موضوع شکایت آقای الف. ، با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش مرجع انتظامی (کلانتری ۲۳۰ نازی آباد) و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیۀ ۱۶ تهران و با عنایت به اظهارات مطلعان در مرحلۀ تحقیقات مقدماتی و با عنایت به اعتراف متهمه در همان مرحله و با ادعای اینکه جهیزیه خود را شکسته است و با عنایت به ملاحظه تصاویر اخذ شده از اموال شکسته شده و با عنایت به اینکه متهمه با وصف ابلاغ در جلسۀ دادگاه حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است، لذا بزه انتسابی محرز و مسلم و مدلل است، دادگاه با استناد به ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی، نام برده را به تحمل یک سال حبس محکوم می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ۱۰ روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه می باشد.
رئیس شعبه ۱۱۴۲ دادگاه عمومی جزایی تهران کیخا
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم م. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره ۷۰۱۰۸۴ مورخ ۲/۱۱/۱۳۹۱ شعبه ۱۱۴۲ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مقام رسیدگی به اعتراض و واخوهی از رأی غیابی شماره ۹۶۹-۵/۱۰/۱۳۹۱ مبنی بر محکومیت مشارالیها به اتهام تخریب اثاث البیت موضوع شکایت آقای الف. پدر همسر تجدیدنظرخواه به شرح مندرجات رأی مذکور به تحمل یک سال حبس تعزیری که تأیید شده است، دادگاه با توجه به مفاد اظهارات شاکی خصوصی و مفاد شکایت وی و همچنین مفاد اظهارات و مدافعات تجدیدنظرخواه و مدافعات وی مبنی بر اینکه موضوع شکایت مربوطه متعلق به خودش بوده و مربوط به جهیزیه اش بوده است و با التفات به مفاد لوایح تقدیمی وکیل مشارالیها در مرحله بدوی و در لایحه تجدیدنظرخواهی و اینکه شاکی در منزل جداگانه زندگی می نماید و دارای مسکن مستقل است و دلیلی برای قرار داشتن اموال وی در منزل مشترک بین تجدیدنظرخواه و همسرش وجود ندارد و نظر به اینکه محتویات پرونده حکایتی از وجود دلیلی که به طور قطع و یقین دلالت بر تحقق ارکان متشکله اتهام منتسب به مشارالیها بنماید، ندارد و با عنایت به اصل لازم الرعایه و قطع نظر از سمت شاکی خصوصی از نظر مالکیت اموال مورد ادعا و به لحاظ فقد وصف جزایی موضوع شکایت مطروحه، تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص می گردد و به استناد مدلول تبصره اول ذیل ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته خانم م.ت. را از اتهام تخریب منتسبه به وی در این پرونده تبرئه می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۴۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران مستشار دادگاه
میر احمدی کریمی یزدی