رای دادگاه درباره استرداد هدایای هبه شده از سوی زوج به زوجه (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۱۰۶): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۱۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۲/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=نحوی{{سخ}}نجفی سوادرودباری{{سخ}}حیدری{{سخ}}حسینی|موضوع=استرداد هدایای هبه ش...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۱۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۲/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=نحوی{{سخ}}نجفی سوادرودباری{{سخ}}حیدری{{سخ}}حسینی|موضوع=استرداد هدایای هبه شده از سوی زوج به زوجه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استرداد هدایای هبه شده از سوی زوج به زوجه''': در هبه | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۱۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۲/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=نحوی{{سخ}}نجفی سوادرودباری{{سخ}}حیدری{{سخ}}حسینی|موضوع=استرداد هدایای هبه شده از سوی زوج به زوجه}}'''چکیده [[دادنامه]] و [[رای دادگاه]] درباره استرداد هدایای [[هبه]] شده از سوی زوج به زوجه''': در [[هبه معوضه|هبه معوض]]، لازم نیست که [[عوض]]، مال باشد و یک عمل مشروع نیز می تواند عوض قرار بگیرد. بنابراین در صورتی که دادگاه احراز کند، هبه طلاجات و هدایا از سوی زوج به زوجه، در مقابل امر مشروع ازدواج قرار داشته است، از آنجا که با انعقاد [[عقد]] دائم، عوض پرداخت شده است، رجوع از هبه امکان پذیر نیست. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی [[دادگاه بدوی]] == | ||
درخصوص دعوی آقای علی ح.ز. به وکالت از خواهان آقای م. احد زاده داشبلاغ فرزند م. به طرفیت خوانده خانم س. مزید لو به خواسته استرداد طلا و جواهرات زینتی مندرج در ۲۹ فقره فاکتور خرید با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مقوم بر یک میلیارد ریال بشرح متن دادخواست تقدیمی است از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات و دفاعیات وکلای طرفین و قطع نظر از اینکه در خریداری طلا و جواهرات مورد ادعا جهت خوانده اختلاف اساسی وجود دارد بطوریکه وکیل خوانده منکر دریافت جواهرات و طلاجات مورد ادعای وکیل خواهان بوده اما در صورتیکه بپذیریم که این طلاجات در تصرف و اختیار خوانده قرار داده شده و به قصد هبه نیز داده شده است با التفات به اینکه هبه موضوع فرض مطابق ماده ۸۰۱ قانون مدنی در مقابل انجام عمل مشروع ازدواج بوده و لذا معوض می باشد و چون خواهان و خوانده که به عقد دائم یکدیگر در آمده و حسب اظهارات وکلای طرفین اختلاف زناشویی جدی با یکدیگر داشته که اخیرا به جهت طرح دعاوی متعدد شدید نیز گردیده است علیهذا در صورتی که هبه معوض باشد و عوض هم داده شده باشد امکان رجوع وجود ندارد و الزام نیست که عوض مال باشد بلکه عمل مشروع هم می تواند باشد که بعنوان معوض تلقی می گردد و به حکم بند ۲ ماده ۸۰۳ قانون مدنی قابل رجوع نخواهد بود بنابراین به جهت معوض فرض شدن هبه هدایای دوران زندگی مشترک قابلیت استرداد ندارد از اینرو ایندادگاه مستندا به مواد مذکور و مواد ۱۹۴ و ۱۹۷ از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان دعوی صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. | درخصوص [[دعوی]] آقای علی ح.ز. به [[وکالت]] از [[خواهان]] آقای م. احد زاده داشبلاغ فرزند م. به طرفیت [[خوانده]] خانم س. مزید لو به [[خواسته]] استرداد طلا و جواهرات زینتی مندرج در ۲۹ فقره فاکتور خرید با احتساب کلیه خسارات دادرسی و [[تاخیر تادیه]] مقوم بر یک میلیارد ریال بشرح متن [[دادخواست]] تقدیمی است از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات و دفاعیات وکلای طرفین و قطع نظر از اینکه در خریداری طلا و جواهرات مورد ادعا جهت خوانده اختلاف اساسی وجود دارد بطوریکه وکیل خوانده منکر دریافت جواهرات و طلاجات مورد ادعای [[وکیل]] خواهان بوده اما در صورتیکه بپذیریم که این طلاجات در تصرف و اختیار خوانده قرار داده شده و به قصد هبه نیز داده شده است با التفات به اینکه هبه موضوع فرض مطابق [[ماده ۸۰۱ قانون مدنی]] در مقابل انجام عمل مشروع ازدواج بوده و لذا معوض می باشد و چون خواهان و خوانده که به عقد دائم یکدیگر در آمده و حسب اظهارات وکلای طرفین اختلاف زناشویی جدی با یکدیگر داشته که اخیرا به جهت طرح دعاوی متعدد شدید نیز گردیده است علیهذا در صورتی که هبه معوض باشد و عوض هم داده شده باشد امکان رجوع وجود ندارد و الزام نیست که عوض مال باشد بلکه عمل مشروع هم می تواند باشد که بعنوان معوض تلقی می گردد و به حکم بند ۲ [[ماده ۸۰۳ قانون مدنی]] قابل رجوع نخواهد بود بنابراین به جهت معوض فرض شدن هبه هدایای دوران زندگی مشترک قابلیت استرداد ندارد از اینرو ایندادگاه مستندا به مواد مذکور و مواد [[ماده ۱۹۴ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۴]] و [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۷]] از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان دعوی صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی]] در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. | ||
رئیس شعبه ۱۷۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران - سید اسحاق حسینی | رئیس شعبه ۱۷۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران - سید اسحاق حسینی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی [[دادگاه تجدیدنظر]] استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای م. الف.د. با وکالت آقای ح.ز. از دادنامه ۰۸۸۴ مورخه ۹۴/۱۰/۲۲ شعبه محترم ۱۷۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن در خصوص دعوی مطروح ایشان باوکالت آقای علی ح.ز. بطرفیت خانم س. مزید لو با وکالت آقای الف. اسماعیلی و آقای ع. ک. بخواسته استرداد طلاجات و جواهرات حکم بر بی حقی ایشان تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۷۹/۱/۲۱ در امور مدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه ، معترص عنه را نتیجتا" تأیید مینماید . رأی دادگاه به موجب ماده ۳۶۵ همین قانون قطعی است. | تجدیدنظرخواهی آقای م. الف.د. با وکالت آقای ح.ز. از دادنامه ۰۸۸۴ مورخه ۹۴/۱۰/۲۲ شعبه محترم ۱۷۷ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که بموجب آن در خصوص دعوی مطروح ایشان باوکالت آقای علی ح.ز. بطرفیت خانم س. مزید لو با وکالت آقای الف. اسماعیلی و آقای ع. ک. بخواسته استرداد طلاجات و جواهرات حکم بر بی حقی ایشان تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد قسمت اخیر [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸ قانون]] آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۷۹/۱/۲۱ در امور مدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه ، معترص عنه را نتیجتا" تأیید مینماید . رأی دادگاه به موجب [[ماده ۳۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۶۵]] همین قانون قطعی است. | ||
شعبه ۶۴ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار | شعبه ۶۴ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و [[مستشار]] | ||
محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی | محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۸۰۱ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۸۰۳ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۴ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۷
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۱۰۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۲/۰۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | استرداد هدایای هبه شده از سوی زوج به زوجه |
| قاضی | نحوی نجفی سوادرودباری حیدری حسینی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استرداد هدایای هبه شده از سوی زوج به زوجه: در هبه معوض، لازم نیست که عوض، مال باشد و یک عمل مشروع نیز می تواند عوض قرار بگیرد. بنابراین در صورتی که دادگاه احراز کند، هبه طلاجات و هدایا از سوی زوج به زوجه، در مقابل امر مشروع ازدواج قرار داشته است، از آنجا که با انعقاد عقد دائم، عوض پرداخت شده است، رجوع از هبه امکان پذیر نیست.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی آقای علی ح.ز. به وکالت از خواهان آقای م. احد زاده داشبلاغ فرزند م. به طرفیت خوانده خانم س. مزید لو به خواسته استرداد طلا و جواهرات زینتی مندرج در ۲۹ فقره فاکتور خرید با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مقوم بر یک میلیارد ریال بشرح متن دادخواست تقدیمی است از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات و دفاعیات وکلای طرفین و قطع نظر از اینکه در خریداری طلا و جواهرات مورد ادعا جهت خوانده اختلاف اساسی وجود دارد بطوریکه وکیل خوانده منکر دریافت جواهرات و طلاجات مورد ادعای وکیل خواهان بوده اما در صورتیکه بپذیریم که این طلاجات در تصرف و اختیار خوانده قرار داده شده و به قصد هبه نیز داده شده است با التفات به اینکه هبه موضوع فرض مطابق ماده ۸۰۱ قانون مدنی در مقابل انجام عمل مشروع ازدواج بوده و لذا معوض می باشد و چون خواهان و خوانده که به عقد دائم یکدیگر در آمده و حسب اظهارات وکلای طرفین اختلاف زناشویی جدی با یکدیگر داشته که اخیرا به جهت طرح دعاوی متعدد شدید نیز گردیده است علیهذا در صورتی که هبه معوض باشد و عوض هم داده شده باشد امکان رجوع وجود ندارد و الزام نیست که عوض مال باشد بلکه عمل مشروع هم می تواند باشد که بعنوان معوض تلقی می گردد و به حکم بند ۲ ماده ۸۰۳ قانون مدنی قابل رجوع نخواهد بود بنابراین به جهت معوض فرض شدن هبه هدایای دوران زندگی مشترک قابلیت استرداد ندارد از اینرو ایندادگاه مستندا به مواد مذکور و مواد ۱۹۴ و ۱۹۷ از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان دعوی صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه ۱۷۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران - سید اسحاق حسینی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای م. الف.د. با وکالت آقای ح.ز. از دادنامه ۰۸۸۴ مورخه ۹۴/۱۰/۲۲ شعبه محترم ۱۷۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن در خصوص دعوی مطروح ایشان باوکالت آقای علی ح.ز. بطرفیت خانم س. مزید لو با وکالت آقای الف. اسماعیلی و آقای ع. ک. بخواسته استرداد طلاجات و جواهرات حکم بر بی حقی ایشان تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۷۹/۱/۲۱ در امور مدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه ، معترص عنه را نتیجتا" تأیید مینماید . رأی دادگاه به موجب ماده ۳۶۵ همین قانون قطعی است.
شعبه ۶۴ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار
محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی