رای دادگاه درباره اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۳۰۳): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۳۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۲/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محسن ملکی{{سخ}}نجفی رسا{{سخ}}نجم آبادی|موضوع=اختیار دارنده سند سفید امضاء ب...» ایجاد کرد) |
(افرودن لینک به واژگان و مواد قانونی به همراه اصلاح تاریخ ها) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۳۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۲/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محسن ملکی{{سخ}}نجفی رسا{{سخ}}نجم آبادی|موضوع=اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن''': بنابر موازین و عرف جامعه وقتی یک سندی به صورت سفید امضاء به کسی تحویل می شود، اختیار تحریر و تکمیل مفاد و مندرجات متن آن به دارنده داده شده است. لذا سفید امضایی که بعدا توسط دارنده به عنوان رسید مبلغ یا حقی توسط امضاء کننده پر شده باشد محمول به صحت بوده و معتبر است و ادعای جعل منتفی است | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۳۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۲/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محسن ملکی{{سخ}}نجفی رسا{{سخ}}نجم آبادی|موضوع=اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن''': بنابر موازین و [[عرف]] جامعه وقتی یک [[سند|سندی]] به صورت سفید امضاء به کسی تحویل می شود، اختیار تحریر و تکمیل مفاد و مندرجات متن آن به دارنده داده شده است. لذا سفید امضایی که بعدا توسط دارنده به عنوان رسید مبلغ یا حقی توسط امضاء کننده پر شده باشد محمول به صحت بوده و معتبر است و [[ادعا|ادعای]] [[جعل]] منتفی است | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوی خانم ف.ص. فرزند م. به طرفیت آقای ف.م. فرزند ف. دایر به صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت مهریه ۲۱۴ عدد سکه تمام بهار آزادی و با احتساب هزینه های دادرسی مقوم به ۵۱۰۰۰۰۰۰ ریال با ملاحظه اظهارات و مدافعات خوانده در جلسه رسیدگی مورخه | در خصوص [[دعوی]] خانم ف.ص. فرزند م. به طرفیت آقای ف.م. فرزند ف. دایر به صدور [[حکم]] محکومیت [[خوانده]] به پرداخت [[مهریه]] ۲۱۴ عدد سکه تمام بهار آزادی و با احتساب [[هزینه دادرسی|هزینه های دادرسی]] مقوم به ۵۱۰۰۰۰۰۰ ریال با ملاحظه اظهارات و مدافعات خوانده در [[جلسه رسیدگی]] مورخه ۹۱/۶/۱۸ و مفاد لایحه دفاعیه وی و اینکه استناد به یک رسید عادی مورخه ۹۰/۱/۲۰ نموده که ادعای جعل توسط [[خواهان]] شده که [[دادگاه]] پس از صدور قرار جعلیت موضوع را به [[کارشناسی]] محول و [[کارشناس]] در اظهار نظر خود امضا و اثر انگشت را منتسب به خواهان دانسته و مثبت اعلام نموده و پس از اعلام [[اعتراض]] توسط خواهان موضوع به هیئت کارشناسی محول که در اظهارنظر شماره ۹۰۵۰۷۲/۱۰/۹۱ امضا و اثر انگشت ذیل رسید را منتسب به وی دانسته و مثبت دانسته و فقط موضوع تقدم و سفید امضا و اثر انگشت را که خواهان در لایحه خود اعلام نموده را ذکر کرده و بنا بر موازین و عرف جامعه وقتی یک سندی به صورت سفید امضا به کسی تحویل می شود اختیار مفاد مندرجات متن آن به طرف داده می شود و لذا اگر این را هم بپذیریم که سفید امضا و اثر انگشت داده شده چون در مورد متن آن و مندرجات در آن اختیار به طرف مقابل داده شده لذا نمی تواند مجددا [[مدعی]] باشد و لذا با توجه به مفاد رسید عادی که حکایت از وصول مهریه را دارد و خوانده از لحاظ این بری الذمه گردیده لذا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و حکم [[بطلان]] آن صادر می گردد این [[رای|رأی]] حضوری ظرف ۲۰ روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر]] استان می باشد. | ||
رئیس شعبه ۲۸۱ دادگاه عمومی خانواده تهران ملکی | رئیس شعبه ۲۸۱ دادگاه عمومی خانواده تهران ملکی | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی خانم ف.ص. به طرفیت آقای ف.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۴۲۹۰۱۴۶۹ مورخه | تجدیدنظرخواهی خانم ف.ص. به طرفیت آقای ف.م. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۴۲۹۰۱۴۶۹ مورخه ۹۱/۱۰/۳۰ صادره از [[شعبه]] ۲۸۱ دادگاه تهران مبنی بر مطالبه مهریه که به موجب آن حکم به بطلان دعوی صادر گردیده است و از این حیث مورد اعتراض [[تجدید نظرخواه|تجدیدنظرخواه]] واقع شده است موجه تشخیص داده نمی شود لهذا دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواهی مطروحه با هیچ یک از بندهای [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] مطابقت ندارد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید ارائه نگردیده و از حیث رعایت [[اصول دادرسی]] و مبانی استدلال و استنباط دادنامه تجدیدنظرخواسته فاقد اشکال است بنابراین با استناد به ماده [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] قانون فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه مورد اعتراض را تأیید می نماید. این رأی دادگاه [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
مستشاران شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | مستشاران شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
نسخهٔ ۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۳۰۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۲/۲۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن |
| قاضی | محسن ملکی نجفی رسا نجم آبادی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختیار دارنده سند سفید امضاء بر تکمیل مندرجات آن: بنابر موازین و عرف جامعه وقتی یک سندی به صورت سفید امضاء به کسی تحویل می شود، اختیار تحریر و تکمیل مفاد و مندرجات متن آن به دارنده داده شده است. لذا سفید امضایی که بعدا توسط دارنده به عنوان رسید مبلغ یا حقی توسط امضاء کننده پر شده باشد محمول به صحت بوده و معتبر است و ادعای جعل منتفی است
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم ف.ص. فرزند م. به طرفیت آقای ف.م. فرزند ف. دایر به صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت مهریه ۲۱۴ عدد سکه تمام بهار آزادی و با احتساب هزینه های دادرسی مقوم به ۵۱۰۰۰۰۰۰ ریال با ملاحظه اظهارات و مدافعات خوانده در جلسه رسیدگی مورخه ۹۱/۶/۱۸ و مفاد لایحه دفاعیه وی و اینکه استناد به یک رسید عادی مورخه ۹۰/۱/۲۰ نموده که ادعای جعل توسط خواهان شده که دادگاه پس از صدور قرار جعلیت موضوع را به کارشناسی محول و کارشناس در اظهار نظر خود امضا و اثر انگشت را منتسب به خواهان دانسته و مثبت اعلام نموده و پس از اعلام اعتراض توسط خواهان موضوع به هیئت کارشناسی محول که در اظهارنظر شماره ۹۰۵۰۷۲/۱۰/۹۱ امضا و اثر انگشت ذیل رسید را منتسب به وی دانسته و مثبت دانسته و فقط موضوع تقدم و سفید امضا و اثر انگشت را که خواهان در لایحه خود اعلام نموده را ذکر کرده و بنا بر موازین و عرف جامعه وقتی یک سندی به صورت سفید امضا به کسی تحویل می شود اختیار مفاد مندرجات متن آن به طرف داده می شود و لذا اگر این را هم بپذیریم که سفید امضا و اثر انگشت داده شده چون در مورد متن آن و مندرجات در آن اختیار به طرف مقابل داده شده لذا نمی تواند مجددا مدعی باشد و لذا با توجه به مفاد رسید عادی که حکایت از وصول مهریه را دارد و خوانده از لحاظ این بری الذمه گردیده لذا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و حکم بطلان آن صادر می گردد این رأی حضوری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.
رئیس شعبه ۲۸۱ دادگاه عمومی خانواده تهران ملکی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ف.ص. به طرفیت آقای ف.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۴۲۹۰۱۴۶۹ مورخه ۹۱/۱۰/۳۰ صادره از شعبه ۲۸۱ دادگاه تهران مبنی بر مطالبه مهریه که به موجب آن حکم به بطلان دعوی صادر گردیده است و از این حیث مورد اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است موجه تشخیص داده نمی شود لهذا دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواهی مطروحه با هیچ یک از بندهای ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید ارائه نگردیده و از حیث رعایت اصول دادرسی و مبانی استدلال و استنباط دادنامه تجدیدنظرخواسته فاقد اشکال است بنابراین با استناد به ماده ۳۵۸ قانون فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه مورد اعتراض را تأیید می نماید. این رأی دادگاه قطعی است.
مستشاران شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نجفی رسا نجم آبادی