رای دادگاه درباره آثار تصریح وکالت ضمن عقد لازم (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۱۰۹۷)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۱۰۹۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۸/۲۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | آثار تصریح وکالت ضمن عقد لازم |
| قاضی | حسین شعبان زاده صداقتی شعبانلو |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره آثار تصریح وکالت ضمن عقد لازم: تصریح عقد وکالت ضمن عقد لازم، موجب لزوم عقد وکالت بوده و در صورت عدم پیشبینی شرط فسخ، موکل حق فسخ آن را، به جهت عدم انجام مورد وکالت ندارد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای م.ح. فرزند الف. با وکالت خانم ن.س. به طرفیت آقای ع.ق. فرزند غ. به خواسته اعلام فسخ وکالت نامه شماره ۶۸۴ مورخ ۱۳۸۸/۲/۷ دفترخانه ۱۰۳۳ (اصلاح خواسته در اولین جلسه دادگاه مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۵) و مطالبه خسارات دادرسی موضوع دادخواست ۱۳۹۲/۸/۸ بدین مضمون که خواهان به موجب وکالتنامه فوق نسبت به املاک خود واقع در روستای سینک چهار چشمه به خوانده دعوی جهت اقداماتی از جمله فروش آن تفویض وکالت نموده است به جهت آنچه که عدم انجام مورد وکالت عنوان گردیده است و نیز بدین لحاظ که عقد وکالت عقد جایز می باشد تقاضای اعلام فسخ وکالتنامه باتوجه به اظهارنامه ارسالی پیوست دادخواست نموده است. النهایه باتوجه به محتویات پرونده دعوی خواهان وارد نیست زیرا اولا عدم انجام مورد وکالت موجب فسخ وکالت نخواهد بود بلکه عقد وکالت بدین جهت که فی نفسه عقد جایز می باشد قابلیت فسخ از سوی هریک از طرفین را دارد مگر اینکه ضمن عقد لازم درج گردد که در اینصورت عقد وکالت نیز همانند آن عقد لازم تلقی و قابل فسخ نخواهد بود. مگر اینکه شرط فسخ درج گردد برای مثال حق فسخ ناشی از عدم انجام مورد وکالت در موعد معین برای مشروط له شرط گردد. در پرونده حاضر با توجه به ذیل وکالت که درج ضمن عقد لازم تصریح و حق عزل وکیل نیز به صراحت اشاره گردیده است لذا عقد وکالت مذکور از آثار عقد لازم در این خصوص برخوردار بوده و موکل حق عزل وکیل را نخواهد داشت خصوصا اینکه حق فسخ نیز درج نگردیده است و ارسال اظهارنامه مبنی بر فسخ به جهت عدم انجام مورد وکالت در موعد اعلامی در اظهارنامه نیز بدین لحاظ که برخلاف مفاد وکالتنامه می باشد مؤثر نخواهد بود فی الواقع اظهارنامه قرارداد تلقی نمی گردد تا عدم انجام مورد وکالت در موعد اعلامی در اظهارنامه مستلزم اجابت مفاد آن توسط خوانده باشد. بنابر مراتب فوق دعوی خواهان را وارد ندانسته و مستندا به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر می گردد. رأی صادره مستندا به مواد ۱۹۷ و ۳۳۲ و ۳۳۶ همان قانون ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۲ دادگاه عمومی لواسانات - شعبانزاده
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. با وکالت خانم ن.س. به طرفیت آقای ع.ق. نسبت به دادنامه شماره ۲۰۰۶۹۵ مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۶ صادره از شعبه ۲ دادگاه عمومی حقوقی بخش لواسانات که به موجب آن درمورد خواسته تجدیدنظرخواه به خواسته اعلام فسخ وکالتنامه شماره ۶۸۴ مورخ ۱۳۸۸/۲/۷ دفترخانه ۱۰۳۳ قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اول ماده ۳۵۵ همان قانون نتیجتا حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند. این رأی قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صداقتی – شعبانلو
مواد مرتبط
- ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 332 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 336 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی