رای دادگاه درباره ارائه پرینت رنگی چک (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۱۵۲۵)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۱۵۲۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۸/۱۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | ارائه پرینت رنگی چک |
| قاضی | رمضانی بهزاد سعادت زاده محمد اسماعیلیان |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ارائه پرینت رنگی چک: ارائه پرینت رنگی چک بدون اینکه در این کپی دست برده شده و جعل و الحاقی در آن تصویر صورت گرفته باشد،فاقد وصف کیفری است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای الف. ف. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول موضوع شکایت آقای ج. چ با وکالت خانم پ. م. با این توضیح که حسب اعلام مدیر بانک مبنی بر اینکه فردی به بانک مراجعه و یک قطعه چک به شمار۰... به مبلغ دویست و بیست میلیون ریال جاری ... ارائه که چک اسکن رنگی بوده است و پس از تحقیقات معموله مشخص می شود که چک توسط متهم ارائه شده و ادعا نموده که از فردی به نام ح ت دریافت داشته و اینکه چک مزبور توسط شاکی از وی سرقت شده است و از طرفی شاکی که بابت معاملات متعددی که با متهم داشته اظهار می نماید چک را متهم به لحاظ بدهی به وی تحویل نموده و شهود نیز در این مورد معرفی می نماید و نتیجه کارشناسی رسمی دادگستری نیز حاکی از جعلی بودن چک مزبور است که توسط متهم به شاکی ارائه شده است لذا دادگاه توجها" به کیفرخواست صادره و شکایت شاکی بشرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورتجلسه تحقیق و دادرسی و دفاعیات بلاوجه متهم و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و تحقیقات معموله و اظهارات متناقض متهم در مراحل تحقیق از جمله در مرحله ای ادعای سرقت و سپس مفقود شدن آن در بنگاه شاکی را بیان داشته و سوابق کیفری متعدد متهم بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستندا" به ماده ۵۲۳ و ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی کتاب تعزیرات نامبرده را به تحمل دو سال حبس تعزیری محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری ۲ شهر قدس-محمد اسماعیلیان
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای الف. ف. نسبت به دادنامه شماره ۹۵۰۰۰۲۹۸ مورخ ۹۵/۳/۱ صادره از سوی شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری دو شهرستان قدس که به موجب مفاد آن متهم تجدیدنظرخواه به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول به تحمل دو سال حبس تعزیری محکومیت یافته است که در پاسخ به خواسته این دادگاه دادرس محترم دادگاه بدوی اعلام نموده است که حبس تعیینی و اعلام شده برای هر دو اتهام بوده و برای هر کدام از اتهامات به میزان یکسال حبس مد نظر بوده است که پس از ابلاغ دادنامه و در فرجه قانونی از سوی متهم زندانی نسبت به آن اعلام تجدیدنظرخواهی شده و پس از ارسال و ارجاع به این دادگاه وفق مفاد بند ث ماده ۴۵۰ قانون آئین دادرسی کیفری وقت دادرسی تعیین و طرفین دعوت شده که با حضور و استماع دفاعیات تجدیدنظرخواه و با عنایت و توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده خصوصا گزارش اولیه در برگ اول پرونده و گزارش کارشناس پیوست در پرونده و اینکه سند ارائه شده به بانک ملی کپی و پرینت رنگی است و بر روی این برگ هیچگونه عملیات فیزیکی و مادی هم انجام نشده است و آورنده آن به بانک سلسله ایادی قبلی را معرفی و اعلام داشته که آقای ب.خ. مدعی شده است چک را از اقای ج. ج.ب. دریافت کرده و آقای ج.ب. با حضور در مرجع انتظامی و دادسرا مراتب اعلامی را تایید کرده است و مدعی شده که این چک را به همین نحو از متهم بنام آقای الف. ف. دریافت کرده است ولی متهم این امر را انکار و تکذیب کرده است وشاکی کنونی ( تجدیدنظرخوانده ) مدعی است که در مقابل طلبی که از متهم داشته این چک را دریافت کرده است ولی متهم منکر این امر بوده و اعلام می کند که بدهی به شاکی نداشته است و پس از رسیدگی در شعبه دوم دادیاری دادسرای شهر قدس منجر به منع پیگرد شده است و پس از اعتراض شاکی و رسیدگی در شعبه ۱۰۱ دادگاه شهر قدس قرار معترض عنه نقض وجلب به دادرسی صادر می شود و با صدور کیفرخواست و رسیدگی در دادگاه شعبه ۱۰۱ منجر به صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته گردیده ولی دادرسی محترم دادگاه بدوی و دادیاران محترم رسیدگی کننده در دادسرا نسبت به این امر که سند مورد ادعای جعل کپی و پرینت رنگی بوده است توجه نکرده اند و با توجه به نظرات اداره کل امور حقوقی قوه قضائیه خصوصا نظریه شماره ۷/۲۰۷۳ مورخ ۱۳۷۸/۴/۵ و نظریه شماره ۷/۳۲۱۷ مورخ ۱۳۷۲/۶/۴ و نظریه شماره ۷/۵۶۸۶ مورخ ۱۳۷۸/۸/۱۱ ارائه کپی رنگی بدون اینکه در این کپی دست برده شود و جعل و الحاقی در آن تصویر صورت گرفته باشد جرم نبوده و فاقد وصف کیفری می باشد و دارنده که مدعی است از متهم طلب داشته می تواند با مراجعه به محاکم صالحه حقوقی و با تقدیم دادخواست و اثبات ادعای خود طلب خود را مطالبه و احقاق حق نماید و با این اوصاف در این پرونده وقوع بزهی طبق قانونی احراز نمی گردد لذا با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و با اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته وبا استناد به بند ب ماده ۴۵۵ و ماده ۴ قانون آئین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی و با رعایت اصاله البرائه رای بر برائت متهم از اتهامات انتسابی را صادر واعلام می دارد . رأی صادره قطعی است .
شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
بهزاد سعادت زاده- محرم رمضانی