رای دادگاه درباره ارائه پرینت رنگی چک (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۱۵۲۵)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ارائه پرینت رنگی چک: ارائه پرینت رنگی چک بدون اینکه در این کپی دست برده شده و جعل و الحاقی در آن تصویر صورت گرفته باشد،فاقد وصف کیفری است.

رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۱۵۲۵
تاریخ دادنامه۱۳۹۵/۰۸/۱۶
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای کیفری
موضوعارائه پرینت رنگی چک
قاضیرمضانی
بهزاد سعادت زاده
محمد اسماعیلیان

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای الف. ف. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول موضوع شکایت آقای ج. چ با وکالت خانم پ. م. با این توضیح که حسب اعلام مدیر بانک مبنی بر اینکه فردی به بانک مراجعه و یک قطعه چک به شمار۰... به مبلغ دویست و بیست میلیون ریال جاری ... ارائه که چک اسکن رنگی بوده است و پس از تحقیقات معموله مشخص می شود که چک توسط متهم ارائه شده و ادعا نموده که از فردی به نام ح ت دریافت داشته و اینکه چک مزبور توسط شاکی از وی سرقت شده است و از طرفی شاکی که بابت معاملات متعددی که با متهم داشته اظهار می نماید چک را متهم به لحاظ بدهی به وی تحویل نموده و شهود نیز در این مورد معرفی می نماید و نتیجه کارشناسی رسمی دادگستری نیز حاکی از جعلی بودن چک مزبور است که توسط متهم به شاکی ارائه شده است لذا دادگاه توجها" به کیفرخواست صادره و شکایت شاکی بشرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورتجلسه تحقیق و دادرسی و دفاعیات بلاوجه متهم و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و تحقیقات معموله و اظهارات متناقض متهم در مراحل تحقیق از جمله در مرحله ای ادعای سرقت و سپس مفقود شدن آن در بنگاه شاکی را بیان داشته و سوابق کیفری متعدد متهم بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستندا" به ماده ۵۲۳ و ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی کتاب تعزیرات نامبرده را به تحمل دو سال حبس تعزیری محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری ۲ شهر قدس-محمد اسماعیلیان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای الف. ف. نسبت به دادنامه شماره ۹۵۰۰۰۲۹۸ مورخ ۹۵/۳/۱ صادره از سوی شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری دو شهرستان قدس که به موجب مفاد آن متهم تجدیدنظرخواه به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول به تحمل دو سال حبس تعزیری محکومیت یافته است که در پاسخ به خواسته این دادگاه دادرس محترم دادگاه بدوی اعلام نموده است که حبس تعیینی و اعلام شده برای هر دو اتهام بوده و برای هر کدام از اتهامات به میزان یکسال حبس مد نظر بوده است که پس از ابلاغ دادنامه و در فرجه قانونی از سوی متهم زندانی نسبت به آن اعلام تجدیدنظرخواهی شده و پس از ارسال و ارجاع به این دادگاه وفق مفاد بند ث ماده ۴۵۰ قانون آئین دادرسی کیفری وقت دادرسی تعیین و طرفین دعوت شده که با حضور و استماع دفاعیات تجدیدنظرخواه و با عنایت و توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده خصوصا گزارش اولیه در برگ اول پرونده و گزارش کارشناس پیوست در پرونده و اینکه سند ارائه شده به بانک ملی کپی و پرینت رنگی است و بر روی این برگ هیچگونه عملیات فیزیکی و مادی هم انجام نشده است و آورنده آن به بانک سلسله ایادی قبلی را معرفی و اعلام داشته که آقای ب.خ. مدعی شده است چک را از اقای ج. ج.ب. دریافت کرده و آقای ج.ب. با حضور در مرجع انتظامی و دادسرا مراتب اعلامی را تایید کرده است و مدعی شده که این چک را به همین نحو از متهم بنام آقای الف. ف. دریافت کرده است ولی متهم این امر را انکار و تکذیب کرده است وشاکی کنونی ( تجدیدنظرخوانده ) مدعی است که در مقابل طلبی که از متهم داشته این چک را دریافت کرده است ولی متهم منکر این امر بوده و اعلام می کند که بدهی به شاکی نداشته است و پس از رسیدگی در شعبه دوم دادیاری دادسرای شهر قدس منجر به منع پیگرد شده است و پس از اعتراض شاکی و رسیدگی در شعبه ۱۰۱ دادگاه شهر قدس قرار معترض عنه نقض وجلب به دادرسی صادر می شود و با صدور کیفرخواست و رسیدگی در دادگاه شعبه ۱۰۱ منجر به صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته گردیده ولی دادرسی محترم دادگاه بدوی و دادیاران محترم رسیدگی کننده در دادسرا نسبت به این امر که سند مورد ادعای جعل کپی و پرینت رنگی بوده است توجه نکرده اند و با توجه به نظرات اداره کل امور حقوقی قوه قضائیه خصوصا نظریه شماره ۷/۲۰۷۳ مورخ ۱۳۷۸/۴/۵ و نظریه شماره ۷/۳۲۱۷ مورخ ۱۳۷۲/۶/۴ و نظریه شماره ۷/۵۶۸۶ مورخ ۱۳۷۸/۸/۱۱ ارائه کپی رنگی بدون اینکه در این کپی دست برده شود و جعل و الحاقی در آن تصویر صورت گرفته باشد جرم نبوده و فاقد وصف کیفری می باشد و دارنده که مدعی است از متهم طلب داشته می تواند با مراجعه به محاکم صالحه حقوقی و با تقدیم دادخواست و اثبات ادعای خود طلب خود را مطالبه و احقاق حق نماید و با این اوصاف در این پرونده وقوع بزهی طبق قانونی احراز نمی گردد لذا با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و با اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته وبا استناد به بند ب ماده ۴۵۵ و ماده ۴ قانون آئین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی و با رعایت اصاله البرائه رای بر برائت متهم از اتهامات انتسابی را صادر واعلام می دارد . رأی صادره قطعی است .

شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

بهزاد سعادت زاده- محرم رمضانی

مواد مرتبط