رای دادگاه درباره استحقاق دارنده چک سفیدامضاء نسبت به مطالبه وجه آن (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۱۰۶۰)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۱۰۶۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۰/۲۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | استحقاق دارنده چک سفیدامضاء نسبت به مطالبه وجه آن |
| قاضی | شعبانلو کوروش کرمی احمد سلیمی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استحقاق دارنده چک سفیدامضاء نسبت به مطالبه وجه آن: در صورتی که چک سفید امضاء بابت دین ادعایی دارنده آن صادر نشده باشد، چک در ید وی امانت و اقدام خواهان در تحریر متن آن نوعی سوء استفاده محسوب می شود؛ بنابراین علیرغم صدور قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت وجه آن قابل مطالبه نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای م. ن. به طرفیت آقای ع. ک. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ -/۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه خلاصه اظهارات خواهان از دادخواست بدین شرح است که از خوانده بابت فروش جنس چک یکصد میلیون تومانی گرفته است و با مراجعات مکرر وجه آن را پرداخت نمی کند خوانده دفاع کرده است با توجه به سابقه دوستی و معاملاتی با خواهان داشته است و با هم شریک بوده اند و چکهای سفید امضائی به ایشان می داده است که از بازار خرید کند و ایشان بابت اختلاف حساب چک را برگشت داده است در حالیکه این چک بابت طلبی که به ایشان داده نشده است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده درست است که مطابق اصول و قواعد دارنده چک در درجه اول مستحق وجه چک را دارد لکن خلاف این اصل و اماره قابل اثبات است و از طرفی مبنای هر سند تجاری اصولا یک معامله یا طلب می باشد که صادر کننده بابت دین خود صادر و تحویل می دهد نظر به اینکه در ما نحن فیه در اینکه چک سفید امضاء بوده است شکی نیست و بر خلاف ادعای خواهان چک بابت فروش جنس داده نشده است، نظر به اینکه اظهارات طرفین دلالت بر این دارد که چک موضوع دعوی سفید امضاء بوده است و خوانده بابت خرید از بازار به خواهان می داده است و چون خواهان به نظر خودش طلبکار می باشد و آقای خوانده حساب و کتاب نمی کند ضمن ارسال اظهارنامه چک را نوشته و ادعای طلب کرده است نظر به اینکه چک مذکور بابت طلبی که خواهان داده نشده است و بر فرض اینکه خواهان طلب داشته باشد و حساب و کتاب داشته باشند که ظاهرا دارند اما به هیچ وجه چک موضوع دعوی بابت دین خوانده به خواهان صادر نشده است و اقدام خواهان در تحریر متن چک ادعای طلب نوعی سوء استفاده است صدور قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت به معنای استحقاق خواهان به وجه چک نمی باشد اینکه خواهان مدعی است از خوانده بابت شراکت کاری طلبکار است باید با ادله دیگر اثبات کند نه از سندی که در نزد وی امانت بوده است لذا دادگاه دعوی خواهان را به استناد چک مورد دعوی به شرحی که گذشت غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد بدیهی است صدور رای به بی حقی خواهان از بابت این سند (چک) به معنای عدم استحقاق خواهان به موجب سایر اسناد و اسباب و ادله اثبات نمی باشد.
رئیس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر - احمد سلیمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. به وکالت از طرف آقای م. ن. به طرفیت آقای ع. ک. از دادنامه شماره ۷۰۲...۹۴ مورخ ۹۴/۶/۸ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه از حیث مطالبه مبلغ یکصدمیلیون تومان به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است.
شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
داود شعبانلو - کوروش کرمی