رای دادگاه درباره اماره سکوت مالک نسبت به تصرفات متصرف (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۱۵۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۱۵۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۲/۳۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اماره سکوت مالک نسبت به تصرفات متصرف |
| قاضی | محمد زارع حضرتی هادی کیازاد |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اماره سکوت مالک نسبت به تصرفات متصرف: سکوت مالک، دلیل و اماره ای بر رضایت و موافقت وی نسبت به تصرفات مجانی متصرف نیست.
رأی دادگاه بدوی
دعوای خانم ش.ک. به وکالت از آقای ح.ف. فرزند م. به طرفیت خانم و آقایان ۱ الف.ف. ۲ ح.ف. ۳ ع.ف.، مطالبه اجرت المثل قدرالسهم موکل در یک دستگاه ساختمان سه طبقه ای به پلاک ثبتی ۱۲/۲۱۵۱ بخش ده تهران با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و هزینه دادرسی و حق الوکاله می باشد و به شرح دادخواست و توضیحات در جلسات دادرسی اظهار داشته است، ساختمان متنازع فیه ماترک مرحوم م.ف. (پدر موکل و خواندگان ردیف های اول و دوم) است و طبقه اول (همکف) از مورخه ۳۰/۲/۸۶ لغایت حال در تصرف خوانده ردیف اول است و همچنین مشارالیها در طبقه دوم از مورخه ۲۷/۵/۶۸ لغایت ۳۰/۲/۸۶ تصرف داشته و از مورخه ۳۰/۲/۸۶ آن را بدون موافقت موکل به دامادش آقای م.خ. اجاره داده است و طبقه سوم از مورخه ۲۷/۵/۶۸ لغایت حال در تصرف خواندگان ردیف های دوم و سوم است لذا به شرح اشاره شده محکومیت خواندگان به پرداخت اجرت المثل واحدهای تصرفی به قدرالسهم موکل را خواستار است، پس از جری تشریفات دادرسی، خوانده ردیف اول خانم الف.ف. در دفاع، تصرفات خود در طبقه اول را قبول کرده است و در مورد طبقه دوم اظهار داشته است این طبقه در زمان حیات پدر به آقای م.ر. اجاره داده شد و بعد از فوت پدر، قرارداد اجاره از سوی مادر تمدید گردیده است و پس از فوت مادر از ۱/۳/۷۷ تا ۳۰/۲/۸۶ در آن طبقه سکونت داشته ام و از مورخه ۳۰/۲/۸۶ به طبقه اول (همکف) نقل مکان کرده ام و طبقه دوم از مورخه ۱/۶/۸۶ با موافقت ورثه در اجاره آقای م.خ. است، آقای ح.ف. دیگر خوانده در دفاع اظهار داشته است؛ در طبقه سوم ساختمان هیچ گونه تصرفی نداشته و ندارد و در مورخه ۱/۶/۷۹ واحد مذکور (طبقه سوم) توسط مادرش به آقای ع.ف. اجاره داده شده است و پس از فوت مشارالیها، آقای ع.ف. به من اجاره بها پرداخت می کند، وکیل خواهان در پاسخ به دفاعیه خواندگان ضمن قبول دفاعیات آنها و وصیت نامه موضوع دادنامه شماره ۹۰۰۴۲۸ شعبه ۳۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران، نسبت به یک سوم از ارزش ماترک مذکور، اظهار می دارد نظر به این که موافقت موکل در اجاره واحد طبقه دوم به آقای م.خ. و طبقه سوم به آقای ع.ف. أخذ نشده است لذا این اجاره نامه ها مورد تأیید موکل نیست و محکومیت خواندگان را خواستار است. نظر به ضرورت جلب نظر کارشناس در تعیین اجرت المثل، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع شده است و کارشناس منتخب اجرت المثل قدرالسهم خواهان در طبقه اول(همکف) و طبقه دوم (تصرفی خانم الف.ف.) را ارزیابی می کند، مع هذا از توجه به اوراق و محتویات پرونده، نظر به مصون ماندن نظریه کارشناس رسمی دادگستری از هرگونه ایراد یا اعتراض از ناحیه وکیل خواهان و خواندگان ردیف های دوم و سوم و اعتراض غیر مؤثر خوانده ردیف اول خانم الف.ف. و به استناد ماده ۳۲۰ قانون مدنی و مواد ۱۹۸و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی، حکم محکومیت خوانده ردیف اول (خانم الف.ف.) به پرداخت مبلغ ۳۸۷۹۸۸۱۴ ریال اجرت المثل ایام تصرف قدرالسهم خواهان از طبقه همکف (اول) از مورخه ۳۰/۲/۸۶ لغایت صدور حکم و طبقه دوم از مورخه ۱/۳/۷۷ لغایت ۳۰/۲/۸۶ به مبلغ ۳۲۶۷۱۵۰۰ ریال و جمعا به مبلغ ۷۱۴۷۰۳۱۴ ریال و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله برابر تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می شود و نظر به این که دلیلی بر تصرف آقای ح.ف. در طبقه سوم ارائه نشده است و طبقه دوم از مورخه ۳۰/۲/۸۶ لغایت حال و طبقه سوم از مورخه ۱/۶/۷۹ به ترتیب تحت اجاره آقایان (م.خ. و ع.ف.) می باشد و مطالبه اجرت المثل فرع بر ابطال قرارداد اجاره نسبت به قدرالسهم خواهان می باشد، لذا به استناد مواد ۸۹ و ۸۴ (بند ۴) و ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می شود. حکم صادره حضوری و حکم و قرار رد دعوی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. بدیهی است مابه التفاوت هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی حق الوکاله بایستی در مرحله اجرای حکم محاسبه و أخذ شود.
دادرس شعبه ۲۱ دادگاه های عمومی حقوقی تهران زارع
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم الف.ف. به طرفیت آقای ح.ف. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۷۱ مورخ ۲۶/۹ /۹۱ صادره از شعبه ۲۱ دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۷۱.۴۷۰.۳۱۴۰ ریال اجرت المثل تصرف طبقات اول و دوم صادر گردیده انطباقی با جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ندارد، دادنامه صادره منطبق با موازین قانونی صادر گردیده، تجدیدنظرخواه دلیل کافی دال بر نقض یا بی اعتباری دادنامه ابراز ندانسته از طرفی دلیلی دال بر مأذون بودن از سوی تجدیدنظرخوانده ابراز نداشته و صرف سکوت تجدیدنظرخوانده برابر ماده ۲۴۹ قانون مدنی دلیل بر رضایت و موافقت نیست، لذا مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه موصوف را تأیید می نماید.
رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
حضرتی کیازاد