رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی توسط نماینده حقوقی بانک خصوصی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۱۶۸)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۱۶۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۱۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تجدیدنظرخواهی توسط نماینده حقوقی بانک خصوصی
قاضی	کرمی سلیمان حیدری حویق قلی پور

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی توسط نماینده حقوقی بانک خصوصی: نمایندگان شرکت ها و موسسات تجاری غیردولتی نمی توانند طرح دعوی و یا دفاع و اعتراض نسبت به آراء محاکم کنند و صرفا نماینده قانونی بانک های خصوصی حسب قانون تجارت و اساسنامه استحقاق این امر را دارند.

رأی دادگاه بدوی

در این پرونده خانم ز.الف. الف. باوکالت آقای س. پ. دادخواستی به طرفیت ده نفر بنامان خانم ز. الف. باوکالت آقای ع. ح. شور کابی و آقای ر. ق. و بانک ملت شعبه اداره کل حقوقی با نمایندگی آقای سید م. ح. ی فقیده و شرکت نوآوران پویا موج سهامی خاص و شش نفر دیگر به خواسته ابطال سند رهنی شماره ۲۳۷۶۷۶ مورخه ۲۷ /۱۲/۸۷ دفترخانه شماره ۶۴ تهران که قبل از جلسه اول با ارائه لایحه ای به درخواست ابطال سند رسمی انتقال شماره ۱۲۸۸۳ افزایش داده است . اولا": نسبت به خواندگان ردیف سوم تا هشتم طی دادنامه شماره ۳۱۰ قرار رد دعوی صادر شده است . ثانیا" : خواهان در دادخواست تقدیمی و جلسه دادگاه و نیز لوایح تقدیمی در توضیح موضوع اظهار داشته است که مرحوم صدرالدین د. مالک یک دانگ از پلاک ثبتی شماره ۵۲۰۳/۷۹ می باشد . خانم الف. خوانده ردیف اول با توجه به وکالتنامه ی که از ایشان داشتند بشماره ۱۲۲۸۸۷ مورخه ۲۵/۱۰/۷۴ مثبوت در دفترخانه شماره ۲۵ تهران پس از فوت مشارالیه در تاریخ ۲/۸/۸۷ اقدام به انتقال ترکه ی آن مرحوم به خانم س. د. می نماید و بعد از آن ملک در رهن بانک ملت قرار گرفته است و خانم د. به نفع شرکت نوآوران در رهن بانک ملت قرار داده است و وکیل خانم الف. اظهار داشته است که موکله اش سه دانگ پلاک ثبتی فوق را شخصا" و با وکالتی که از فرزندان خود داشته خریداری نموده است و جهت تخفیف و معافیت مالیاتی ملک را به نام فرزندان خود نموده و هیچ مالکیتی نسبت به ملک متنازع فیه ندارد و پس از ساخت ودر زمان مرحوم صدرالدین آپارتمانها پیش فروش شده است و همچنین پس از اتمام ساخت و ساز در تاریخ ۲۷/۴/۸۳ تفاهم نامه ای بین مالکین به امضاء می رسد و از این حیث واحد شماره ۵ طبقه ی سوم شمالی در مالکیت مرحوم قرار می گیرد و موکله به وکالت از وی به دیگران واگذار کرده است و آقای م. رضا الف. با سند عادی خریداری نموده که در شعبه ۱۱۰ حقوقی تقاضای تنظیم سند نموده است . نماینده بانک خوانده نیز بیان داشته است که سند توسط خانم س. د. به نفع شرکت نوآوران در رهن گذاشته شده و خواهان هیچ ارتباطی به سند رهنی ندارد و دعوی متوجه بانک نمی باشد ، همچنین دادگاه پرونده مطروح در شعبه ۱۱۰ حقوقی تهران به کلاسه ۸۶/۱۴ را مطالبه و خلاصه آن را در سه صفحه یادداشت نموده است . برابر آن آقای م. رضا الف. به طرفیت خانم ز. الف. و ز.الف. دادخواستی به خواسته اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی را تقدیم و به استناد وکالتنامه شماره ۱۲۲۸۸۷ مورخ ۲۵/۱۰/۷۴ استناد نموده است و دادگاه پس از رسیدگی و برابر گزارش کارشناسان در چند مرحله اعلام گردیده است که تاریخ مبایعه نامه و امضاء ذیل آن همزمان با تحریر متنی و نیز دربالای ظهر آن در قسمت پرداخت بخشی از ثمن معامله نوشته نشده و مؤخر بر تاریخ ۱۸/۱۱/۸۴ می باشد و تاریخ مندرج در آنها تاریخ واقعی تحریر نمی باشد و برابر دادنامه شماره ۲۵۵ حکم به رد دعوا به لحاظ اینکه تاریخ مبایعه نامه مورخ ۹/۶/۸۳ مؤخر بر تاریخ فوت مرحوم صدر الدین ۱۸/۱۱/۸۴ می باشد که در تاریخ ۲۵/۱۰/۹۲ برابر دادنامه شماره ۱۴۷۸ دادگاه محترم تجدیدنظر تهران دادنامه بدوی نقض و نسبت به سهم الارث خانم ز. الف. حکم تنظیم سند رسمی صادر شده است . علی ایحال نظر به مراتب و وجود دادنامه قطعی صادره از سوی شعبه ۱۱۰ حقوقی تهران و احراز تأخر تاریخ تنظیم سند رهنی براساس وکالتنامه بی اعتبار به لحاظ فوت موکل ، اولا" : وکالتنامه شماره ۱۲۲۸۸۷ مورخ ۲۵/۱۰/۷۴ تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره ۲۵ تهران که مقدم بر فوت مرحوم صدرالدین د. در خصوص واگذاری یک دانگ مشاع از شش دانگ پلاک ثبتی شماره ۵۲۰۳/۷۹ می باشد و پس از فوت موکل برابر بند ۳ از ماده ۶۷۸ قانون مدنی مرتفع گردیده و اقدامات خوانده ردیف اول براساس وکالتنامه موصوف بی اعتبار و فاقد ارزش و اثر قانونی می باشد . ثانیا" : بر همین اساس تنظیم سند رسمی شماره ۱۲۸۸۳ در تاریخ ۲/۸/۸۷ دفترخانه شماره ۶۱۱ تهران به نام خانم س. د. و همچنین سند شماره ۲۳۷۶۷۶ مورخ ۲۷/۱۲/۸۷ مثبوت در دفترخانه شماره ۶۴ تهران که برابر آن یک دانگ مشاع از پلاک ثبتی موصوف از سوی خانم س. د. به نفع شرکت نوآوران در رهن بانک ملت قرار گرفته است ، خلاف قانون و فاقد اعتبار می باشد . معذلک دادگاه عنایتا" به مراتب و مستندا" به مواد ۱۰ و ۱۲۵۷ و نیز ماده بیان شده در بالا و مواد ۱۹۸ ، ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره ۱۲۸۸۳ و ۲۳۷۶۷۶ صادر می گردد و همچنین خوانده ردیف اول و دوم به پرداخت خسارات دادرسی به میزان یک میلیون و هشتصد و سی و شش هزار ریال ، حق الوکاله وکیل و نیز مبلغ دو میلیون و یکصد و هشتاد و پنج هزار ریال هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می شوند . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد .

رئیس شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی ( حقوقی ) مجتمع قضایی عدالت تهران- غلامرضا قلی پور

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی بانک ملت بطرفیت ۱-خانم ز.الف. الف. ۲-خانم س. د. ۳-شرکت نوآوران پویا موج ۴-خانم ز. الف. از دادنامه شماره ۹۳۰۴۴۵ - ۱۳۹۳/۰۵/۲۹ شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر ابطال اسناد رسمی شماره ۱۲۸۸۳ و ۲۳۷۶۷۶ با وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته از آنجا که دادخواست تجدیدنظرخواهی به وسیله آقای سیدمهرداد علوی به نمایندگی از جانب بانک ملت امضاء و تقدیم شده است و توجه به اینکه بانک تجدیدنظرخواه از بانکهای خصوصی بوده و حسب ماده ۳۲ قانون آیین دادرسی مدنی نمایندگان شرکت ها و موسسات تجاری غیردولتی نمی توانند طرح دعوا و یا دفاع و اعتراض نسبت به آراء محاکم نمایند و صرفا نماینده قانونی بانکهای خصوصی حسب قانون تجارت و اساسنامه می بایست و استحقاق این امر را خواهند داشت لذا دادخواست دهنده ذیسمت نبوده اند بنا به مراتب تجدیدنظرخواهی از ناحیه شخص ذیسمت اقامه نگردیده و قابل استماع نمی باشد. از این روی براساس مواد ۲ - ۳۲ -۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی مطروح صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است.

شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق