رای دادگاه درباره ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۴۲۷): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۴۲۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۰/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=علی اصغر نگهدار{{سخ}}صادقی{{سخ}}توکلی|موضوع=ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قی...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| (یک نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۴۲۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۰/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=علی اصغر نگهدار{{سخ}}صادقی{{سخ}}توکلی|موضوع=ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم''': افزایش بعدی قیمت املاک و اجناس به علت تورم نمی تواند مستمسک ادعای خیار غبن باشد. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۴۲۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۰/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=علی اصغر نگهدار{{سخ}}صادقی{{سخ}}توکلی|موضوع=ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای [[خیار غبن]] به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم''': افزایش بعدی قیمت املاک و اجناس به علت تورم نمی تواند مستمسک [[ادعا|ادعای]] [[خیار]] غبن باشد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی [[دادگاه بدوی]] == | ||
در خصوص دعوی آقای ح.ک. به طرفیت آقای م.ح. با وکالت آقایان ۱- غ.ی و ج.ز. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ معامله مورخ ۶/۱۱/۹۱ به لحاظ خیار غبن به استناد نظریه کارشناسی شماره ۷۲۷ مورخ ۲۰/۵/۹۲ به انضمام کلیه خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده نظر به اینکه اولا خیار غبن فوری است که معامله انجام گرفته در تاریخ ۶/۱۱/۹۱ انجام پذیرفته است و ادعای خیار غبن از بابت فسخ معامله با ۸ ماه تأخیر قابل قبول نمی باشد ثانیا افزایش قیمت املاک و اجناس به علت تورم نمی تواند مستمسک ادعای خیار غبن باشد با اوصاف فوق ادعای خواهان قابل پذیرش نمی باشد مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | در خصوص [[دعوی]] آقای ح.ک. به طرفیت آقای م.ح. با [[وکالت]] آقایان ۱- غ.ی و ج.ز. به [[خواسته]] تقاضای رسیدگی و صدور [[حکم]] مبنی بر [[فسخ]] [[معامله]] مورخ ۶/۱۱/۹۱ به لحاظ خیار غبن به استناد نظریه کارشناسی شماره ۷۲۷ مورخ ۲۰/۵/۹۲ به انضمام کلیه خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده نظر به اینکه اولا خیار غبن فوری است که معامله انجام گرفته در تاریخ ۶/۱۱/۹۱ انجام پذیرفته است و ادعای خیار غبن از بابت فسخ معامله با ۸ ماه تأخیر قابل قبول نمی باشد ثانیا افزایش قیمت املاک و اجناس به علت تورم نمی تواند مستمسک ادعای خیار غبن باشد با اوصاف فوق ادعای خواهان قابل پذیرش نمی باشد مستندا به ماده [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۷]] قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به [[بطلان دعوی]] خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | ||
دادرس شعبه ۱ عمومی حقوقی لواسانات نگهدار | دادرس شعبه ۱ عمومی حقوقی لواسانات نگهدار | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای ح.ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۰۰۴۰۴ مورخ ۱۳/۷/۹۲ صادره از شعبه ۱ دادگاه عمومی بخش لواسانات که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان (تجدیدنظرخواه) به خواسته رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ معامله مورخ ۶/۱۱/۹۱ به لحاظ خیار غبن به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده و با عنایت به اینکه ملاک و معیار تمیز غبن فاحش ارزیابی دو عوض در زمان تنظیم قرارداد می باشد و نظریه کارشناس ابرازی از ناحیه تجدیدنظرخواه که در تاریخ ۲۰/۵/۹۲ ارائه گردیده با توجه به تاریخ قرارداد و افزایش قیمت املاک به لحاظ عدم ثبات اقتصادی موجبی برای استفاده از خیار غبن محسوب نمی گردد مضافا بر اینکه کیفیت تنظیم قرارداد حکایت از عالم بودن تجدیدنظرخواه بر قیمت عادله روز را دارد بنابراین دادگاه درمجموع تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته را با استناد به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تأیید می نماید این رأی قطعی است. | تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای ح.ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۰۰۴۰۴ مورخ ۱۳/۷/۹۲ صادره از شعبه ۱ دادگاه عمومی بخش لواسانات که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان (تجدیدنظرخواه) به خواسته رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ معامله مورخ ۶/۱۱/۹۱ به لحاظ خیار غبن به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض [[دادنامه]] مذکور باشد اقامه نشده و با عنایت به اینکه ملاک و معیار تمیز [[غبن فاحش]] ارزیابی دو عوض در زمان تنظیم [[قرارداد]] می باشد و نظریه کارشناس ابرازی از ناحیه تجدیدنظرخواه که در تاریخ ۲۰/۵/۹۲ ارائه گردیده با توجه به تاریخ قرارداد و افزایش قیمت املاک به لحاظ عدم ثبات اقتصادی موجبی برای استفاده از خیار غبن محسوب نمی گردد مضافا بر اینکه کیفیت تنظیم قرارداد حکایت از عالم بودن تجدیدنظرخواه بر قیمت عادله روز را دارد بنابراین دادگاه درمجموع تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته را با استناد به ماده [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تأیید می نماید این رأی قطعی است. | ||
مستشاران شعبه ۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | مستشاران شعبه ۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
صادقی توکلی | صادقی توکلی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۴۱۶ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۴۱۹ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۴۲۰ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۴۲۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۱۰/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم |
| قاضی | علی اصغر نگهدار صادقی توکلی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای خیار غبن به دلیل افزایش قیمت اموال در اثر تورم: افزایش بعدی قیمت املاک و اجناس به علت تورم نمی تواند مستمسک ادعای خیار غبن باشد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ح.ک. به طرفیت آقای م.ح. با وکالت آقایان ۱- غ.ی و ج.ز. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ معامله مورخ ۶/۱۱/۹۱ به لحاظ خیار غبن به استناد نظریه کارشناسی شماره ۷۲۷ مورخ ۲۰/۵/۹۲ به انضمام کلیه خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده نظر به اینکه اولا خیار غبن فوری است که معامله انجام گرفته در تاریخ ۶/۱۱/۹۱ انجام پذیرفته است و ادعای خیار غبن از بابت فسخ معامله با ۸ ماه تأخیر قابل قبول نمی باشد ثانیا افزایش قیمت املاک و اجناس به علت تورم نمی تواند مستمسک ادعای خیار غبن باشد با اوصاف فوق ادعای خواهان قابل پذیرش نمی باشد مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۱ عمومی حقوقی لواسانات نگهدار
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای ح.ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۰۰۴۰۴ مورخ ۱۳/۷/۹۲ صادره از شعبه ۱ دادگاه عمومی بخش لواسانات که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان (تجدیدنظرخواه) به خواسته رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ معامله مورخ ۶/۱۱/۹۱ به لحاظ خیار غبن به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده و با عنایت به اینکه ملاک و معیار تمیز غبن فاحش ارزیابی دو عوض در زمان تنظیم قرارداد می باشد و نظریه کارشناس ابرازی از ناحیه تجدیدنظرخواه که در تاریخ ۲۰/۵/۹۲ ارائه گردیده با توجه به تاریخ قرارداد و افزایش قیمت املاک به لحاظ عدم ثبات اقتصادی موجبی برای استفاده از خیار غبن محسوب نمی گردد مضافا بر اینکه کیفیت تنظیم قرارداد حکایت از عالم بودن تجدیدنظرخواه بر قیمت عادله روز را دارد بنابراین دادگاه درمجموع تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته را با استناد به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تأیید می نماید این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه ۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صادقی توکلی