رای دادگاه درباره ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۱۴۹۱): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۱۴۹۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۰۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شفیعی{{سخ}}مرتضوی{{سخ}}امیررضا منتظری|موضوع=ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چ...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۱۴۹۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۰۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شفیعی{{سخ}}مرتضوی{{سخ}}امیررضا منتظری|موضوع=ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک''': ادعای جعل چک با ادعای پرداخت وجه آن تواما قابل رسیدگی نبوده و دادگاه صرفابه ادعای پرداخت وجه آن رسیدگی خواهد کرد. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۱۴۹۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۰۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شفیعی{{سخ}}مرتضوی{{سخ}}امیررضا منتظری|موضوع=ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک}}'''چکیده [[دادنامه]] و [[رای دادگاه]] درباره ادعای همزمان [[جعل]] و پرداخت وجه [[چک]]''': ادعای جعل چک با ادعای پرداخت وجه آن تواما قابل رسیدگی نبوده و دادگاه صرفابه ادعای پرداخت وجه آن رسیدگی خواهد کرد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی [[دادگاه بدوی]] == | ||
درخصوص دادخواست آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. ه.ث. بطرفیت آقای ر. ع.خ. به تقاضای مطالبه وجه چک شماره۲۹۹۶۹۲-۵/۹/۸۹عهده بانک ملی شهریار به مبلغ صدونود میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی | درخصوص [[دادخواست]] آقای م. م.ه. با [[وکالت]] آقای ف.الف. ه.ث. بطرفیت آقای ر. ع.خ. به تقاضای مطالبه وجه چک شماره۲۹۹۶۹۲-۵/۹/۸۹عهده بانک ملی شهریار به مبلغ صدونود میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و [[تاخیر تادیه]] دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وملاحظه اصل چک و [[گواهی عدم پرداخت]] در ید خواهان که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده دارد وتوجها به عدم وصول دفاع ازناحیه خوانده وارائه دلیل برپرداخت وجه چک دادگاه دعوی مطروحه راواردتشخیص به استنادمواد [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] قانون آئین دادرسی مدنی تبصره الحاقی به [[ماده ۲ قانون صدور چک]] وقانون استفصاریه تبصره الحاقی به ماده ۲قانون صدورچک حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ صدونودمیلیون ریال بابت اصل خواسته ومبلغ سه میلیون وهفتصد هزار ریال به عنوان [[هزینه دادرسی]] به همراه [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] وکیل [[خواهان]] وفق تعرفه مربوطه وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ چک الی یوم پرداخت با محاسبه واحداجرای احکام مدنی برابر شاخص اعلامی بانک مرکزی در حق خواهان صادرواعلام می دارددرصورت قطعیت دادنامه صادره واحد اجرامکلف است مابه التفاوت تمبرهزینه دادرسی راازخواهان وصول در حق صندوق دولت تودیع ازخوانده وصول در حق خواهان تودیع نماید.این رای غیابی ظرف بیست روزاز [[ابلاغ]] قابل [[واخواهی]] دراین شعبه سپس ظرف بیست روز قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران می باشد. | ||
رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای ر. ع.خ. با وکالت آقای م. م. و ح. و. بطرفیت آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. هرسیچ ثانی به تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره۹۳۰۹۹۷۲۶۴۰۹۰۰۲۸۹-۳/ ۳/ ۹۳ صادره از این شعبه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده از وکیل واخواه ووکیل واخوانده وشهود تعرفه شده نظر به اینکه اولا ادعای جعل مطروحه نسبت به ظهر چک مورد مطالبه با عنایت به اینکه ظهر چک مورد ادعای جعل توضیح همان متن چک می باشد که مصون از ایراد باقیمانده است وبررسیدگی به ادعای جعل اثری مترتب نبوده واز سوی دیگر وفق ماده ۲۲۸ قانون آئین دادرسی مدنی بررسی ادعای جعل با ادعای پرداخت وجه چک تواما قابل رسیدگی نبوده ودر مانحن فیه واخواه ضمن ادعای جعل ،ادعای پرداخت وجه مندرج درچک را به استناد شهادت شهود نموده که برابر قسمت اخیر ماده صدرالذکر دادگاه اظهارات شهود را استماع که به نظر این دادگاه ومفاد شهادت شهود کفایت از امتناع محکمه برای پرداخت وجه چک مورد مطالبه نمی نماید فلذا نظر به مراتب مذکور وبا توجه به اینکه از سوی واخواه دلیلی بر نقض دادنامه صادر وارائه نشده است به استناد مواد | رئیس شعبه نهم حقوقی [[دادگاه عمومی]] شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای ر. ع.خ. با وکالت آقای م. م. و ح. و. بطرفیت آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. هرسیچ ثانی به تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره۹۳۰۹۹۷۲۶۴۰۹۰۰۲۸۹-۳/ ۳/ ۹۳ صادره از این شعبه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده از وکیل واخواه ووکیل واخوانده وشهود تعرفه شده نظر به اینکه اولا ادعای جعل مطروحه نسبت به ظهر چک مورد مطالبه با عنایت به اینکه ظهر چک مورد ادعای جعل توضیح همان متن چک می باشد که مصون از ایراد باقیمانده است وبررسیدگی به ادعای جعل اثری مترتب نبوده واز سوی دیگر وفق ماده [[ماده ۲۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۲۸]] قانون آئین دادرسی مدنی بررسی ادعای جعل با ادعای پرداخت وجه چک تواما قابل رسیدگی نبوده ودر مانحن فیه واخواه ضمن ادعای جعل ،ادعای پرداخت وجه مندرج درچک را به استناد شهادت شهود نموده که برابر قسمت اخیر ماده صدرالذکر دادگاه اظهارات شهود را استماع که به نظر این دادگاه ومفاد شهادت شهود کفایت از امتناع محکمه برای پرداخت وجه چک مورد مطالبه نمی نماید فلذا نظر به مراتب مذکور وبا توجه به اینکه از سوی واخواه دلیلی بر نقض دادنامه صادر وارائه نشده است به استناد مواد [[ماده ۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۰۵]] و [[ماده ۲۴۱ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۴۱]] و [[ماده ۲۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۲۸]] قانون آئین دادرسی مدنی با رد واخواهی واخواه رای صادره را تائید و ابرام می نماید این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان می باشد. | ||
رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظر خواهی ر. ع.خ. با وکالت آقایان ۱- م. م. ۲-حسین ویرانی به طرفیت آقای م. م.ه. از دادنامه شماره ۹۳۰۱۱۵۵ مورخ ۹۳/۸/۱۰ صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۹۳۰۲۸۹ مورخ ۹۳/۳/۳ ضمن رد واخواهی ،دادنامه واخواسته عینا" تایید شده است عمده دلایل تجدید نظرخواهی همان است که در مرحله واخواهی بیان ودادگاه بدوی با استدلال بیان شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته به آن رسیدگی نموده است فلذا با توجه به محتویات پرونده وادله و مستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است. | رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظر خواهی ر. ع.خ. با وکالت آقایان ۱- م. م. ۲-حسین ویرانی به طرفیت آقای م. م.ه. از دادنامه شماره ۹۳۰۱۱۵۵ مورخ ۹۳/۸/۱۰ صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۹۳۰۲۸۹ مورخ ۹۳/۳/۳ ضمن رد واخواهی ،دادنامه واخواسته عینا" تایید شده است عمده دلایل تجدید نظرخواهی همان است که در مرحله واخواهی بیان ودادگاه بدوی با استدلال بیان شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته به آن رسیدگی نموده است فلذا با توجه به محتویات پرونده وادله و مستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی]] دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است. | ||
شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار | شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و [[مستشار]] | ||
سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی | سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی | ||
| خط ۲۹: | خط ۲۹: | ||
سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی | سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده 2 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده ۲۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۴۱ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۴ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۶
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۱۴۹۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۲/۰۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک |
| قاضی | شفیعی مرتضوی امیررضا منتظری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک: ادعای جعل چک با ادعای پرداخت وجه آن تواما قابل رسیدگی نبوده و دادگاه صرفابه ادعای پرداخت وجه آن رسیدگی خواهد کرد.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دادخواست آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. ه.ث. بطرفیت آقای ر. ع.خ. به تقاضای مطالبه وجه چک شماره۲۹۹۶۹۲-۵/۹/۸۹عهده بانک ملی شهریار به مبلغ صدونود میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وملاحظه اصل چک و گواهی عدم پرداخت در ید خواهان که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده دارد وتوجها به عدم وصول دفاع ازناحیه خوانده وارائه دلیل برپرداخت وجه چک دادگاه دعوی مطروحه راواردتشخیص به استنادمواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک وقانون استفصاریه تبصره الحاقی به ماده ۲قانون صدورچک حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ صدونودمیلیون ریال بابت اصل خواسته ومبلغ سه میلیون وهفتصد هزار ریال به عنوان هزینه دادرسی به همراه حق الوکاله وکیل خواهان وفق تعرفه مربوطه وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ چک الی یوم پرداخت با محاسبه واحداجرای احکام مدنی برابر شاخص اعلامی بانک مرکزی در حق خواهان صادرواعلام می دارددرصورت قطعیت دادنامه صادره واحد اجرامکلف است مابه التفاوت تمبرهزینه دادرسی راازخواهان وصول در حق صندوق دولت تودیع ازخوانده وصول در حق خواهان تودیع نماید.این رای غیابی ظرف بیست روزاز ابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای ر. ع.خ. با وکالت آقای م. م. و ح. و. بطرفیت آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. هرسیچ ثانی به تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره۹۳۰۹۹۷۲۶۴۰۹۰۰۲۸۹-۳/ ۳/ ۹۳ صادره از این شعبه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده از وکیل واخواه ووکیل واخوانده وشهود تعرفه شده نظر به اینکه اولا ادعای جعل مطروحه نسبت به ظهر چک مورد مطالبه با عنایت به اینکه ظهر چک مورد ادعای جعل توضیح همان متن چک می باشد که مصون از ایراد باقیمانده است وبررسیدگی به ادعای جعل اثری مترتب نبوده واز سوی دیگر وفق ماده ۲۲۸ قانون آئین دادرسی مدنی بررسی ادعای جعل با ادعای پرداخت وجه چک تواما قابل رسیدگی نبوده ودر مانحن فیه واخواه ضمن ادعای جعل ،ادعای پرداخت وجه مندرج درچک را به استناد شهادت شهود نموده که برابر قسمت اخیر ماده صدرالذکر دادگاه اظهارات شهود را استماع که به نظر این دادگاه ومفاد شهادت شهود کفایت از امتناع محکمه برای پرداخت وجه چک مورد مطالبه نمی نماید فلذا نظر به مراتب مذکور وبا توجه به اینکه از سوی واخواه دلیلی بر نقض دادنامه صادر وارائه نشده است به استناد مواد ۳۰۵ و ۲۴۱ و ۲۲۸ قانون آئین دادرسی مدنی با رد واخواهی واخواه رای صادره را تائید و ابرام می نماید این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان می باشد.
رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظر خواهی ر. ع.خ. با وکالت آقایان ۱- م. م. ۲-حسین ویرانی به طرفیت آقای م. م.ه. از دادنامه شماره ۹۳۰۱۱۵۵ مورخ ۹۳/۸/۱۰ صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۹۳۰۲۸۹ مورخ ۹۳/۳/۳ ضمن رد واخواهی ،دادنامه واخواسته عینا" تایید شده است عمده دلایل تجدید نظرخواهی همان است که در مرحله واخواهی بیان ودادگاه بدوی با استدلال بیان شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته به آن رسیدگی نموده است فلذا با توجه به محتویات پرونده وادله و مستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است.
شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار
سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی
فهرست
دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی ر. ع.خ. با وکالت آقایان ۱- م. م. ۲-حسین ویرانی به طرفیت آقای م. م.ه. از دادنامه شماره ۹۳۰۱۱۵۵ مورخ ۹۳/۸/۱۰ صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۹۳۰۲۸۹ مورخ ۹۳/۳/۳ ضمن رد واخواهی ،دادنامه واخواسته عینا" تایید شده است عمده دلایل تجدید نظرخواهی همان است که در مرحله واخواهی بیان ودادگاه بدوی با استدلال بیان شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته به آن رسیدگی نموده است فلذا با توجه به محتویات پرونده وادله و مستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است.
شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار
سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی