رای دادگاه درباره اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۱۳۴): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۱۳۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۸/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}احمدی نژاد|موضوع=اعتراض ثالث...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۱۳۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۸/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}احمدی نژاد|موضوع=اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی''': ادعای معترض ثالث به استناد سند عادی به عملیات اجرایی در خصوص توقیف ملکی که به نفع دیگری با تکیه بر سند رسمی مالکیت توقیف شده، مردود است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۱۳۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۸/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}احمدی نژاد|موضوع=اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی''': ادعای معترض ثالث به استناد [[سند عادی]] به [[عملیات اجرایی]] در خصوص [[توقیف اموال|توقیف]] ملکی که به نفع دیگری با تکیه بر [[سند رسمی]] [[مالکیت]] توقیف شده، مردود است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
[[دادخواست]] خانم ن.ق. با [[وکالت]] آقای ه.گ. به طرفیت آقای م.ق. و خانم ز.م. با وکالت آقای ع.ع. از [[خوانده]] دوم دایر به [[اعتراض]] ثالث اجرایی در خصوص توقیف پلاک ثبتی ۱۵۹۳ فرعی از ۱۲۳ اصلی بخش ۱۱ تهران مخلص اظهارات [[وکیل]] معترض ثالث این است که مطابق [[مبایعه نامه]] مورخ ۸۷/۷/۲۱ [[سهم‌الارث|سهم الارث]] خوانده اول به خانم ن.ق. انتقال یافته است مخلص [[دفاع]] وکیل خوانده دوم این است که خوانده اول که شوهر خوانده دوم است در این [[ملک ثبت شده|ملک]] [[تصرف|تصرفات]] مالکانه دارد و مطابق مواد [[ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک|۲۲]] و [[ماده ۴۷ قانون ثبت اسناد و املاک|۴۷]] و [[ماده ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک|۴۸ قانون ثبت]] و [[رأی وحدت رویه شماره ۴۳ مورخ ۵۱/۸/۱۰ هیأت عمومی دیوانعالی کشور]]، [[سند عادی|اسناد عادی]] قابلیت پذیرش در [[محکمه|محاکم]] را نداشته و در تعارض با [[مالکیت]] قهری قابل استماع نمی باشد به نظر [[دادگاه بدوی|دادگاه]] با توجه به دفاعیات مذکور و نظر به اینکه در معاملات املاکی که سابقه ثبت دارند از باب مقررات حاکم متعاملین مکلف به ثبت انتقالات و [[معامله|معاملات]] در دفاتر رسمی هستند و [[مبایعه نامه]] استنادی معترض ثالث مربوط به سال ۸۷ است و اقدامی در این الزام قانونی به عمل نیاورده اند، [[دعوی]] [[خواهان]] غیر ثابت تشخیص مستندا به [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی]] و [[ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی]] [[حکم]] به [[قرار رد دعوی|رد دعوی]] اعتراض ثالث صادر و اعلام می شود رأی صادره [[رای حضوری|حضوری]] و ظرف ۲۰ روز قابل تجدید نظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران است. | |||
دادخواست خانم ن.ق. با وکالت آقای ه.گ. به طرفیت آقای م.ق. و خانم ز.م. با وکالت آقای ع.ع. از خوانده دوم دایر به اعتراض ثالث اجرایی در خصوص توقیف پلاک ثبتی ۱۵۹۳ فرعی از ۱۲۳ اصلی بخش ۱۱ تهران مخلص اظهارات وکیل معترض ثالث این است که مطابق مبایعه نامه مورخ | |||
رئیس شعبه ۲۷۷ دادگاه خانواده تهران- احمدی نژاد | رئیس شعبه ۲۷۷ دادگاه خانواده تهران- احمدی نژاد | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | == رأی دادگاه تجدیدنظر استان == | ||
در خصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] خانم ن.ق. با [[وکالت]] آقای ه.گ. به طرفیت خانم ز.م. و آقای م.ق. نسبت به [[دادنامه]] ۰۹۳۱- ۹۱/۶/۵ صادره از شعبه ۲۷۷ [[دادگاه بدوی|دادگاه]] عمومی تهران که بر اساس حکم به رد دعوی [[اعتراض]] ثالث اجرایی با توجه به مواد ۲۲ و ۴۷ و ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک کشور صادر شده است نظر به اینکه دادنامه [[تجدیدنظرخواسته]] مطابق دلایل موجود در پرونده و وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد [[تجدیدنظرخواه]] در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در [[حکم]] مزبور گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مقرر در [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹]] نمی باشد در نتیجه [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه]] به استناد قسمت اخیر [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید رأی صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است. | |||
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن.ق. با وکالت آقای ه.گ. به طرفیت خانم ز.م. و آقای م.ق. نسبت به دادنامه ۰۹۳۱- | |||
مستشاران شعبه ۱۳دادگاه تجدیدنظر استان تهران | مستشاران شعبه ۱۳دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
فهیمی گیلانی - قربان وند | فهیمی گیلانی - قربان وند | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک]] | |||
* [[ماده ۴۷ قانون ثبت اسناد و املاک]] | |||
* [[ماده ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک]] | |||
* [[ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[سند رسمی]] | |||
* [[سند عادی]] | |||
* [[توقیف اموال]] | |||
* [[مبایعه نامه]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۲ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۱۳۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۰۸/۲۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی |
| قاضی | قربان وند سیدوجیح الله فهیمی گیلانی احمدی نژاد |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث اجرایی بر اساس سند عادی: ادعای معترض ثالث به استناد سند عادی به عملیات اجرایی در خصوص توقیف ملکی که به نفع دیگری با تکیه بر سند رسمی مالکیت توقیف شده، مردود است.
رأی دادگاه بدوی
دادخواست خانم ن.ق. با وکالت آقای ه.گ. به طرفیت آقای م.ق. و خانم ز.م. با وکالت آقای ع.ع. از خوانده دوم دایر به اعتراض ثالث اجرایی در خصوص توقیف پلاک ثبتی ۱۵۹۳ فرعی از ۱۲۳ اصلی بخش ۱۱ تهران مخلص اظهارات وکیل معترض ثالث این است که مطابق مبایعه نامه مورخ ۸۷/۷/۲۱ سهم الارث خوانده اول به خانم ن.ق. انتقال یافته است مخلص دفاع وکیل خوانده دوم این است که خوانده اول که شوهر خوانده دوم است در این ملک تصرفات مالکانه دارد و مطابق مواد ۲۲ و ۴۷ و ۴۸ قانون ثبت و رأی وحدت رویه شماره ۴۳ مورخ ۵۱/۸/۱۰ هیأت عمومی دیوانعالی کشور، اسناد عادی قابلیت پذیرش در محاکم را نداشته و در تعارض با مالکیت قهری قابل استماع نمی باشد به نظر دادگاه با توجه به دفاعیات مذکور و نظر به اینکه در معاملات املاکی که سابقه ثبت دارند از باب مقررات حاکم متعاملین مکلف به ثبت انتقالات و معاملات در دفاتر رسمی هستند و مبایعه نامه استنادی معترض ثالث مربوط به سال ۸۷ است و اقدامی در این الزام قانونی به عمل نیاورده اند، دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی حکم به رد دعوی اعتراض ثالث صادر و اعلام می شود رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل تجدید نظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۲۷۷ دادگاه خانواده تهران- احمدی نژاد
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن.ق. با وکالت آقای ه.گ. به طرفیت خانم ز.م. و آقای م.ق. نسبت به دادنامه ۰۹۳۱- ۹۱/۶/۵ صادره از شعبه ۲۷۷ دادگاه عمومی تهران که بر اساس حکم به رد دعوی اعتراض ثالث اجرایی با توجه به مواد ۲۲ و ۴۷ و ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک کشور صادر شده است نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود در پرونده و وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مقرر در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹ نمی باشد در نتیجه دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه ۱۳دادگاه تجدیدنظر استان تهران
فهیمی گیلانی - قربان وند
مواد مرتبط
- ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک
- ماده ۴۷ قانون ثبت اسناد و املاک
- ماده ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک
- ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی
- ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی